Nutanix和VMware嘴仗再起！

放-開-我！讓-我-回-家！

在VMware與Nutanix兩家公司的第二輪博客口水戰(zhàn)中，Nutanix公司執(zhí)行長可謂火力全開，其宣稱Nutanix方面希望能夠公布其超越VSAN的性能水平優(yōu)勢，但受制于VMware的最終用戶許可協(xié)議--或者簡稱EULA--而無法實現(xiàn)。

Nutanix公司還特別指出，EVO:RAIL的銷售額相當(dāng)之低，導(dǎo)致該產(chǎn)品已經(jīng)瀕臨被放棄的邊緣。此外，VSAN的銷售情況亦不容樂觀，也難怪VMware公司會針對這些言論與其主要競爭對手Nutanix噴作一團。

VMware率先展開口水戰(zhàn)

首輪博客互噴活動源自VMware公司首席戰(zhàn)略及社交媒宣傳者Chuck Hollis,其曾在連續(xù)四篇的系列博文當(dāng)中指出，Nutanix旗下的超融合設(shè)備與VMware VSAN及其它基于VSAN的產(chǎn)品相比，在執(zhí)行效果與價格方面皆存在劣勢。

遺憾的是，他并沒能給出確切的性能數(shù)據(jù)，因為Nutanix公司的最終用戶許可協(xié)議對此作出了禁止--不過VMware方面的最終用戶許可協(xié)議也是一樣，要求客戶對VMware產(chǎn)品的性能參數(shù)嚴格保密。

當(dāng)時Nutanix公司正在召開其全球用戶大會，因此并沒有立刻作出正式回應(yīng)，不過已經(jīng)有多位Nutanix員工及支持者在Chuck的博文下作出評論。

Nutanix發(fā)起還擊

如今Nutanix方面的。NEXT大會已然結(jié)束，該公司解決方案與性能工程技術(shù)全球負責(zé)人Lukas Lundell則發(fā)布了一篇個人博文，并在其中作出嚴正聲明：

這就是HBO劇集《硅谷》的真實版本，而Hooli、Gavin、Chuck以及EMC將不擇手段地扼殺各類創(chuàng)新成果，從而保護自身的壟斷利益。

法律糾紛、故意誤導(dǎo)、明目張膽地扭曲外加“強奸民意”.這正是他們的一貫作法。

Lundell認為VMware公司之所以對Nutanix展開攻擊，是因為目前虛擬巨頭正處于弱勢地位?？傮w而言：

Nutanix正在推出[Amazon式的]“一鍵式”簡化流程，從而對內(nèi)部基礎(chǔ)設(shè)施加以管理并將其與公有云體系相對接。Chuck、EMC以及VMware都沒能對自己的管理堆棧進行改造以滿足這一新興趨勢的要求：要實現(xiàn)這一點，整套堆棧需要完全重寫。

VMware vCenter已然陳舊且太過復(fù)雜，整個彈性vCenter數(shù)據(jù)中心的部署工作需要經(jīng)過三十個不同步驟。而Nutanix的同類解決方案則簡單得多，其虛擬化管理設(shè)施已經(jīng)預(yù)先安裝完成且可以立即進行使用。

VMware一直在努力將vCenter從單一數(shù)據(jù)庫與服務(wù)器模式轉(zhuǎn)化為具備可擴展能力的分布式管理體系，但該目標(biāo)始終未能實現(xiàn)。而Nutanix公司已經(jīng)順利達成該效果。

EVO:RAIL一直處于接近或者即將被放棄的狀態(tài)。VSAN相對而言略成功一些，但在VMware的總體業(yè)務(wù)當(dāng)中仍然份額有限，同時也無法彌補EMC聯(lián)邦整體下滑的業(yè)務(wù)走勢。

出于以上情況，VMware公司根本沒辦法指出要如何對一套分布式系統(tǒng)加以測試。因此，Hollis在其博文當(dāng)中提到的測試結(jié)果當(dāng)然也就沒有可信度可言。有鑒于此，Nutanix公司正著手“推出自己的測試結(jié)果，我們相信其能夠得到大家的認同，即其更現(xiàn)實、且更能夠代表客戶所使用的超融合型系統(tǒng)。”

上述結(jié)果僅屬于Nutanix產(chǎn)品的測試結(jié)論，不會與VSAN進行比對。因為根據(jù)我們了解到的情況，VMware公司的最終用戶許可協(xié)議禁止買家將此類數(shù)據(jù)公諸于眾。

由于Nutanix的最終用戶許可協(xié)議亦禁止VMware方面公布相關(guān)測試結(jié)果，因此Lundell表示：

我們打算取消自身最終用戶許可協(xié)議中關(guān)于測試的限制條款，這樣VMware與EMC就能夠公布相關(guān)測試結(jié)果--當(dāng)然，前提是VMware與EMC也愿意取消其最終用戶許可協(xié)議中的類似內(nèi)容，并允許Nutanix公布我們作出的測試比對結(jié)果。

他還在博文中寫道，“Chuck和他的律師拒絕了我們的提議”,而且“我們被禁止發(fā)布任何與VSAN相關(guān)的測試結(jié)果。”

Hollis卷土重來

巧合的是，Chuck Hollis在6月30號發(fā)布了一篇名為《論競爭》的新博文。他在文章中指出，其博客主要面向客戶而非作為個人攻擊的手段。他相信自家公司的產(chǎn)品，而且允許用戶自由作出評論--除了赤裸裸的人身攻擊語言。

他同時對Nutanix公司的Lundell作出批評，認為其不該這么做：

不要直接把那些你不認同的評論刪掉，我看著你呢??！

對于測試，他并沒有直接回應(yīng)Lundell的觀點，只是表示：“我們希望確保這些發(fā)布出的測試結(jié)果能夠具備合理的生成方式，即使是我們在某些情況下處于比對劣勢的情況下。而且盡管我們禁止客戶公布比較數(shù)據(jù)，但手頭已經(jīng)獲得的相關(guān)結(jié)論讓我對自家產(chǎn)品仍然充滿信心。”

觀察結(jié)論

在我們看來，Nutanix與VMware雙方會各自擁有自己的客戶群體，而且直接公布測試對比結(jié)果則能夠更好地解決上述爭端。為此，讓我們?yōu)榱诉_成這個目標(biāo)，兩家公司當(dāng)然首先需要把最終用戶許可協(xié)議中的限制除去。

由于目前還沒有任何可行的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者獨立驗證測試結(jié)果，而且兩家供應(yīng)商都表示在自己的測試中對方產(chǎn)品會落敗，因此如果不實際發(fā)布、雙方的說法顯然都不能算可靠。

另外，如果雙方無法就此達成共識，那么要么其中之一放開自己的最終用戶許可協(xié)議限制，要么未來不再就這一話題喋喋不休。

關(guān)于測試結(jié)果作出的任何說明目前都得不到驗證，而僅僅只能算是種營銷手段，因此這種“你一言、我一語”式的互噴毫無價值可言。

雙方供應(yīng)商員工所撰寫的博文都屬于市場營銷的一種舉措，只是有些營銷比重較大、有些較小。然而一旦夾雜進了博主本人的聲譽和個性元素，這些博客的立場將不再可信。

如果他們都希望能夠搶占道德的制高點，那么結(jié)果就像是兩位擁有相反信仰的教徒在彼此攻擊--我的神比你的好，這顯然不是個能夠口頭解決的問題?？偠灾?，這種方式無法幫助企業(yè)實現(xiàn)任何宣傳或者推動效果。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。