多數(shù)人支持取締專車？交通部辟謠：子虛烏有

新京報(bào)訊 （記者郭超）交通部發(fā)布的兩個(gè)“出租車改革方案”昨天24時(shí)結(jié)束公開(kāi)征求意見(jiàn)，記者了解到，交通運(yùn)輸部組成了專門(mén)的工作組負(fù)責(zé)意見(jiàn)整理分析，征求意見(jiàn)情況今日將向社會(huì)發(fā)布。

　　截至上周搜集意見(jiàn)4600多件

　　10月10日，《關(guān)于深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》浮出水面，交通運(yùn)輸部專門(mén)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，正式向社會(huì)公布了兩個(gè)文件并進(jìn)行為期一個(gè)月的征求意見(jiàn)。

　　根據(jù)最新的統(tǒng)計(jì)，截止到上周，交通部通過(guò)網(wǎng)站留言電子郵件信函電話等各種渠道，搜集到各種意見(jiàn)4600多件，意見(jiàn)來(lái)自消費(fèi)者、利益相關(guān)實(shí)體，也有來(lái)自學(xué)術(shù)界，交通部組成專門(mén)的團(tuán)隊(duì)對(duì)社會(huì)意見(jiàn)進(jìn)行梳理。

　　昨天網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)傳出名為“交通部：多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)取締專車”的新聞，新京報(bào)記者向交通部有關(guān)機(jī)構(gòu)求證，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這則消息純屬子虛烏有。“征集意見(jiàn)工作到9日24時(shí)才截止，工作人員將確保收集到每一條意見(jiàn)，所以不可能立刻出結(jié)論?！痹撠?fù)責(zé)人透露，征求意見(jiàn)結(jié)果預(yù)計(jì)今日向社會(huì)公布。

　　充分研究論證、征集意見(jiàn)利于法規(guī)實(shí)施

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，10月10日兩文件發(fā)布以后，交通運(yùn)輸部主持召開(kāi)的和各地交通主管部門(mén)主持召開(kāi)的文件論證會(huì)以及各界代表座談會(huì)18次。

　　中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德教授認(rèn)為，兩個(gè)文件征集意見(jiàn)過(guò)程中的論證會(huì)和座談會(huì)頻次很高，足見(jiàn)這兩個(gè)文件涉及面廣，社會(huì)爭(zhēng)議大。根據(jù)《行政法規(guī)制定程序條例》行政法規(guī)在正式出臺(tái)前，需要經(jīng)過(guò)充分的研究論證、征集意見(jiàn)等，以利于法規(guī)出臺(tái)后順利實(shí)施。

　　■ 縱深

　　10余場(chǎng)座談會(huì)“拍磚”雙方力求“最大公約數(shù)”

　　從10月15日的北大國(guó)家發(fā)展研究院朗潤(rùn)園到11月7日交通部機(jī)關(guān)一樓，有關(guān)“專車新規(guī)”的爭(zhēng)論沒(méi)有停止，一個(gè)月征求意見(jiàn)，數(shù)千條來(lái)自社會(huì)各界的意見(jiàn)也擠在交通部公布的電子郵箱里?！皩＼嚒毕蜃筮€是向右？11月9日（征求意見(jiàn)結(jié)束）也許只是第一個(gè)路口。

　　交通部官員旁聽(tīng)“專車第一辯”

　　如此縝密的出爐過(guò)程還是沒(méi)有求得“最大公約數(shù)”。征求意見(jiàn)稿剛發(fā)布5天，北大國(guó)家發(fā)展研究院舉行了專家研討會(huì)，十多位經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)專家和交通領(lǐng)域的專家進(jìn)行了一場(chǎng)“專車新規(guī)”激辯。

　　北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授薛兆豐用“新政是為專車量身定制的六大殺手锏”為題開(kāi)篇，十多位專家在3個(gè)小時(shí)內(nèi)輪番發(fā)言，在接近尾聲時(shí)，交通專家徐康明與著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎爭(zhēng)辯激烈，場(chǎng)面一度火藥味甚濃。

　　新京報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，在場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)方面專家堅(jiān)持現(xiàn)在流行的“專車”是共享經(jīng)濟(jì)的體現(xiàn)，是突破傳統(tǒng)出租車管理體制的嘗試。專家認(rèn)為，交通運(yùn)輸部不該“伸手”管理專車，不應(yīng)按照全國(guó)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)制定，而應(yīng)交給地方政府先行試點(diǎn)。也有專家提出，“讓子彈飛一會(huì)”暫緩發(fā)布意見(jiàn)。在場(chǎng)的交通專家則堅(jiān)持認(rèn)為，“專車”是一種道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)方式，理應(yīng)納入交通運(yùn)輸管理，鑒于各地的壓力，應(yīng)該盡早出臺(tái)“新規(guī)”。

　　交通運(yùn)輸部運(yùn)輸司司長(zhǎng)劉小明和相關(guān)處室的負(fù)責(zé)人當(dāng)晚也旁聽(tīng)了研討，據(jù)了解，此次研討會(huì)起初并沒(méi)有邀請(qǐng)交通運(yùn)輸部官員，但交通部獲知消息后主動(dòng)要求參加聽(tīng)取意見(jiàn)，劉小明最后也表態(tài)會(huì)認(rèn)真聽(tīng)取專家的意見(jiàn)。

　　兩派專家激辯專車

　　這次研討后來(lái)被媒體稱為“專車第一辯”，此后，各地的學(xué)術(shù)界或是政府部門(mén)、民間機(jī)構(gòu)陸續(xù)進(jìn)行了10多場(chǎng)專題論證會(huì)。

　　11月7日，由交通運(yùn)輸部組織召開(kāi)的專題座談會(huì)邀請(qǐng)的專家范圍更廣泛，特邀了交通、法律、金融、財(cái)經(jīng)、信息通信、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的20位專家、其中也包括了10位曾經(jīng)對(duì)“專車新規(guī)”提出較大爭(zhēng)議的專家。此前有媒體報(bào)道稱會(huì)議絕大部分達(dá)成了共識(shí)。

　　參會(huì)專家之一、國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部副教授張效羽公開(kāi)撰文表示，“達(dá)成的共識(shí)非常有限。對(duì)于如何監(jiān)管，存在很大分歧，誰(shuí)也沒(méi)有說(shuō)服誰(shuí)?！?/p>

　　在交通部相關(guān)辦法的征求意見(jiàn)稿里，明確規(guī)定了私家車不能進(jìn)入專車服務(wù)領(lǐng)域，這也成為7日當(dāng)天專家們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

　　一些專家表示，互聯(lián)網(wǎng)解決了信息不對(duì)等的問(wèn)題，把閑置的私家車資源盤(pán)活了，是一種資源共享。中國(guó)政法大學(xué)傳播法中心副主任朱巍認(rèn)為，可以在交通頻繁的時(shí)候把民用車輛轉(zhuǎn)為公共資源，在交通一般時(shí)，把運(yùn)營(yíng)車輛轉(zhuǎn)為民用車輛，實(shí)現(xiàn)資源的最有效利用。

　　國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部副教授王靜介紹，優(yōu)步公司和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局做了一個(gè)合作調(diào)查，調(diào)查顯示專車有92%以上是兼職司機(jī)?！安蛔屗郊臆囘M(jìn)來(lái)，這些車瞬間就消失了?！?/p>

　　不過(guò)，也有專家表示，參與服務(wù)的運(yùn)營(yíng)車輛需要具備運(yùn)營(yíng)資質(zhì)。華東政法大學(xué)助理研究員陳越峰認(rèn)為，把信息撮合起來(lái)不一定就獲得了合法的經(jīng)營(yíng)許可，什么樣的人，什么樣的車有資格從事出租車服務(wù)需要設(shè)定許可。

　　“專車”監(jiān)管之爭(zhēng)

　　對(duì)“專車”的監(jiān)管是否應(yīng)該建立自己的新秩序，還是把它僅當(dāng)作運(yùn)輸服務(wù)納入傳統(tǒng)出租車的管理，也是7日爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。同濟(jì)大學(xué)交通規(guī)則專業(yè)教授陳小鴻認(rèn)為，“專車”和傳統(tǒng)出租車沒(méi)有根本的不同，只是提供了更高效的預(yù)約和更及時(shí)的調(diào)度，而傳統(tǒng)出租車也有電話預(yù)約?！安荒芤?yàn)橛辛祟A(yù)約，就認(rèn)為專車不是出租車服務(wù)，就認(rèn)為它需要另外一種管理方式?！?/p>

　　對(duì)于陳小鴻的意見(jiàn)，與會(huì)許多專家都表示了不同的看法。廣州市交通委員會(huì)客運(yùn)管理處處長(zhǎng)蘇奎認(rèn)為，傳統(tǒng)的電招出租車與網(wǎng)約車在許多關(guān)鍵屬性上都有區(qū)別?！白铌P(guān)鍵的是價(jià)格，電招無(wú)權(quán)定價(jià)，錢(qián)也不是收到電招平臺(tái)，這個(gè)決定性的規(guī)則，過(guò)去的電招平臺(tái)制定不了?！?/p>

　　國(guó)家發(fā)改委綜合運(yùn)輸研究所主任程世東認(rèn)為，“專車平臺(tái)是整個(gè)運(yùn)營(yíng)、調(diào)度等服務(wù)的組織者、主導(dǎo)者，也是全權(quán)責(zé)任人?！背淌罇|認(rèn)為，對(duì)專車平臺(tái)的監(jiān)管，必須要對(duì)其責(zé)任進(jìn)行明確的劃分。

　　專家提議北京等地先行試點(diǎn)

　　對(duì)于交通部是否應(yīng)該立即出臺(tái)新規(guī)規(guī)范專車管理，還是對(duì)這一新業(yè)態(tài)保持觀望或讓部分地方先行試點(diǎn)，與會(huì)專家也有爭(zhēng)論。

　　北京交通發(fā)展研究中心主任郭繼孚認(rèn)為，政府有責(zé)任對(duì)公共服務(wù)的認(rèn)證進(jìn)行規(guī)范。他認(rèn)為，專車實(shí)際上仍然只是完成了出租運(yùn)輸服務(wù)的過(guò)程，不能因?yàn)橛辛嘶ヂ?lián)網(wǎng)就有了承運(yùn)的特殊性。

　　“不特定對(duì)象提供公共服務(wù)的時(shí)候不能夠讓接受服務(wù)的人去驗(yàn)證你的對(duì)錯(cuò)，也絕不能說(shuō)因?yàn)橛辛嘶ヂ?lián)網(wǎng)信息都透明了，就不需要監(jiān)管規(guī)范?！惫^孚說(shuō)。

　　也有不少專家認(rèn)為，專車這種新的業(yè)態(tài)產(chǎn)生不久，應(yīng)該先讓其發(fā)展一段時(shí)間。中國(guó)政法大學(xué)傳播法中心副主任朱巍認(rèn)為，判斷一個(gè)東西的對(duì)錯(cuò)要掌握好它發(fā)展的時(shí)間，不應(yīng)該在一種新事物剛出來(lái)的時(shí)候就急于監(jiān)管。

　　不過(guò)，也有專家表示，“讓子彈飛一會(huì)”的觀望政策也需要有一個(gè)限度。深圳大學(xué)運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)專業(yè)教授韓彪提出，可以在北京、上海等地先行試點(diǎn)，其他城市則按現(xiàn)有法律規(guī)范。

　　尋求“最大公約數(shù)”

　　通過(guò)越來(lái)越多的觀點(diǎn)碰撞，一個(gè)月之間，也有的觀點(diǎn)逐漸融合消弭。

　　比如，11月2日，中國(guó)道路運(yùn)輸協(xié)會(huì)組織召開(kāi)出租汽車改革座談會(huì)，到場(chǎng)的是來(lái)自各地的出租車運(yùn)營(yíng)企業(yè)代表。行業(yè)內(nèi)不少企業(yè)承認(rèn)了出租車行業(yè)現(xiàn)在面臨管理落后、服務(wù)提升難等問(wèn)題，也表達(dá)了升級(jí)改進(jìn)的意愿。

　　雖然7日座談會(huì)上依然爭(zhēng)論激烈，但也有共識(shí)形成，大部分專家都認(rèn)可了兩個(gè)文件給予“專車”合理的身份。

　　曾經(jīng)參與兩個(gè)文件起草的一位專家告訴記者，“專車”這個(gè)模式在國(guó)外已經(jīng)出現(xiàn)很多年，如何管理依然是政府的難題。在兩個(gè)文件制定之初就想到會(huì)有極大的阻力。目前向社會(huì)公布的征求意見(jiàn)稿肯定還有不完善的地方，對(duì)社會(huì)爭(zhēng)議大的有關(guān)部門(mén)還將繼續(xù)研究?！案目隙ㄊ且牡??！?/p>

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。