別擔(dān)心專車壟斷漲價了，最可怕的事情不在這里

這幾天圈子里討論最多的無疑是滴滴收購優(yōu)步的事件。

以一個憤青心態(tài)來講，本土的獨角獸把外國新娘娶了過來，可喜可賀；以專業(yè)商業(yè)評論的角度看，收購預(yù)示著互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)危機和資本寒冬；而對勞苦大眾們而言，最關(guān)心的無非是：打車補貼會停止嗎？會漲價嗎？

兩家合并的重要原因，就是在價格上廝殺得過于慘烈，都傷不起。創(chuàng)始人、投資人都面對巨大的壓力，雙方最終選擇了停戰(zhàn)牽手，共赴前程……所以，將來補貼力度減少必然的。

問題是漲多少。

按照現(xiàn)在“倒貼”的方式肯定行不通，漲價后至少要歸于市場理性。這個理性點在于，司機不至于會罷工，而消費者不至于改換其他交通工具。

那么，在兩家的合并是否構(gòu)成壟斷呢？在壟斷的市場下，必然會推高利潤，侵害消費者和司機的利益。

在這一問題上，贊成其壟斷性質(zhì)的言論基本有以下兩個觀點：

1、“數(shù)據(jù)派”：兩家合并占據(jù)了網(wǎng)約車市場的90%份額，而這一領(lǐng)域的經(jīng)營模式具有其獨特性，足以控制市場定價；

2、“憤青派”：這次工商總局依然不作為，美國政府部門在反壟斷事件上屢次發(fā)揮積極作用，咱們的相關(guān)部門到了該行動的時候了！

我的觀點是：網(wǎng)約車是互聯(lián)網(wǎng)平臺型商業(yè)模式，這種模式下，不可能發(fā)生壟斷。

要分析這個問題，我們得從“壟斷”這個名詞的源頭說起。

美國反壟斷歷史

第一部反壟斷法誕生于十九世紀末的美國。當(dāng)時，工業(yè)革命讓美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生巨變，生產(chǎn)迅速集中，在煤炭等行業(yè)出現(xiàn)的壟斷泛濫嚴重損害了美國的市場秩序和民眾利益。1890年，國會頒布美國歷史上第一部反壟斷法《謝爾曼法》，禁止壟斷協(xié)議和獨占行為。

后來，該法案經(jīng)過了長時間的補充和修正，并且在100多年的時間里裁決了許多重大經(jīng)典案例，對世界經(jīng)濟格局產(chǎn)生了深遠影響。比較著名的有：洛克菲勒家族的“石油帝國”因壟斷市場在1911年被肢解為30多個獨立石油公司；曾壟斷美國電話市場的美國電報電話公司在1984年被分離成一個繼承母公司名稱的電報電話公司（專營長途電話業(yè)務(wù)）和7個地區(qū)性電話公司。還有在金融界一度形成壟斷的摩根集團，于1935年一拆為二，成為現(xiàn)在我們熟悉的摩根大通（小摩）和摩根士丹利（大摩）。

好，在此先停頓一下，有沒有注意到上述的三個反壟斷案例，他們所在的行業(yè)--能源、電信、金融，他們都具有排他性的資源。插播一段，剛公布的財富500強，中國上榜企業(yè)大多在這三個領(lǐng)域。

我們先把這個觀點放一下，拉回到近代的反壟斷事件。

近年來，最著名的反壟斷案例當(dāng)屬微軟的官司。二十世紀90年代，如日中天的微軟公司因被指控通過Windows“捆綁”銷售其他軟件（IE、office等），從而構(gòu)成了市場壟斷而遭到司法部起訴。最后的判決，微軟雖然最終沒有解體，但向競爭對手付出了7.5億美元的巨額賠償。

但這一事件的定性，和之前的三個案例有著本質(zhì)區(qū)別。依靠Windows強大的市場份額，微軟用捆綁的方式帶動其他產(chǎn)品的銷售，但并未操縱價格。法院在最后的“事實認定書”中是這么描述的：“微軟在全球個人電腦市場上占有了主導(dǎo)、持久、不斷增長的份額，損害了競爭者，遏制了創(chuàng)新，對消費者造成了損害?！?/p>

注意，法院認定這種捆綁銷售行為，首先是損害了競爭者，令其他廠商創(chuàng)新受阻，然后才影響到消費者，無法使用更新更好的產(chǎn)品。

這和壟斷資源并操縱價格，有著天壤之別。

壟斷的誤區(qū)

我們常常誤解這個名詞，所謂的“壟斷”，在經(jīng)濟學(xué)上的定義是：“少數(shù)資本主義大企業(yè)，為了獲得高額利潤，通過相互協(xié)議或聯(lián)合，對一個或幾個部門商品的生產(chǎn)、銷售和價格進行操縱和控制。”

我國《反壟斷法》的官方定義，壟斷行為是指：“排除、限制競爭以及可能排除、限制競爭的行為。”

所以，并不是說市場份額高了就是壟斷，數(shù)字是結(jié)果，而不是原因。關(guān)鍵在于行為的目的，是否是為了限制競爭、操控市場、影響經(jīng)濟的整體發(fā)展。

我們無法揣測程維柳青以及他們背后的資本集團的真實用途，只能通過另一種角度分析：如果收購優(yōu)步這件事情對于市場是惡意的，他們有沒有可能做到呢？

答案是不能，有3點原因：

1、市場邊界模糊：你算是哪門子老大？

要說市場份額，先得界定一下市場是什么。

舉個例子，假如有個不差錢的經(jīng)銷商，把整個煙臺的蘋果全都給收了，并且抬高銷售價格。但是一段時間后，眾多消費者開始改換口味，去吃阿克蘇的蘋果。于是這家經(jīng)銷商又和幾個阿克蘇蘋果經(jīng)銷商建立“價格托拉斯”，大家一起哄抬價格。可消費者又不干了，愛吃蘋果的改吃其他水果。這個“托拉斯”發(fā)現(xiàn)，在整個水果市場上，他們的份額太小，完全不具備市場定價權(quán)。

實體經(jīng)濟尚且如此，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟亦然。我們常說“跨界打劫”、“門口的野蠻人”等等，邊界模糊是互聯(lián)網(wǎng)時代的特性，這尤其體現(xiàn)在平臺型的商業(yè)模式上。

大眾點評在分類信息領(lǐng)域做到第一后，發(fā)現(xiàn)有一種吃飯消費的方式，叫團購。于是“千團大戰(zhàn)”后，大眾和美團走到了一起?？墒牵钟蟹N吃飯的方式叫外賣，又有餓了么這樣的新的競爭者。

滴滴也一樣，無論在中國市場做得多大，都會面臨新的競爭者，專車領(lǐng)域還有易到和神州；擴大到網(wǎng)約車領(lǐng)域，還有嘀嗒拼車；再擴大到汽車出行領(lǐng)域，還有變革中的出租車公司。再過幾年，無人駕駛又可能顛覆一切。

哪怕是在某一個領(lǐng)域擁有100%的份額。因為邊界模糊，永遠會遇到新的對手。

2、無法獨占資源：老大位置不穩(wěn)

我們講到美國的反壟斷歷史，你會發(fā)現(xiàn)政府需要去控制、打擊、肢解的企業(yè)，都屬于資源型行業(yè)，能源、金融、電信。壟斷能否操縱市場，帶來超額利潤，在于是否霸占了核心資源。

雖然平臺型的商業(yè)模式通常都具有馬太效應(yīng)（贏家通吃），但大多數(shù)平臺都無法獨占資源。所有的商家都可以入駐各種平臺，消費者也可以在多個平臺之間選擇。

所以，只要市場是充分競爭的，任何商家都無法通過壟斷行為傷害消費者利益。網(wǎng)約車的商業(yè)模式，并不存在實體資源，司機可能跑路，用戶也是說不用就不用。

3、非商業(yè)領(lǐng)域的威脅：老大是擋槍的

新技術(shù)和商業(yè)模式的成長之路，要突破的不只是商業(yè)本身，還有來自政治、法律、倫理等方面的挑戰(zhàn)。這一重擔(dān)自然會落到新興企業(yè)的龍頭老大身上。

在智能手機和隱私權(quán)的問題上，無論是斯諾登事件還是恐怖分子的手機密碼事件，矛頭都一致對準(zhǔn)了蘋果公司。

阿里巴巴轟轟烈烈地在美國上市后，首先面臨的就是假貨問題--盡管大部分C2C平臺的假貨比例不亞于淘寶。

無人機是否能廣泛運用于快遞，是個復(fù)雜的政治和法律問題，亞馬遜正花著巨大的精力求得美國政府的放行。

所以，老大就是用來擋槍的。在未知的道路上奔跑，跑在最前面的人，會踩著雷，會被潑臟水，會承受迎面而來的各種東西。

創(chuàng)新受阻？最大的危機不在這里

壟斷抑制創(chuàng)新，這貌似是一條鐵律，因為壟斷企業(yè)會沉溺于鞏固現(xiàn)有市場，而缺乏創(chuàng)新的動力。可是時代變了，無數(shù)的例證顯示，所謂的市場，是固守不住的，創(chuàng)新是保持競爭力的唯一方法。

讓創(chuàng)新受阻的偏偏不是壟斷，彼得蒂爾就認為，壟斷反而會激發(fā)創(chuàng)新。

在滴滴優(yōu)步合并，以及美團和點評合并前，雙方都要經(jīng)歷一場腥風(fēng)血雨的補貼和推廣大戰(zhàn)，這是資本最后的狂舞，為的是在最終的談判桌上獲得更多的主動權(quán)。所以在激烈的交鋒過程中，雙方把大部分的精力都放在了資本的運作上，并沒有精力關(guān)注創(chuàng)新。這有點像囚徒困境，雙方的博弈均衡點并非整體最優(yōu)。

而雙方合并后，保證了企業(yè)的生存和盈利，就有精力和財力投入到創(chuàng)新領(lǐng)域，例如，開發(fā)更有附加值的服務(wù)，以及運用更前沿的技術(shù)。

所以，今天你多付出一點打車費，為的是創(chuàng)造大眾出行的美好未來，是不是有點高尚？

不過，這個未來并不那么容易實現(xiàn)，正如前文提到的，新興行業(yè)成長的壓力不僅來自于商業(yè)領(lǐng)域。

例如在7月28號頒布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（簡稱《辦法》），雖然對專車進行了合法化的界定，但也分明感覺到，一只無形的手正在伸向這個市場。盡管對私家車成為專車的條件有所認定，但發(fā)牌的機構(gòu)掌握著最終執(zhí)行的權(quán)力，很難不讓人擔(dān)心中間的尋租行為。

“發(fā)牌上崗”的制度發(fā)展到后來，會不會讓整個行業(yè)倒退到出租車的老路上呢？

《辦法》中還有一句“網(wǎng)約車實行市場調(diào)節(jié)價，但在必要時政府有權(quán)實行政府指導(dǎo)價”，也讓人略感不安。

這才是真正的壟斷，對市場、對創(chuàng)新最大的威脅。

原文鏈接

作者簡介：徐文君，企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型實戰(zhàn)專家，曾在IBM、德勤、埃森哲等國際頂尖咨詢公司擔(dān)任總監(jiān)，現(xiàn)任多家互聯(lián)網(wǎng)孵化器導(dǎo)師，對互聯(lián)網(wǎng)時代的商業(yè)哲學(xué)，以及傳統(tǒng)企業(yè)的困境及解決之道有著深入的見解和實踐經(jīng)驗。近年來，徐文君先生將其企業(yè)創(chuàng)新理論進行了沉淀，為更多中小型企業(yè)提供輔導(dǎo)。并著有《大象的困局——互聯(lián)網(wǎng)+時代傳統(tǒng)企業(yè)轉(zhuǎn)型難題》一書，深刻洞悉傳統(tǒng)企業(yè)的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型問題和解決之道。MBA客座教授。微信公眾號：xuer_daolai。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。