盒馬反思了 阿里呢

反思是盒馬鮮生（下稱“盒馬”）最近半年多的主題。從管理失職，到策略選擇，盒馬談了很多，始終沒超出反思自身的范疇，但這些并不是造成盒馬走到今天的全部原因。

今天我們試著換個視角來看待盒馬?；⑿峋x認為，盒馬今日之問題，其根源實則來自阿里巴巴（下稱“阿里”）。侯毅未必不清楚他一直所面臨的窘境，但對他而言，這事兒更像“啞巴吃黃連”，并且，從侯毅的層面而言，阿里能給什么，不能給什么，都不是他能有極大能力去改變的。

當一家公司的管理層因為巨頭的戰(zhàn)略規(guī)劃而不是某個愿景聚在一起，當一家公司的商業(yè)創(chuàng)想為填補巨頭業(yè)務生態(tài)而不是來自市場需求，當一家公司的大部分員工對號召者初心知之甚少，那么，當這家公司出現(xiàn)任何問題，你很難不把問題與背后發(fā)號施令的人聯(lián)系在一起。

所以，在盒馬這個案例中，阿里的問題是什么？

定位與實踐的擰巴

阿里構筑起了中國互聯(lián)網領域最強大的生態(tài)系統(tǒng)。這家公司秉承“讓天下沒有難做的生意”的宗旨進行業(yè)態(tài)擴充，以“能否做合作伙伴做不了的事”為判斷基準來決定是否需要深度參與。

盒馬是阿里首個親自下場的線下產物。不過，這個業(yè)態(tài)是否一定需要阿里親自下場，且需要如此深度參與，其實值得商榷。

往前看，被馬云稱為“商業(yè)生涯最后冒險”的菜鳥，是阿里最聲勢浩大的一次下場的產物。雖然物流這個領域相對原始，但阿里有不做臟活累活的底氣——它掌控了電商快遞物流的絕大多數(shù)份額，依托菜鳥，它站在數(shù)據(jù)頂端，搭平臺、搞賦能——而這事“通達系”和順豐都做不來。所以阿里有必要深度參與進菜鳥的建構，而菜鳥的實質其實是互聯(lián)網公司。

說回盒馬，其實它還有互聯(lián)網公司的意味，但又不完全像個互聯(lián)網公司。畢竟，阿里從未站在線下商業(yè)數(shù)據(jù)上游，這片土地也從未被任何一家巨型公司所主導。所以從線下找增量，進而用數(shù)據(jù)賦能，阿里只能靠自己。

若再深究阿里為什么還要親自下場的原因，無怪乎兩條：

1. 阿里在生鮮領域的幫手不多，易果做B2B，大潤發(fā)成名于大賣場，行業(yè)主要參與者皆被騰訊拉攏；

2. 線上格局已定，眼下零售行業(yè)的想象力主要在線下，阿里不太可能把自己在下個10年能繼續(xù)領跑中國數(shù)字商業(yè)的機會交給別人。如此變數(shù)太大。

但問題在于，由阿里親自下場的盒馬，線上思維太濃。比如在他們關于前置倉的最初設想里，根本沒打算設置“門店”。理想中，用戶只要拿盒馬APP下單，等著前置倉出貨、外賣員配送就完事了。這是每日優(yōu)鮮的打法，但這套打法邏輯上說得通，在實操層面卻很難奏效。

后來之所以盒馬加上門店一層，一是為了引流（不吆喝，線下流量從哪來？）；二是考慮成本——那么多商品，尤其是活物，用城市前置倉養(yǎng)著，太劃不來。這才有了之后線下經營等一系列動作。

但歸根結底，盒馬從沒把自己當成苦哈哈的線下零售同行。同時，甭管有店沒店，盒馬都要把線下流量引到線上——用盒馬APP結算。

然而，決定線下流量引到線上能否順利進行的關鍵是，線下經營質量。這是一套包含從選址、供應鏈、庫存到定價、管理、策略等諸多因素在內的復雜程序。坦白說，盒馬要全力做的這部分，已經脫離了互聯(lián)網公司所擅長的領域。

不擅長，又不得不做。這種錯位讓盒馬經營很擰巴。

我們在此用僅支持APP結算來舉例說明，盒馬由于想成為一家互聯(lián)網公司，而給自己挖了怎樣的坑。

首先，僅支持盒馬APP結算直接導致的結果是，阻隔了一部分線下流量，如此一來不適應用APP或者在線結賬的顧客就會被阻擋在盒馬門外，而這類人群通常是上了年紀的男性和女性，他們往往是一個家庭一日三餐的決策者，這一點在下沉市場中體現(xiàn)的更為明顯。

而注冊盒馬APP的用戶，絕大部分是淘寶、天貓的用戶，由于日常消費預算有限，這樣一批用戶很可能因為在天貓或淘寶下單了，就不在盒馬下單。消費升級不是每月3000元用于購物，因為盒馬出現(xiàn)就改成5000元用來購物了。再說了，有盒馬卻沒用天貓/淘寶的用戶能有多少呢，恐怕不多吧。

這樣一來，在相同的購物品類和種類上，盒馬不可避免地與兄弟部門展開競爭。

下面是我在618之前隨手對盒馬APP與天貓APP購物頁面的截圖，天貓明顯要更便宜。當然，這也不是盒馬第一次被人說貴了。

當然你可能會說，我在盒馬上下單，一小時內就可以吃到楊梅，我在天貓下單卻要等上幾天，所以哪怕貴點，我也樂意用盒馬?；⑿峋x只能說，盒馬滿足的更多的是偶發(fā)隨機性需求，而通過天貓，卻解決的是日常、可計劃性需求，顯然，后者才是消費的大頭。

追求協(xié)同導致貽誤戰(zhàn)機

盒馬被認為貴，通常有兩種情況：

像進口商品、大海鮮就沒什么好說的，物以稀為貴，很正常。也就是盒馬常解釋的“貴是因為品質高”、“同等品質下不算貴”。

另一種貴則是真貴，比如凈菜。巴掌大一盒蔥花、數(shù)量幾乎肉眼可見，賣兩塊五。算上各項時間成本，用戶發(fā)現(xiàn)在盒馬買菜回家做飯，比下館子還貴，那還不如出去吃。

從商業(yè)邏輯來講，明明凈菜對于線下零售或者生鮮電商也好、O2O也罷，是用相對低價來引流的品類，盒馬為什么要定這么高的價格？

說到底，價高是因為供應鏈上成本居高不下。目前盒馬在后端的物流配送這些中間環(huán)節(jié)全部由第三方完成，未來除非盒馬能做到自我消化，否則根本沒法控制自己家的凈菜成本。

不過等一下，盒馬不是號稱投建區(qū)域供應鏈運用中心了嗎？請注意，這是今年年初的新聞，距盒馬誕生已經過去了3年。

你可能又會問，為什么盒馬在這三年里不做供應鏈？肯定不是阿里怕燒錢——阿里要是怕燒錢，中國就沒有敢燒錢的互聯(lián)網公司了。但在阿里的規(guī)劃里，生態(tài)下的協(xié)同要優(yōu)于盒馬大包大攬全都干了（或許是認為這么做成本最優(yōu)）。

連續(xù)三輪接受阿里投資的易果生鮮，曾被委以幫助阿里建造供應鏈的重任。但是易果不甘于2B定位（不是所有人都一定配合、認同阿里），硬要自建2C平臺，最終導致自己在過去幾年沒有任何建樹的同時，還讓盒馬錯過了投建供應鏈的大好時機。

更早之前，天貓生鮮也是受害者。而天貓生鮮的受傷害方式與盒馬如出一轍，被阿里當做扮演2C的唯一角色與扮演2B的易果協(xié)同作戰(zhàn)。結果可想而知。

不過就算易果不掉鏈子，阿里的規(guī)劃也未必奏效。放眼世界，沒有不做供應鏈的一流零售公司，Costco、沃爾瑪莫不如此。

種種跡象表明：盒馬首先應該是個零售公司；其次，若盒馬不做供應鏈，就打不起價格戰(zhàn)，也做不了精細化管理——這不是協(xié)同與否的問題。原因在于，實物，尤其生鮮，不是按下發(fā)送按鈕就能接收的電子郵件，別人幫著做供應鏈的話，從時間、效率、精度各維度而言，均有不確定性太高的問題。

這3年間，盒馬未必不知道重資產對運營的幫助，但就像開頭說的，知道也沒用。這是因為：

第一，供應鏈運營中心成本太高，遠非一般快遞分撥中心可比，這個級別的投資侯毅說了根本不算；

第二，也是最重要的一點，在阿里眼里，盒馬你得按照我的規(guī)劃來做，阿里萬億市值就是這么干出來的，你聽還是不聽？

組織文化難題

在此之前有無數(shù)人發(fā)問，盒馬到底是什么。但對大部分盒馬人來說，它既非阿里高瞻遠矚的新零售戰(zhàn)略，也不是專家口中除了自己沒人懂的解讀。如果盒馬要成為一家了不起的零售公司，它需要一句直抵人心的簡單翻譯，讀給中層和一線員工。

如果給不了員工“是什么、干什么、為什么”的答案，對一家企業(yè)而言，其管理體系和企業(yè)文化就無從談起。

從馬云拋出“新零售”概念后，“何為新零售？”幾乎成了近幾年商業(yè)領域的最大一樁懸案。

阿里覺得自己解釋明白了沒用，得侯毅的管理班子聽懂才行，侯毅的管理班子聽懂了也沒用，中層管理要理解到位才行，中層管理理解到位還不行，還得把具體思想傳導給一線員工。團隊戰(zhàn)斗力的前提是目標明確。

這就是為什么放眼阿里大生態(tài)，盒馬最為特殊的原因。

第一，新零售幾乎成了玄學，不僅僅外面說什么的都有，從盒馬內部隨便找?guī)讉€人，說法也是五花八門，更別說對一線員工了，總之是聽不懂也聽不進去。

第二，和兄弟公司菜鳥、釘釘、閑魚來比，盒馬的創(chuàng)始團隊均非阿里嫡出，管理班子是“京東舊將+傳統(tǒng)零售人+阿里高管（p11級）/政委”，且不說三方人能不能配合好，光是想一塊兒去就不容易。去年底盒馬一名內部人士向我抱怨，現(xiàn)在內部最缺的就是既懂線上又懂線下的人，言下之意就是哪一方都沒法說服對方。

第三是阿里首次布局線下，帶來的大量低學歷（相較于阿里）員工涌入。這批人怎么管，對阿里是個新課題。說到底企業(yè)是人做出來的，執(zhí)行力跟不上都白搭，這方面阿里真得向海底撈學學管理線下大軍的經驗。

以虎嗅目前掌握的情況來說，盒馬員工被劃分為3種，從低到高分別是第三方（最多的是上嘉物流，還有其它）、盒馬編、阿里編。盒馬基數(shù)最大的員工編制都由第三方公司承包（收銀、揀貨、上架、配送等），某種意義上，他們既非阿里人，也非盒馬人，較為缺乏身份認同感。

盒馬方面告訴虎嗅，阿里在盒馬各部門安置了政委（阿里巴巴政委文化），但這么做并非萬全之策，原因有二：

第一，第三方編制員工與盒馬編制員工的兩套編制問題，也極有可能在盒馬編制員工與阿里編制員工之間出現(xiàn)，這是基本常識。這就好比插班生往往難以融入原班級，更何況有利害沖突的成年人，融入就更是挑戰(zhàn)。在兩種編制造成身份不同的前提下，任何工作指令都有可能演化成辦公室政治。

第二，組織/文化建設離不開對業(yè)務的精通，或許從阿里來的政委自認為能力足夠，但傳統(tǒng)零售管理者未必服氣，反過來也一樣（尤其是盒馬目前沒做起來）。想想那句盒馬內部人士的話，盒馬為何那么缺線上線下都懂的人才，說白了還是誰也不服誰。

回過頭說，在盒馬沒有很好處理以上問題之前，盒馬文化就還是一團漿糊，組織力也無從談起。對于沒有文化只有目標的盒馬而言，“標簽門”事件再次出現(xiàn)只是時間問題。

當每個人都不知道身邊的人和自己是不是同一種人時，盒馬的管理便不會有彈性。

今天盒馬不把商品運營權（陳列、價格、促銷、采購、毛利）由總部下放給門店，恰恰展示出其灰度管理的欠缺，如果不相信員工主觀能動性，那就別指望員工用創(chuàng)造性來回報。

多說一句，阿里在線下的另一股重要力量大潤發(fā)的創(chuàng)始人黃明端，曾在集權與分權上有很好的動作示范：

總部負責選址、采配，門店掌握商品陳設和經營。線下零售在過去幾十年里經歷了集權、分權、集權+分權的進化，從目前所處的階段來講，盒馬還有很長路要走。

去往何方？

今年以來，侯毅一口氣推出盒馬F2、盒馬菜市、盒馬mini、盒馬小站，共計4個子品牌。這4個子品牌對應了市場上已經成形的成熟業(yè)態(tài)，分別是便利店、菜市場、社區(qū)超市、前置倉（純配送）。他們將在盒馬難以觸達的市場進行業(yè)態(tài)補充。

這4種業(yè)態(tài)在短期內大概率不會成為盒馬的發(fā)展重心。侯毅和其團隊應該明白，不同零售業(yè)態(tài)之間的借鑒余地非常小，證據(jù)是大潤發(fā)在盒馬海南店以及盒小馬操盤上遭遇的滑鐵盧。換句話說，即便盒馬的4個子業(yè)態(tài)全部跑通，反哺盒馬主業(yè)態(tài)的可行性依然不存在。

從市場環(huán)境來看，盒馬4種子業(yè)態(tài)不僅要活下來，還要與同行展開激烈競爭，便利店、社區(qū)超市、前置倉領域早已龍盤虎踞。

退一步講，以盒馬目前的組織彈性和人才儲備來說，分出4個獨立團隊做4件完全不同的生意，還要與盒馬開店節(jié)奏匹配，幾乎是項不可能的任務。自4個子品牌公布以來，數(shù)量始終停留在1，反倒是盒馬依然保持著每月都有新店開張的節(jié)奏，然而增速也已放緩。

說到底，阿里依然是中國最強大的電商公司，他們有獨一無二的生態(tài)系統(tǒng)，以及不少于對手的金錢與時間。只是對夾在競爭對手與阿里大生態(tài)之間的盒馬來說，之后的每一步都要慎之又慎。

注：文/劉宇豪，公眾號：虎嗅APP，本文為作者獨立觀點，不代表億邦動力網立場。

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。