Facebook被指獨(dú)裁要求拆分，但專家稱得先找到壟斷的法律依據(jù)

極客網(wǎng)·極客觀察（小刀）5月24日， 在自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，壟斷是一病，也是一種罪。

扎克伯格參加美國(guó)國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)，議員們似乎動(dòng)了分拆Facebook的心思。在歐洲議會(huì)聽(tīng)證會(huì)上，又有議員提到壟斷，提到分拆。

分拆Facebook原本聽(tīng)起來(lái)不可思議，現(xiàn)在似乎成為一個(gè)很嚴(yán)肅的問(wèn)題。

Facebook，你到底是不是壟斷企業(yè)？Facebook給出一個(gè)大膽的回答：我們擁有如此多的通信平臺(tái)，它們可以保證用戶的安全。

在周二的聽(tīng)證會(huì)上，歐洲議員問(wèn)扎克伯格，F(xiàn)acebook同時(shí)擁有世界最大聊天應(yīng)用中的兩個(gè)，也就是Messenger和WhatsApp，還有世界最大的社交網(wǎng)絡(luò)和世界最大的照片應(yīng)用Instagram，真的應(yīng)該嗎？

周三Facebook回應(yīng)說(shuō)，公司控制如此多的通信平臺(tái)，對(duì)于消費(fèi)者是有益的。博文稱：“讓各大平臺(tái)協(xié)作，我們可以增強(qiáng)各種服務(wù)的安全?！崩?，如果發(fā)現(xiàn)垃圾，看到不良圖片或者非法內(nèi)容，可以一次從所有平臺(tái)刪除。

數(shù)字廣告市場(chǎng)被Facebook和Alphabet控制，市場(chǎng)的增長(zhǎng)果實(shí)大部分落入它們的口袋。不過(guò)Facebook喊冤叫屈說(shuō)，它在全球廣告市場(chǎng)只擁有6%的份額，整個(gè)市場(chǎng)有6500億美元。聽(tīng)起來(lái)不多，實(shí)際上已經(jīng)很多很多了。

要求分拆的呼聲越來(lái)越高

極客網(wǎng)了解到，周一時(shí)，一些激進(jìn)團(tuán)體聯(lián)合起來(lái)，要求分拆Facebook。理由是什么呢？它們說(shuō)：“對(duì)于我們的生活，我們的民主，F(xiàn)acebook擁有過(guò)大權(quán)勢(shì)?！?/p>

團(tuán)體開(kāi)通網(wǎng)站，開(kāi)設(shè)Facebook頁(yè)面，呼吁民眾聯(lián)合起來(lái)向FTC請(qǐng)?jiān)?，它們要求分拆Instagram、WhatApp和Messenger，與Facebook競(jìng)爭(zhēng)。團(tuán)體還說(shuō)：“Facebook和扎克伯格積累了可怕的權(quán)勢(shì)。每天全球幾十億人看什么新聞?dòng)蒄acebook說(shuō)了算，它收購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，或者將對(duì)手逼得破產(chǎn)，借此維持壟斷，它的行為扼殺了創(chuàng)新，切斷了選擇之路。只要我們上網(wǎng)，無(wú)論到哪里都會(huì)被它追蹤，通過(guò)智能手機(jī)追蹤，即使我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界移動(dòng)也會(huì)被追蹤?！?/p>

Facebook自己可不是這樣認(rèn)為的，公司新聞發(fā)言人說(shuō)：“我們處在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境之中，人們使用我們的App，與此同時(shí)，他們也會(huì)使用其它企業(yè)提供的免費(fèi)服務(wù)?！彼€說(shuō)每個(gè)人都會(huì)用8個(gè)不同的App與其它人溝通、聯(lián)系。

在上個(gè)月的美國(guó)國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上，扎克伯格曾說(shuō)他不認(rèn)為Facebook是壟斷企業(yè)。然而數(shù)字卻似乎在反駁這種說(shuō)法，F(xiàn)acebook在全球有20億用戶，Messenger和WhatsApp在全球的用戶也都超過(guò)10億。

即使真的分拆，也不會(huì)在一夜之間發(fā)生，美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)先要進(jìn)行漫長(zhǎng)的調(diào)查，雙方還會(huì)鬧上法庭，打一場(chǎng)漫長(zhǎng)的官司。

分拆先要找法律依據(jù)

Open Markets Institute分析師Kevin Carty認(rèn)為，抵制活動(dòng)關(guān)注的重點(diǎn)不在于Facebook違反了哪項(xiàng)法律，而是強(qiáng)調(diào)說(shuō)要對(duì)Facebook進(jìn)行更嚴(yán)密的審查。例如，團(tuán)體認(rèn)為在社交媒體市場(chǎng)，F(xiàn)acebook利用收購(gòu)維持壟斷（或者接近壟斷的狀態(tài)），這種做法違反了《謝爾曼反托拉斯法》。

Carty解釋稱：“團(tuán)體似乎想告訴大家，F(xiàn)acebook看起來(lái)想壟斷行業(yè)，它的行為可能違反了反壟斷法，至于是否真的違反，還要由FTC、DOJ來(lái)判斷。團(tuán)隊(duì)只是想給出一些證據(jù)，這些證據(jù)似乎顯示Facebook違法了。至于具體違反了什么法律，違反了哪部分法律，團(tuán)體無(wú)法給出自己的答案?！?/p>

如果要分拆Facebook，只有通過(guò)法律來(lái)進(jìn)行，所以必須先證明Facebook違反了《反壟斷法》。

美國(guó)參議院反壟斷委員會(huì)前總顧問(wèn)Seth Bloom認(rèn)為，如果FTC分拆Facebook，肯定是一件極不尋常的事，但是從技術(shù)角度看并非沒(méi)有先例。1982年，F(xiàn)TC曾經(jīng)將貝爾地方電話業(yè)務(wù)從AT&T分拆。當(dāng)時(shí)美國(guó)司法部指責(zé)AT&T違反《謝爾曼反托拉斯法》。

Seth Bloom說(shuō)：“真正的問(wèn)題在于Facebook是否真的壟斷。”如果要分拆Facebook，先要找到證據(jù)，證明公司的確違反了特定的反壟斷法。Bloom還說(shuō)：“光是企業(yè)變大并不是壞事，它不是分拆的理由?！?/p>

紐約大學(xué)教授Scott Galloway認(rèn)為，扎克伯格可能是一個(gè)好人，但是光憑這點(diǎn)無(wú)法改變一個(gè)事實(shí)，他擁有無(wú)窮大的權(quán)勢(shì)，扎克伯格并非通過(guò)選舉得到這樣的地位，而且沒(méi)有經(jīng)過(guò)審查，“任期”無(wú)限長(zhǎng)。

Galloway說(shuō)：“看看歷史，有許多壞事的主角最開(kāi)始時(shí)是好人，但是后來(lái)因?yàn)閾碛刑髾?quán)勢(shì)變壞了。特朗普可能還會(huì)在總統(tǒng)寶座上坐6年，普京可能會(huì)在10年或者20年內(nèi)過(guò)世。扎克伯格呢？他可能會(huì)再活70年，一直成為掌權(quán)者。CalSTRS認(rèn)為扎克伯格是獨(dú)裁者，老實(shí)說(shuō)，這樣說(shuō)簡(jiǎn)直就是低估了扎克伯格，他實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)獨(dú)裁。”

Facebook、谷歌、亞馬遜這樣的科技巨頭可能給世界造成傷害，但是它們不會(huì)將錢拿出來(lái)，擺在桌子上，用作賠償，這些錢最終是給股東的。怎么辦？Galloway認(rèn)為美國(guó)民眾應(yīng)該選一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，用嚴(yán)格的監(jiān)管和反壟斷法駕駛科技巨頭。Galloway還說(shuō)，從最近美國(guó)國(guó)會(huì)的聽(tīng)證會(huì)看，華盛頓似乎缺少這方面的專業(yè)知識(shí)，也沒(méi)有這樣的意愿，真是可惜。

因由Facebook擁有太大權(quán)勢(shì)，所以導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手變成了“行尸走肉?！盙alloway打比方說(shuō)：“如果四大零售巨頭沃爾瑪、Kroger’s、家得寶、CVS每天早上都聚在一起，說(shuō)：‘我們要集合資源，干將第五名Target?！敲碩arget肯定會(huì)倒閉。Snap就處在這樣的位置。四大巨頭Instagram、Facebook、WhatsApp和Facebook Messenger每天早上都在開(kāi)會(huì)，不斷問(wèn)：‘我們?nèi)绾尾拍軐⑦@些家伙干掉？’”

在播客中，Galloway進(jìn)一步解釋說(shuō)，如果能夠分拆四大科技巨頭，就可以確保行業(yè)在未來(lái)20-30年內(nèi)不斷創(chuàng)新，為股東創(chuàng)造更多價(jià)值。（編譯/小刀） 

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。