極客網(wǎng)8月10日(北京) 這兩天互聯(lián)網(wǎng)和IT媒體圈又有熱鬧看了。7月18日,阿里巴巴集團(tuán)曾經(jīng)發(fā)布一份名為《“緘默期”的聲音》的聲明,稱“正在遭遇有組織的輿論敲詐,有機(jī)構(gòu)要求公司出資30萬美元買斷有關(guān)公司的所謂負(fù)面研究報(bào)告,該報(bào)告以國(guó)內(nèi)某周刊以及某些自媒體人士針對(duì)阿里巴巴集團(tuán)的相關(guān)報(bào)道為主體。目前相關(guān)資料已移交警方處理。”昨天下午,事情有了新進(jìn)展,阿里巴巴公關(guān)部總監(jiān)“顏喬”稱,某周刊即為《IT時(shí)代周刊》。
事件全面升級(jí),是由于“顏喬”在微博中實(shí)名舉報(bào)《IT時(shí)代周刊》輿論脅迫及惡意侵害商譽(yù)。“顏喬”在博文中稱,自2010年起至今,四年左右時(shí)間里,《IT時(shí)代周刊》雜志累計(jì)刊發(fā)侵權(quán)文章80篇共計(jì)23萬字的負(fù)面新聞。最嚴(yán)重時(shí),網(wǎng)站首頁主要欄目、要聞區(qū)、頭條區(qū)全部是阿里負(fù)面新聞,報(bào)道都沒有明確出處。消息一出立即引爆網(wǎng)絡(luò),各種討論和解讀一波接著一波。
《IT時(shí)代周刊》昨晚緊急回應(yīng),發(fā)布聲明自稱辦刊13年來,堅(jiān)守新聞道德和新聞倫理,不會(huì)接受任何商業(yè)機(jī)構(gòu)的威逼利誘,顏喬嚴(yán)重?fù)p害了《IT時(shí)代周刊》的名譽(yù),將于近日向法院對(duì)顏喬提起法律訴訟,一并追究阿里巴巴集團(tuán)名譽(yù)侵權(quán)的法律責(zé)任。顏喬毫不示弱,表示奉陪到底。
《IT時(shí)代周刊》聲明發(fā)布后反響平平,除了幾家友媒轉(zhuǎn)載,官網(wǎng)原文僅收到5條評(píng)論。網(wǎng)上輿論似乎一邊倒地支持阿里(有質(zhì)疑稱是水軍)。并且,舉報(bào)《IT時(shí)代周刊》敲詐不只阿里一家,就在“顏喬”發(fā)布微博后不久,世紀(jì)佳緣公共關(guān)系與政府事務(wù)副總裁@周忠教轉(zhuǎn)發(fā)了他的微博,并表示“他們敲詐我們的事情法院已經(jīng)立案了”.也就是說,在阿里舉報(bào)之前,世紀(jì)佳緣就已將《IT時(shí)代周刊》告上法庭了。
對(duì)于二者誰是誰非,筆者不敢妄加評(píng)論。不過,《IT時(shí)代周刊》,尤其是其旗下IT商業(yè)新聞網(wǎng)一直以“負(fù)面報(bào)道”著稱。但是,在不違背新聞道德和新聞倫理的情況下,客觀、合理質(zhì)疑也無可厚非。阿里與《IT時(shí)代周刊》的互掐,更像是一場(chǎng)逗比的較量,誠(chéng)如微信網(wǎng)友評(píng)論所說,兩者該各打30大板。
這件事不禁又讓我回想起,農(nóng)夫山泉與京華時(shí)報(bào)的爭(zhēng)端。農(nóng)夫山泉指責(zé)《京華時(shí)報(bào)》捏造國(guó)家行政主管部門意見,持續(xù)28天以連續(xù)67個(gè)版面、76篇報(bào)道攻擊農(nóng)夫山泉,具有明顯的預(yù)謀和組織性質(zhì),對(duì)農(nóng)夫山泉實(shí)行輿論暴力。《京華時(shí)報(bào)》則堅(jiān)持認(rèn)為自己的新聞報(bào)道不存在詆毀農(nóng)夫山泉的情形,也不存在農(nóng)夫山泉所指控的主觀惡意,京華時(shí)報(bào)報(bào)道全部報(bào)道均是對(duì)客觀新聞事件最新進(jìn) 展的報(bào)道,均有合法新聞來源,報(bào)道內(nèi)容真實(shí)、客觀、正當(dāng)、合理,是合法行使輿論監(jiān)督的權(quán)利,沒有侵害農(nóng)夫山泉任何榮譽(yù)。
我今天不想,也沒有資格評(píng)判誰是誰非,但通過這兩件事,我越發(fā)強(qiáng)烈的感受到傳統(tǒng)媒體的信用危機(jī)和生存困境。
說到這個(gè)話題,業(yè)界流行著一個(gè)非常經(jīng)典的故事:年底子,某國(guó)家級(jí)權(quán)威電視臺(tái)的廣告經(jīng)理沒有完成廣告銷售任務(wù),不得不電話打給之前經(jīng)常“照顧”的老客戶。由于關(guān)系已經(jīng)很不錯(cuò)了,開門見山:X兄,年底了還差N萬廣告任務(wù)沒完成。支持下吧。
好的,明天就安排!款本周內(nèi)就會(huì)到!
太感謝了,我會(huì)給你安排黃金時(shí)段。
廣告費(fèi)我照給,不過千萬不要上我的廣告。年底了,大家都在沖業(yè)績(jī),要是別的朋友看到了廣告,都來找我支持,我就不好做了……
這是一個(gè)真實(shí)的故事!其中滋味不足為外人道也?。?!
2009年,我抱著很大期望由做技術(shù)轉(zhuǎn)做媒體,到現(xiàn)在不多也有五年時(shí)間,一直負(fù)責(zé)內(nèi)容建議。做得越久,越能體會(huì)其中的艱難。尤其是在自己創(chuàng)業(yè)之后,這種感覺越發(fā)強(qiáng)烈,這兩天有點(diǎn)上火,嘴上起了N個(gè)大泡。細(xì)想來,困擾我的主要有三件事:
1、現(xiàn)在很多媒體下沉做公關(guān),我們這種堅(jiān)持只做內(nèi)容的媒體盈利阻力和壓力同時(shí)增加。
2、新聞報(bào)道必然涉及一些廠商(客戶)的敏感問題,經(jīng)常陷于兩難境地。報(bào)道得罪客戶,不報(bào)道失掉媒體的核心價(jià)值。
3、評(píng)論性文章經(jīng)常收到預(yù)算不菲的公關(guān)要約,硬廣越來越?jīng)]市場(chǎng)的情況下,要不要接受此類要約,內(nèi)容的底線在哪里,怎樣在不作惡的情況下拿到預(yù)算,畢竟大家要吃飯啊
我想信,我遇到的問題是所有媒體,尤其是新媒體創(chuàng)業(yè)者都會(huì)遇到的問題。在生存壓力越來越大的情況下,媒體的選則無非以下幾點(diǎn):
1、 大轉(zhuǎn)型,玩跨界經(jīng)營(yíng)。越來越多的媒體開始大力度發(fā)展“副業(yè)”.舉例:
上報(bào)集團(tuán)涉足地產(chǎn)、物管、演藝、票務(wù)、商業(yè)印刷、酒店、證券、基金、創(chuàng)投、教育、出租車、拍賣、旅游、度假村、BPO;
廣州報(bào)業(yè)布局房地產(chǎn)、藝術(shù)品、副食品、游輪、手游、彩票等;
浙江報(bào)業(yè)發(fā)力房地產(chǎn)、游戲、影視、文化產(chǎn)業(yè)投資、教育、文化連鎖園、資本運(yùn)作等;
南方報(bào)業(yè)進(jìn)軍房地產(chǎn)、會(huì)展、演出、藝術(shù)品、褚橙、移動(dòng)電商等;
2、委身利益集團(tuán),充當(dāng)筆桿子。這話說得有點(diǎn)重,但是事實(shí)!記者不做記者的事,天天寫軟文。編輯不做編輯的事,天天做客戶內(nèi)容項(xiàng)目。在科技媒體圈,這已是公開的密秘。內(nèi)容同質(zhì)化,水文滿天非,高級(jí)黑隨處可見……
這樣的現(xiàn)狀,背后的利益集團(tuán)功不可沒,但大部分媒體自己的選擇,以及“主流”選擇所造就大環(huán)境更為重要。在生存壓力越來越大的情況下,選擇的背后也有很多無奈。但一旦做出選擇,后面就一發(fā)不可收拾了。
最近幾年做得風(fēng)聲水起的科技新媒體虎嗅網(wǎng),其內(nèi)容因?yàn)楦抑v、犀利、深度破受專業(yè)人士認(rèn)可。然而,虎嗅已被阿里投資(收編),以后同容還能否完全客觀,業(yè)界普遍不看好。要知道阿里觸手所及的領(lǐng)域幾乎覆蓋了IT互聯(lián)網(wǎng)的所有關(guān)鍵領(lǐng)域。
3、媒體下沉做公關(guān),幫著廠商(客戶)推產(chǎn)品、做市場(chǎng)。事實(shí)上,公關(guān)和媒體是兩個(gè)不兼容的商業(yè)模式,公關(guān)要對(duì)自己的客戶100%負(fù)責(zé),帶了A公司,決不能再帶A的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。并且要盡最大可能,在市場(chǎng)宣傳和公關(guān)上超過競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。但媒體要保持客觀性、中立性和專業(yè)性。內(nèi)容摻水會(huì)傷及媒體價(jià)值根本。
但當(dāng)前,為了更好的生存,很多媒體開始做公關(guān),或成立公關(guān)業(yè)務(wù)部,或者干脆專門成立公關(guān)公司。其中不乏一些大媒體。由于話題比較敏感,這里就不點(diǎn)名了,人艱不拆嘛!
4、打破“不作惡”底線,運(yùn)用輿論工具,威逼+利誘,脅迫廠商買單。也就是阿里口中所稱的“輿論敲詐”.
近年來,在廠商公關(guān)費(fèi)用逐年上升,以及信息發(fā)布門檻大大降低的情況下。專業(yè)從事輿論敲詐的團(tuán)隊(duì)、公司越來越多。并且,專業(yè)水平呈逐年上升趨勢(shì)。差評(píng)師,水軍比比皆是!在這種情況下,部分媒體(大部分稱不上媒體)為了達(dá)到商業(yè)利益,開始不擇手段。當(dāng)前,不可否認(rèn),這樣的媒體遠(yuǎn)不只一兩家。只不過,有些做得高明些,有些做得低級(jí)些。有的在廠商容忍范圍內(nèi),有的已超出廠商底線。于是,各種“鬧劇”就上演了。
不過,可以定定的是,這種自宮式發(fā)展模式必然走不長(zhǎng)遠(yuǎn)。
5、堅(jiān)持原則,恪守媒體核心價(jià)值觀。專注優(yōu)質(zhì)內(nèi)容,不跟風(fēng),不急躁,忍受暫時(shí)的利潤(rùn)下滑,甚至虧損。踏實(shí)做事,穩(wěn)步轉(zhuǎn)型。通過持續(xù)創(chuàng)新,逐步走出困境。
這個(gè)好像有點(diǎn)假大空??!但對(duì)比以上四點(diǎn),這樣的做法似乎更有前途。只不過,現(xiàn)在我還不能給出肯定的答案。但是,作為一個(gè)新媒體創(chuàng)業(yè)者,我所運(yùn)營(yíng)的《極客網(wǎng)》在以后的發(fā)展過程中,以下幾點(diǎn)可以肯定,分享出來供大家參考:
1、 恪守媒體核心價(jià)值觀,堅(jiān)持不做公關(guān)。
2、 堅(jiān)持媒體的客觀性、中立性、專業(yè)性。
3、 與產(chǎn)業(yè)鏈種環(huán)節(jié)參與者深入互動(dòng),但堅(jiān)持原則,保持獨(dú)立判斷。
4、 在不作惡的情況下,實(shí)現(xiàn)媒體商業(yè)價(jià)值與內(nèi)容價(jià)值的平衡。
近年來,隨著社交網(wǎng)絡(luò)、微博、微信等新平臺(tái)、新模式的快速發(fā)展,老牌IT媒體優(yōu)勝劣汰步子明顯加快,行業(yè)重新洗牌。各家媒體的生存壓力空前,是為了暫時(shí)的利益,放棄尊嚴(yán)和氣節(jié),人云亦云,屈服于強(qiáng)勢(shì)商業(yè)力量,茍延殘喘,為了活著而死去?!還是著眼未來,在巨大競(jìng)爭(zhēng)壓力下,拒絕誘惑,堅(jiān)守本真,實(shí)事求是,遠(yuǎn)離輿論暴力,保持媒體最根本的公信力,然后持續(xù)創(chuàng)新,浴火重生!還真不那么簡(jiǎn)單。
不過有一點(diǎn)可以肯定,市場(chǎng)需要媒體,但絕對(duì)不是依附某些利益集團(tuán)的“輿論工具”.傳統(tǒng)媒體也好,新媒體也罷,要想從眾多競(jìng)爭(zhēng)者中脫穎而出,長(zhǎng)期持續(xù)健康發(fā)展,必需順應(yīng)潮流,并迎難而上。必要時(shí)甚至需要拿出王佐斷臂的勇氣和決心。可能會(huì)有陣痛,但脫胎換骨之后迎來的是全新機(jī)遇和空間。
現(xiàn)在,讀者的專業(yè)性越來越強(qiáng)、品味越來越高端,對(duì)新聞、事件、評(píng)論等市場(chǎng)行為和聲音的判斷越來越準(zhǔn)確,對(duì)媒體內(nèi)容的要求也越來越挑剔。期待真實(shí)的聲音,期待不一樣的視角和觀點(diǎn),期待實(shí)戰(zhàn),有營(yíng)養(yǎng)、有風(fēng)骨的內(nèi)容,更期望自己可以置身其中進(jìn)行互動(dòng)。他們對(duì)“意見領(lǐng)袖”的需求和期待,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)新聞、媒體本身的需求和期待。并不是讀者要放棄媒體,而是媒體為了活著,犧牲了太多的公信力!
有的人活著他已經(jīng)死了,有的人死了他還活著。臧克家先生紀(jì)念文學(xué)泰斗魯迅先生這句頗有深意的名言值得當(dāng)今媒體,尤其是IT媒體界深思。(完)
- DeepSeek新AI模型有多震撼?外媒:相當(dāng)于30美元iPhone降臨
- GSMA報(bào)告:歐洲5G普及率落后,需加速監(jiān)管政策改革
- CES2025盤點(diǎn):AI“吞噬”一切,中企無處不在
- 新聞?wù)l繁“翻車”,蘋果AI遠(yuǎn)未成熟
- 谷歌組建新AI團(tuán)隊(duì)開發(fā)“世界模型”:通往AGI的關(guān)鍵路徑
- 英偉達(dá)最親密的伙伴SuperMicro股價(jià)大跌,對(duì)AI產(chǎn)業(yè)影響幾何?
- 請(qǐng)回答MBBF 2024:關(guān)于移動(dòng)AI時(shí)代的一切
- 高通ARM爭(zhēng)的是什么?定制設(shè)計(jì)威脅到ARM生命線
- 到底要不要分拆?英特爾和美國(guó)都陷入了掙扎
- 訊飛星火與華為數(shù)據(jù)存儲(chǔ)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手,“以存強(qiáng)算”助力AI集群算力利用率飆升30%
免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí),并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí),應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí),溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。