美司法部對谷歌反壟斷案透視：聚焦產(chǎn)品分發(fā)控制 全面借鑒微軟先例

據(jù)報(bào)道，美國司法部周二對谷歌提起了備受關(guān)注的反壟斷訴訟，指控谷歌切斷競爭對手的關(guān)鍵分發(fā)渠道，以違法方式維持在搜索領(lǐng)域的壟斷地位。這起訴訟明顯借鑒了近20年前美國政府對微軟的反壟斷訴訟，但指控依據(jù)更加聚焦，因此比針對微軟的反壟斷訴訟更可能獲得支持。

針對微軟的反壟斷訴訟將幾方面問題合并在一起，而核心是微軟將IE瀏覽器和Windows操作系統(tǒng)捆綁，扼殺了網(wǎng)景等其他瀏覽器的機(jī)會。在經(jīng)歷了一系列波折之后，微軟和美國政府于2001年達(dá)成了非常勉強(qiáng)的和解協(xié)議。這項(xiàng)協(xié)議并沒有明確說明，IE瀏覽器和Windows操作系統(tǒng)的捆綁是否違法，也沒有強(qiáng)制微軟將兩者解除捆綁。不過，和解協(xié)議限制了微軟在PC廠商分發(fā)Windows系統(tǒng)時(shí)的條款。

換句話說，美國政府對微軟的反壟斷訴訟也是關(guān)于產(chǎn)品的分發(fā)。

在針對谷歌的案件中，美國司法部明確關(guān)注谷歌如何利用分發(fā)渠道，尤其是移動端分發(fā)渠道，鞏固在搜索和搜索廣告領(lǐng)域所謂的壟斷地位。

“排他性協(xié)議”

美國司法部的起訴聚焦于，谷歌如何向移動設(shè)備制造商和電信運(yùn)營商等分發(fā)渠道支付費(fèi)用，確保它們將谷歌設(shè)置為默認(rèn)搜索引擎。起訴書稱，作為交換，谷歌有時(shí)會要求這些分發(fā)渠道使用谷歌的應(yīng)用，包括搜索應(yīng)用，“并將其置于用戶最可能開始互聯(lián)網(wǎng)搜索的顯眼位置”。

具體而言：

- 根據(jù)指控，對于需要某些谷歌應(yīng)用的手機(jī)廠商，谷歌會要求它們接受其他不想要的應(yīng)用，并確保這些應(yīng)用永久安裝在設(shè)備上，且給予這些應(yīng)用和服務(wù)“在手機(jī)主屏上價(jià)值最大、最重要的位置”。

- 在某些移動設(shè)備中，谷歌禁止設(shè)備廠商和運(yùn)營商預(yù)裝競爭對手的搜索應(yīng)用，或?qū)⑦@些應(yīng)用設(shè)為默認(rèn)搜索服務(wù)。

- 起訴書還稱，超過80%的移動搜索查詢受到這種所謂“排他性協(xié)議”的影響。

起訴書還詳細(xì)列舉，谷歌如何對Android操作系統(tǒng)進(jìn)行控制。谷歌此前依據(jù)開源許可協(xié)議開發(fā)并分發(fā)Android系統(tǒng)。

從理論上來說，開源許可協(xié)議意味著任何人都有復(fù)制、修改和重新分發(fā)軟件代碼的權(quán)利。然而，谷歌實(shí)際上提供了Android系統(tǒng)的多個(gè)不同版本。如果設(shè)備廠商愿意，它們可以選擇最基礎(chǔ)的版本，并隨意改動系統(tǒng)代碼。但如果想要使用特定的谷歌應(yīng)用或服務(wù)，那么就必須簽署協(xié)議，在使用Android系統(tǒng)時(shí)受到諸多限制。

起訴書稱，谷歌利用這樣的控制權(quán)來推動搜索引擎和搜索廣告的分發(fā)。

微軟的先例

起訴書將谷歌的行為與20年前的微軟進(jìn)行了具體類比，稱兩家公司都利用這些協(xié)議來封堵競爭對手的分發(fā)渠道。值得注意的是，起訴書回顧了當(dāng)時(shí)哥倫比亞特區(qū)巡回法院，即上訴法院的裁決。這項(xiàng)裁決推翻了下級法院的大部分裁決：

“大約20年前，美國特區(qū)巡回法院在針對微軟的案件中確認(rèn)，根據(jù)《謝爾曼法案》第二條，科技行業(yè)的壟斷者要求預(yù)設(shè)默認(rèn)狀態(tài)（正如谷歌所做的）以及讓軟件不可刪除（同樣如谷歌所做的），從而切斷競爭對手有效分發(fā)渠道的反競爭協(xié)議是排他的、違法的。”

美國司法部的起訴書還稱，谷歌從微軟的錯(cuò)誤中吸取了教訓(xùn)，謹(jǐn)慎地通過特定話術(shù)來確保自己的行為不會被反壟斷監(jiān)管部門盯上。例如，起訴書援引谷歌首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說法。他曾告訴員工，避免發(fā)表“切斷空氣供應(yīng)”這樣的言論。據(jù)稱這是微軟高管曾經(jīng)發(fā)表的針對網(wǎng)景公司的措辭，不過微軟高管保羅·馬里茨（Paul Maritz）否認(rèn)自己說過這樣的話。

此外，谷歌還指示員工在談?wù)摳偁幍脑捫g(shù)中避免使用“捆綁”和“扼殺”等措辭，同時(shí)避免分析在任何市場該公司擁有的“市場力量”。

聚焦的訴訟

谷歌是一家龐大的集團(tuán)公司，擁有許多不同業(yè)務(wù)線，這往往會導(dǎo)致外界對該公司的關(guān)注點(diǎn)非常分散。

例如上個(gè)月，美國國會眾議院司法子委員會發(fā)布了一份關(guān)于反壟斷和大公司的報(bào)告，稱谷歌是一個(gè)“互鎖壟斷的生態(tài)”，提到了該公司許多涉嫌違法的行為，包括谷歌如何在搜索結(jié)果中傾向于自己的產(chǎn)品，對DoubleClick和AdMob等公司的收購，以及如何利用諸如Chrome、Android和Play商店的其他業(yè)務(wù)來鞏固自身的壟斷地位。

美國司法部的此次訴訟避免了這樣的做法，將重點(diǎn)明確放在谷歌最強(qiáng)大、最重要的業(yè)務(wù)上，這就是搜索和搜索廣告，并關(guān)注谷歌如何利用移動端分發(fā)渠道來阻止競爭。

通過聚焦于這個(gè)重點(diǎn)，并以微軟的案件作為參考，美國司法部更有可能在本案中勝訴，并且為未來其他領(lǐng)域的更多案件打開了一扇門。

此次訴訟的最終結(jié)果很可能并不是單一打擊，摧毀谷歌或引入新一波的競爭。相反，就像微軟的反壟斷案一樣，這很可能會是一輪長達(dá)10多年的反壟斷訴訟的開端。這可能會分散谷歌的精力，減緩它的發(fā)展速度，在與Facebook和亞馬遜等主要對手的競爭中變得更加脆弱。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。