美國聯(lián)邦法院駁回對Facebook的反壟斷訴訟，也給FTC留下了三個選擇

據(jù)報道，盡管美國聯(lián)邦法院最近駁回了各州檢察長聯(lián)合發(fā)起的反壟斷訴訟以及聯(lián)邦貿(mào)易委員（FTC）會提出的另一項訴訟，讓Facebook暫得松一口氣，但該公司的法庭爭端可能還遠未結(jié)束。

美國地方法官詹姆斯·博斯伯格（James Boasberg）完全駁回了各州的聯(lián)合訴訟。博斯伯格在一份法庭文件中解釋說，原告隔了太久才質(zhì)疑Facebook對Instagram和WhatsApp的這兩筆收購，在發(fā)起訴訟的五年多之前，這兩筆收購已經(jīng)結(jié)束。但是在駁回FTC訴訟案的解釋文件中，博斯伯格為該監(jiān)管機構(gòu)重新起訴Facebook留下了余地，同時還制訂出如何更好地為其訴訟辯護的計劃。

Facebook在周一的聲明中表示，該公司對法院的裁決感到“高興”，并補充說：“我們每天都在公平地競爭，去爭取人們的在線時間和注意力，我們也會繼續(xù)為使用我們服務的個人與企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品。”

法官的裁決促使Facebook的股價在周一上漲超4%，使得該公司市值首次突破1萬億美元。

一名FTC發(fā)言人表示，該監(jiān)管機構(gòu)“正在密切研讀法院意見并評估未來的最佳選擇。”

如果FTC仍想對Facebook提起訴訟，那么它有以下三個選擇：

提交修改后的訴訟

博斯伯格為FTC提供了一個從頭再來的機會，表示該監(jiān)管機構(gòu)可以在7月29日之前提交一份修改的訴訟。如果FTC嚴格按照法院建議的關(guān)于訴訟哪些部分需要更多細節(jié)或論點更合情合理來修改訴訟，那么FTC或許仍可以繼續(xù)和Facebook法庭上見。

為此，F(xiàn)TC可能會決定縮小范圍，將訴訟的重點分別集中在Facebook于2012年收購Instagram和2014年收購WhatsApp的這兩筆交易上。博斯伯格表示，F(xiàn)TC確實可以質(zhì)疑已經(jīng)完成很久的收購，即便當時Facebook為收購尋求許可時該機構(gòu)在漫長的審查后未能及時阻止交易的發(fā)生。

雖然博斯伯格拒絕透露質(zhì)疑收購的時機會對訴訟的成功有何影響，但他也否認了Facebook的說法，即FTC不能在現(xiàn)行反壟斷法下對這些先前的收購案尋求禁令。

FTC指控Facebook通過阻止競爭對手或潛在的競爭對手訪問該公司平臺上的部分工具，來維持該公司在個人社交網(wǎng)絡(luò)市場上的壟斷地位。對此，博斯伯格并不這么認為。FTC或許可以選擇刪除這一方面的指控，或提供更多證據(jù)來支持這一指控。

如果FTC選擇修改提呈聯(lián)邦法院的指控，該監(jiān)管機構(gòu)可能還需要澄清其對個人社交網(wǎng)絡(luò)服務市場的定義。博斯伯格對FTC定義該市場的方式存有異議，他說他沒有明白FTC是如何得出Facebook占有該市場60%份額的結(jié)論，還表示這個數(shù)據(jù)及其背后邏輯模糊不清。

向FTC的行政法官提起訴訟

FTC還可以選擇將其訴訟提呈該監(jiān)管機構(gòu)自己的行政法官，而不是繼續(xù)嘗試在聯(lián)邦法院立案。根據(jù)先前的報道，在向聯(lián)邦法院提交初步訴訟之前，F(xiàn)TC曾考慮過這一選擇，而且FTC當時的主席起初也支持這條路線。

向自己的行政法官提起訴訟可以讓FTC對訴訟案有更多的控制權(quán)，盡管委員之一的即將離職會導致結(jié)果變得更為復雜。根據(jù)FTC的網(wǎng)站，行政法官將根據(jù)訴訟程序發(fā)布初步?jīng)Q定，該決定可以上訴至整個委員會。等五人委員會給出最終決定后，案子可以上訴至聯(lián)邦法院。

目前，支持執(zhí)法的民主黨人士在該委員會中占大多數(shù)，并且激進派人士麗娜·卡恩（Lina Khan）最近剛當選為該監(jiān)管機構(gòu)負責人。但是民主黨委員羅希特·喬普拉（Rohit Chopra）已被提名擔任消費者金融保護署主管，若參議院確認該提名的話，喬普拉將離開FTC。

在總統(tǒng)喬·拜登提名新的委員并且參議院也確認這名新委員之前，喬普拉的離職會導致FTC陷入2-2的僵局。兩名現(xiàn)任共和黨委員都投票反對起訴Facebook的最初訴訟。

不過，委員們預期會在周四的公開會議上決定是否撤銷2015年的一項政策聲明。該聲明實質(zhì)上將FTC根據(jù)《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法案》第五條規(guī)定可以提起的訴訟范圍縮小到已經(jīng)違反現(xiàn)行反壟斷法的案件。

第五條規(guī)定允許FTC追究涉及“商業(yè)中或影響商業(yè)的不公平競爭方法”。撤銷先前的聲明或許可以讓FTC更容易地通過其內(nèi)部程序?qū)acebook提出更廣泛的訴訟。

放棄訴訟

最后一個選擇，F(xiàn)TC至少在目前可以放棄對Facebook的訴訟。反壟斷訴訟需要大量資源，而本就已經(jīng)資金緊張的FTC據(jù)報道還要盯著亞馬遜的競爭訴訟。FTC可以決定減少損失，并從其他的執(zhí)法策略起訴Facebook，比如通過其消費者保護署。

反壟斷執(zhí)法的倡導者和議員們一直在積極推進反壟斷法的修改。這些人士指出，博斯伯格的意見正是反壟斷法亟需修改以解決當前競爭問題的最好證明。眾議院議員上周通過了六項主要的反壟斷法案，但考慮到來自兩黨的阻力，這些法案的前景仍不明朗。

即便如此，反壟斷執(zhí)法的倡導者仍堅持認為，現(xiàn)行的反壟斷法仍應該支持針對Facebook等大公司的反壟斷挑戰(zhàn)。在新負責人的領(lǐng)導下，F(xiàn)TC或許不會輕易放棄對Facebook的訴訟，因為從FTC對Facebook發(fā)起訴訟那一天開始，議員們就一直在施壓要求FTC加強執(zhí)法。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。