解密諾基亞大戰(zhàn)蘋果：對決專利，誰無賴？誰流氓？

諾基亞和蘋果公司的第二輪專利大戰(zhàn)開打了。

而雙方打第一輪專利大戰(zhàn)時，諾基亞還是手機市場的“霸主”；如今當(dāng)?shù)诙唽＠髴?zhàn)開打時，蘋果是則智能手機的“領(lǐng)頭羊”。

很多人說，諾基亞和蘋果公司之間爆發(fā)第二輪專利大戰(zhàn)，是因為諾基亞要重返手機市場了，也有人說，諾基亞與蘋果公司的專利糾紛，恰恰是因為諾基亞不生產(chǎn)手機而靠專利許可創(chuàng)收了。

深陷專利漩渦中，蘋果公司說諾基亞涉嫌壟斷，是專利流氓，諾基亞則坦言蘋果公司長期欠費，是專利無賴。

那么，到底是蘋果公司無賴？還是諾基亞流氓呢？

首次交戰(zhàn)：始于2009年，和解于2011年，以蘋果繳納專利費終止

2009年10月22日，諾基亞公司將蘋果公司訴至美國特拉華州聯(lián)邦法院，訴稱蘋果自2007年以來各款iPhone手機上網(wǎng)侵犯了其10項專利，涉及無線數(shù)據(jù)、語音編碼、安全和加密技術(shù)等10項與 GSM、UMTS、局域網(wǎng)標準相關(guān)的技術(shù)。

2009年12月11日，蘋果發(fā)起反擊，訴稱諾基亞的E71、5310、N900等機型全都侵犯了蘋果共計13項專利。

2009年12月29日，諾基亞向美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投訴蘋果專利侵權(quán)，要求對蘋果公司iPhone手機和其他產(chǎn)品發(fā)布全面禁止進口令、暫停及停止銷售令。

隨后，2010年1月15日，蘋果公司也向美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投訴諾基亞專利侵權(quán)，要求對諾基亞的產(chǎn)品實現(xiàn)禁止進口令。

2010年5月7日，諾基亞又蘋果公司訴至美國威斯康辛州聯(lián)邦地區(qū)法院，訴稱蘋果的iPhone和iPad產(chǎn)品侵害諾基亞五項重要專利，涉及改善語音和數(shù)據(jù)傳輸、在應(yīng)用中使用定位數(shù)據(jù)等技術(shù)。

可以看到，面對諾基亞的發(fā)起的專利攻勢，蘋果公司并未退縮，而是與之開展針鋒相對的較量。

當(dāng)時的背景是，2009年，諾基亞雖然依舊是手機市場的“霸主”，但是，其營收能力已經(jīng)不及蘋果公司。當(dāng)年第三季度蘋果iPhone手機的運營利潤高達16億美元，而諾基亞僅為11億美元。

因此，當(dāng)時諾基亞對蘋果公司發(fā)起專利訴訟，多少有阻擊蘋果的成分，當(dāng)然，更大的原因還是在于雙方在專利許可談判中未能達成一致，蘋果的傲慢激怒了諾基亞公司。

早在2007年，蘋果iPhone剛上市之初，諾基亞與蘋果公司就專利許可開展談判，只不過，最初的專利許可合作中，諾基亞希望蘋果公司繳納專利費用的同時，并能在一些蘋果公司的專利中達成交叉許可合作。

最終，這場始于2009年的專利大戰(zhàn)于2011年得以和解，并以蘋果繳納專利費用而結(jié)束。

2011年6月14日，諾基亞與蘋果公司正式達成的和解協(xié)議，兩家公司除和解針對對方的所有法律訴訟外，還將各自從美國國際貿(mào)易委員會撤回針對對方的投訴。另外，作為和解協(xié)議的組成部分，蘋果將向諾基亞一次性支付相關(guān)專利費用，并承諾向諾基亞支付后續(xù)使用專利技術(shù)的相關(guān)費用。

再次對戰(zhàn)：諾基亞全球起訴蘋果公司專利侵權(quán)，蘋果強硬回應(yīng)

日前，諾基亞將蘋果公司訴至美國得克薩斯州東區(qū)地方法院以及德國杜塞爾多夫、慕尼黑以及曼海姆等地方法院，狀告蘋果產(chǎn)品侵犯諾基亞技術(shù)專利，訴稱蘋果在顯示器、芯片組、軟件以及其他方面侵犯了諾基亞32項專利權(quán)。

2016年12月22日，諾基亞宣稱，其已在亞洲、歐洲和美國等11個國家發(fā)起了針對蘋果的40樁專利訴訟。

而針對諾基亞發(fā)起的新一輪專利訴訟，蘋果公司再度強硬回應(yīng)。

2016年12月20日，蘋果向諾基亞的9家“盟友”公司提出反壟斷訴訟，指控它們與諾基亞合謀，制定了一項“旨在從蘋果和其他移動設(shè)備制造商手中敲詐高額收入”的計劃。

蘋果訴稱的諾基亞的“盟友”公司均為專利整合公司（NPE或PAE機構(gòu)），包括Acacis和Conversant兩家主要被告、Acacia的兩家子公司、Helsinki Memory Technologies、Inventergy、Sisvel、Vringo和WiLan等共計9家公司。

所謂NPE（Non-Practicing Entities，中文即“專利非實施主體”）或PAE（Patent Assertion Entity，中文即“專利主張實體””）機構(gòu)，是指自己不從事專利產(chǎn)品的生產(chǎn)、制造而是通過專利許可授權(quán)獲取收益的機構(gòu)或公司。

值得一提的是，在9家公司中，都或多或少與諾基亞之間發(fā)生過專利轉(zhuǎn)讓交易等。

以加拿大Wi-LAN公司為例，2014年7月，加拿大Wi-LAN公司就涉及“CDMA、WCDMA、GSM相關(guān)專利，HSPA和4G/LTE技術(shù)”無線技術(shù)相關(guān)專利與諾基亞簽署專利許可協(xié)議，與此同時，雙方還達成了一個專利購買協(xié)議，Wi-LAN公司將收購諾基亞部分與手機相關(guān)的無線通信技術(shù)專利。

簡單說，諾基亞等很多傳統(tǒng)手機廠商雖然已經(jīng)退出市場，但是，它們通過將自身積累的龐大專利群，采用“化整為零”的方式，或直接出售給相關(guān)公司，或通過許可收費，或以專利作為出資組建公司等，還在左右著智能手機市場的發(fā)展，持續(xù)從手機市場或行業(yè)獲得源源不斷的商業(yè)回報。

而這恰是蘋果反擊諾基亞的關(guān)鍵所在，因為諾基亞通過“化整為零”的方式，可能確實從專利許可上獲得更高的商業(yè)回報。

美國訴訟：協(xié)商長達兩年，但蘋果拒絕繳納專利費，焦點是視頻解碼技術(shù)

雖然，諾基亞宣稱，蘋果在顯示器、芯片組、軟件以及其他方面侵犯了諾基亞32項專利權(quán)。

但值得注意是，諾基亞在美國起訴蘋果公司侵權(quán)一案，僅涉及8項專利。

諾基亞在美訴蘋果公司專利侵權(quán)案的起訴書顯示，涉案專利共計8項，主要涉及H.264視頻編碼相關(guān)技術(shù)，均屬于標準必要專利。

據(jù)悉，蘋果旗下包括iPhone、iPad、iPod、Apple Watch、Apple TV及Mac電腦等提供H.264視頻編碼支持的產(chǎn)品均涉嫌構(gòu)成對諾基亞專利的侵權(quán)。

起訴書顯示，2014年8月31日，諾基亞通知蘋果公司，蘋果公司涉嫌侵犯其超過30項專利技術(shù)，并邀請?zhí)O果公司就專利許可合作進行協(xié)商。

2014年11月4日，諾基亞和蘋果公司雙方見面，就專利許可合作進行磋商，其中，諾基亞就H.264視頻編碼相關(guān)技術(shù)的優(yōu)勢和專利價值，向蘋果公司進行了闡明。

隨后，2015年5月12日，諾基亞向蘋果公司提供了專利許可協(xié)議。2015年9月22日，按照蘋果公司的要求，諾基亞和蘋果公司就專利許可合作再次舉行會議磋商。

但是，直到諾基亞正式起訴蘋果公司，雖然期間雙方還有多次交涉或溝通，但始終未能達成合作。

該案中所涉8項美國專利，分別為“一種視頻序列的運動解碼方法”、“一種亞像素值插入的方法”、“視頻編碼”、“一種視頻信息編碼解碼方法和運動補償編碼解碼裝置”、“一種基于上下文的自適應(yīng)二進制算術(shù)編碼的方法和系統(tǒng)”等。

可以看到，這些涉案專利均為視頻解碼領(lǐng)域的技術(shù)。

而諾基亞之所以選擇起訴蘋果公司關(guān)鍵原因在于，一方面，2011年蘋果與諾基亞就部分專利的許可授權(quán)達成了合作，另一方面，對于諾基亞持有其他關(guān)鍵技術(shù)，包括很多標準必要專利技術(shù)，蘋果尚未與諾基亞達成許可合作。

諾基亞最新公布的2016年第三季度財報顯示，諾基亞上季度營收59.5億歐元，，公司運營利潤為5.56億歐元（6.06億美元）。

值得一提的是，得益于知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)業(yè)務(wù)創(chuàng)造了較高收入，諾基亞創(chuàng)新科技2016年第三季度凈銷售額同比增長109%，運營利潤同比增長168%。

在諾基亞退出手機市場的直接競爭后，專利許可已經(jīng)成為其最重要的收入來源，而這才是諾基亞全球起訴蘋果公司的焦點所在。

至于蘋果公司和諾基亞，誰是無賴，誰又是流氓，已經(jīng)不言而喻。

(中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧，長期關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)、知識產(chǎn)權(quán)及電子商務(wù)等相關(guān)政策、法律及監(jiān)管問題。郵箱：lijunhui0602#163.com，微信號：lijunhui0602，微信公號：lijunhui0507)

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。