“億元欠款風(fēng)波”折射虛擬運營商困境

原題：分享通信集團陷“億元欠款風(fēng)波” 蔣志祥：小股東欺負大股東的一場“鬧劇”

不是沒錢進來，雖然已融了2個億，但二股東一直不出面簽字，這些錢無法進入公司賬戶。只要二股東同意第三方增資擴股的方案，欠款問題就能解決

法治周末見習(xí)記者 文麗娟

在持續(xù)關(guān)機兩天后，分享通信集團有限公司(以下簡稱分享通信)法定代表人、董事長蔣志祥于3月6日晚接受了法治周末記者的專訪。

“近千萬用戶面臨著被停機的風(fēng)險，公司內(nèi)部和上下游產(chǎn)業(yè)鏈的員工面臨著工資受影響的危機，二股東只要一天不露面這些問題都無法解決?！弊?月11日起，蔣志祥便試圖將分享通信面臨的困境告知二股東賈樹森并尋求解決方法，但截至記者發(fā)稿，賈樹森仍對蔣志祥避而不見。

這場因為股權(quán)紛爭導(dǎo)致的欠款風(fēng)波，讓蔣志祥焦頭爛額，也將分享通信推向風(fēng)口浪尖。

3月1日，一位自稱是分享通信北京分公司內(nèi)部員工的人士稱，“虛擬運營商分享通信欠中國聯(lián)通8000萬元”，此事在網(wǎng)絡(luò)上傳得沸沸揚揚。但法治周末記者了解到，事情并非簡單的欠款，其背后涉及到分享通信大股東和二股東之間的股權(quán)紛爭。

蔣志祥接受法治周末記者專訪時稱，目前欠款的實際數(shù)額為1.64億元，涉及三大運營商，但分享通信并非沒錢還，已經(jīng)融資2億元，但因二股東賈樹森不露面、不配合，導(dǎo)致錢不能到賬，無法償還欠款。

“公司目前的問題其實很簡單，只要二股東同意增資擴股的方案，一切就迎刃而解了。”蔣志祥對法治周末記者說道。

1.64億元欠款

2014年，分享通信正式發(fā)布虛擬運營商品牌“分享通信”，并先后獲得三大基礎(chǔ)運營商的通信轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)。蔣志祥介紹，目前分享通信在全國已有1000多萬用戶。

電信分析師曾韜告訴法治周末記者，所謂移動通信轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)，是指虛擬運營商從擁有移動網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者(如中國聯(lián)通、中國移動等)購買移動通信服務(wù)，重新包裝成自有品牌，銷售給最終用戶的移動通信服務(wù)。

隨著分享通信員工自曝公司欠款8000萬元一事的持續(xù)發(fā)酵，分享通信欠款傳聞愈演愈烈。

記者查詢工商資料發(fā)現(xiàn)，分享通信的注冊資本為5598.32萬元，蔣志祥持股比例為51%，北京天潤偉業(yè)投資管理有限公司(以下簡稱天潤偉業(yè))持股比例為49%。其中，天潤偉業(yè)的注冊資本為3000萬元，股東只有賈樹森一人。

3月5日晚，法治周末記者從分享通信內(nèi)部知情人士處獲得一份蔣志祥在1月13日發(fā)給分享通信集團股東——天潤偉業(yè)的一份《關(guān)于公司急需增資擴股解決公司困難的告知函》(以下簡稱《告知函》)。

通過這份《告知函》，記者統(tǒng)計出了目前分享通信所有的欠款明細。

分享通信對外欠款需支付約1.64億元。其中，制卡結(jié)算款1500萬元；三大運營商欠款1.3億元(含保函)；河南合伙人清退款700多萬元；李振華個人借款200萬元；員工工資約1000萬元。

《告知函》提到，如果2017年1月20日前未能支付三大運營商結(jié)算款，將直接導(dǎo)致移動轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)正式牌照不予獲得，公司將變得毫無價值；分享通信會面臨“特許合伙人”共同擠兌，引發(fā)嚴重的債務(wù)危機；如不能按時發(fā)放工資，將引發(fā)內(nèi)部員工罷工及提起集體勞動仲裁；公司隨時有可能倒閉破產(chǎn)，使全部股東的投資血本無歸。

鑒于上述情況，分享通信提出增資擴股方案。

第一，引進“特許合伙人”總資金2億元占分享通信40%股權(quán)，分兩家“特許合伙人”公司每家投資1億元，分別占20%股權(quán)并參與集團公司決策；第二，引進一家“特許合伙人”公司資金1億元占集團公司20%股權(quán)并參與集團公司決策，現(xiàn)股東天潤偉業(yè)以借款形式貸給集團公司1億元，貸款按年化收益10%計算；第三，現(xiàn)股東蔣志祥與天潤偉業(yè)分別向集團公司同比例增資1億元，股東天潤偉業(yè)先增資1億元暫可占集團公司60%股權(quán)，待股東蔣志祥在一年以內(nèi)增資1億元后保持現(xiàn)有股權(quán)結(jié)構(gòu)不變(蔣志祥51%，天潤49%)，其間股東蔣志祥主導(dǎo)集團公司決策權(quán)與經(jīng)營權(quán)并擁有一票否決權(quán)；第四，公司經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)分離。

蔣志祥對法治周末記者稱，壓力非常大，一旦無法交清三大運營商的欠款，近千萬用戶將面臨停機風(fēng)險。

“已經(jīng)向天潤偉業(yè)兩次發(fā)出《告知函》，因為增資擴股意見不同，二股東賈樹森已失聯(lián)兩個月有余，導(dǎo)致融資的事情擱淺，也沒法還上欠款?！笔Y志祥說道。

股權(quán)之爭

蔣志祥告訴法治周末記者，已于2月26日，委托律師向天潤偉業(yè)及賈樹森發(fā)出律師函，要求其參加分享通信的股東大會，共同協(xié)商目前面臨的困難。

“但賈樹森一直沒有露面?！笔Y志祥表示自己有點“搞不懂”。

據(jù)蔣志祥介紹，賈樹森增資的金額從來沒有定數(shù)，從最先想要投資2個億，到后來欲投資1個億，最后認為投5000萬元，公司也能渡過難關(guān)。

而導(dǎo)致雙方矛盾最關(guān)鍵的，是賈樹森曾提出要“先做完股權(quán)變更，再打款”，蔣志祥否決了該提議，因為如果先變更股權(quán)，自己會從大股東變成小股東，那么融資款能否順利到位便成了未知數(shù)。

對此，蔣志祥提出兩種解決方案。一是先打款，后變更股權(quán)；二是先變更股權(quán)，后再打款，但要將5000萬元增資款交由第三方資管代為管理，等股權(quán)變更完畢，再把5000萬元打到公司賬戶。

但賈樹森反對。從此，賈樹森不再與蔣志祥談?wù)摴蓹?quán)一事。

“這么多用戶，如今公司都已經(jīng)快死了，他(賈樹森)為何還不能以公司利益為重？他是否有更大的計劃，想用一些錢來吞并我嗎？”說起二股東賈樹森，蔣志祥有些激動，“一般是大股東欺負小股東，現(xiàn)在怎么反倒成小股東欺負大股東了?！?/p>

從去年8月份首次融資后至今，蔣志祥按照《告知函》增資擴股方案里“引進特許合伙人總資金2億元占40%股權(quán)”，融資到2個億，但投資人考慮到分享通信的股東紛爭，要求二股東退出分享通信，否則不予投錢。

“我按照投資人的要求，給賈樹森發(fā)律師函，要么他用1個億，把我的51%股份買掉，要么我用1個億將他的49%股份買掉。”蔣志祥告訴記者，“難道寧愿公司死掉，他也不要自己的1個億？”

對于蔣志祥的疑問，法治周末記者嘗試致電賈樹森，但對方電話處于關(guān)機狀態(tài)。

記者查詢公開資料發(fā)現(xiàn)，賈樹森的天潤偉業(yè)一直與北京城建集團保持合作，后者是一家國有企業(yè)。

蔣志祥告訴記者，為了渡過這次欠款風(fēng)波，他已經(jīng)聯(lián)合上下游合作伙伴借款給分享通信。

“不是沒錢進來，雖然已融了2個億，但二股東一直不出面簽字，這些錢無法進入公司賬戶。只要二股東同意第三方增資擴股的方案，欠款問題就能解決。”蔣志祥對法治周末記者說。

那么，欠款風(fēng)波是否會影響分享通信獲得虛擬運營商正式牌照？在3月7日下午分享通信舉辦的記者見面會上，蔣志祥稱尚不能確定牌照是否能照常發(fā)放，自己現(xiàn)在能做的就是借款讓公司繼續(xù)運營。

信用“崩潰”的虛擬運營商行業(yè)

為何前兩年風(fēng)生水起的虛擬運營商分享通信如今會出現(xiàn)巨額虧損？

蔣志祥向法治周末記者解釋，前期基本處于“燒錢”狀態(tài)，盈利少?！袄?，消費者在公司買一張電話卡，公司會先送100元錢，將其發(fā)展為用戶，但這100元錢，最后需公司補交，長此以往，外面沒有多少盈利，里面需要填補開銷，公司便出現(xiàn)了虧損。”

曾韜給出的解釋則是，因為“批零倒掛”現(xiàn)象一直沒有得到解決。他認為，這個問題也并非虛擬運營商或者移動通信轉(zhuǎn)售經(jīng)營企業(yè)能解決的，目前基礎(chǔ)運營商甚至有意破壞行業(yè)規(guī)則，不但給虛擬運營商很高的批發(fā)價，而且基礎(chǔ)運營商零售的各種套餐業(yè)務(wù)價格也大幅降價，這讓本來走低價路線的虛擬運營商很難承受，利潤自然難以產(chǎn)生。

而在工信部信息通信經(jīng)濟專家委員會委員、南京郵電大學(xué)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究院院長王春暉看來，不僅是分享通信，國內(nèi)的虛擬運營商普遍面臨盈利困境。

他向法治周末記者分析，虛擬運營商在最初發(fā)展階段便沒有進行良好的定性，不存在合規(guī)基礎(chǔ)和技術(shù)基礎(chǔ)。

王春暉介紹，所謂合規(guī)，是指強調(diào)可持續(xù)性安全，“虛擬運營商在最初起步時，大肆宣傳其優(yōu)勢，虛火過旺，忽略了安全問題?！逼浯?，虛擬運營商的技術(shù)基礎(chǔ)不牢靠，雖然虛擬運營商和傳統(tǒng)基礎(chǔ)運營商的運營模式相同，但前者沒有網(wǎng)絡(luò)，也沒有后者的運營經(jīng)驗，便以低價進入市場?！疤摂M運營商的價格戰(zhàn)把行業(yè)規(guī)則打破了，甚至出現(xiàn)免費贈送的情況，怎么能賺錢？最后只能尋求一種低成本經(jīng)營。”

此外，虛擬運營商在入網(wǎng)時審查不嚴格?！斑@導(dǎo)致大量電信詐騙采用虛擬運營商的號碼，讓整個虛擬運營商的信用體系崩潰?！蓖醮簳煂Ψㄖ沃苣┯浾哒f道，“要想恢復(fù)元氣，只能從合規(guī)、信用這4個字入手，前提是信用，基礎(chǔ)是合規(guī)?！?/p>

對于虛擬運營商未來的發(fā)展，王春暉認為，可能會有一些民營企業(yè)逐步退出該行業(yè)，“因此，對于政府部門來說，扶植和監(jiān)管，兩手都要硬，這個行業(yè)才能健康有序發(fā)展”。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。