一家獨(dú)大的移動(dòng) 未來會(huì)被拆分嗎？

90年代到現(xiàn)在，中國(guó)電信業(yè)經(jīng)歷了巨大的變遷，從郵電部到“七雄逐鹿”再到“三足鼎立”，也見證了通信模式從傳統(tǒng)到現(xiàn)代移動(dòng)通信的過渡。從防止壟斷而打破“政企合一”，到尋求競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制而“南北拆分”，我國(guó)電信業(yè)看似逐漸走上了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的道路，但如今擺在我們面前的結(jié)果卻是中國(guó)移動(dòng)一騎絕塵，聯(lián)通和電信就算聯(lián)手都追不上移動(dòng)，反壟斷的背后卻造就了一個(gè)“獨(dú)大”的企業(yè)，那移動(dòng)的未來會(huì)怎樣呢？

從過去的經(jīng)驗(yàn)來看，企業(yè)發(fā)展到一家獨(dú)大，絕對(duì)不是個(gè)好兆頭，為了尋求市場(chǎng)平衡，一定會(huì)有另外一家來形成有效競(jìng)爭(zhēng)，或者對(duì)“獨(dú)大”的企業(yè)進(jìn)行拆分。

1994年，中國(guó)聯(lián)通成立，此舉就被視為我國(guó)電信業(yè)打破行業(yè)壟斷的首次嘗試。

不過聯(lián)通盡管有電子工業(yè)部、電力工業(yè)部、鐵道部等多個(gè)部門的支持，但還是難以對(duì)電信的市場(chǎng)份額造成影響。

所以在1999年，中國(guó)電信經(jīng)歷了第一次改革，業(yè)務(wù)的陸續(xù)拆分，有效的限制了中國(guó)電信一家獨(dú)大的局面，尤其是由移動(dòng)業(yè)務(wù)拆分而成立的中國(guó)移動(dòng)公司，更是在移動(dòng)通信時(shí)代，迎來了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。

或許當(dāng)時(shí)沒人能想到，中國(guó)移動(dòng)會(huì)在站在中國(guó)通信行業(yè)的頂端吧！

經(jīng)歷了第一次變革的電信并沒有從此過上好日子，2002年迫于“入世”壓力，以及中國(guó)電信在固網(wǎng)方面的強(qiáng)大資源，電信再次被拆分。

這一次的拆分方式就有些“粗暴”了，南北拆分，業(yè)務(wù)一刀切，南方形成中國(guó)電信，北方成立中國(guó)網(wǎng)通。

也是這一次的拆分讓中國(guó)電信很受創(chuàng)，不僅錯(cuò)過了移動(dòng)通信發(fā)展的最佳時(shí)期，而且也造成了中國(guó)電信市場(chǎng)的嚴(yán)重失衡。

第三次電信革命的到來，重新分配了市場(chǎng)資源，形成了三足鼎立的局面，不過現(xiàn)在看來第三次革命只不過是在時(shí)間上平衡了三家的發(fā)展，但三家的實(shí)力和資源并沒有真的得到平衡。

所以在移動(dòng)一家獨(dú)大的今天，5G通信想知道移動(dòng)是否會(huì)走電信的老路，被拆分呢？

之所以會(huì)造成一家獨(dú)大的局面，和市場(chǎng)資源分布、競(jìng)爭(zhēng)體制、自身發(fā)展都是分不開的，作為市場(chǎng)調(diào)控者，想要實(shí)現(xiàn)公平的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)，決不能以“打壓”、“控制”為基礎(chǔ)，從電信市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況我們就可以看到，不平衡的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)只會(huì)造成更加嚴(yán)峻的市場(chǎng)失衡。

而在運(yùn)營(yíng)商市場(chǎng)其實(shí)一直都存在“不公平競(jìng)爭(zhēng)”，例如中國(guó)電信曾一直拿不到移動(dòng)牌照，而不得已選擇了小靈通，最終也沒能給自己帶來優(yōu)勢(shì)。

還有聯(lián)通的雙網(wǎng)互搏，從很大程度上抑制了聯(lián)通在2G時(shí)代的發(fā)展，最終以舍掉CDMA作為結(jié)局。

還有3G、4G的牌照發(fā)放，以及各頻段的頻譜發(fā)放，尤其是爭(zhēng)議頗多的低頻譜優(yōu)勢(shì)等問題，不得不承認(rèn)在電信改革過程中，我們逐漸的走向更加先進(jìn)的通信模式，但也由于一些在如今看來“簡(jiǎn)單粗暴”的決策，影響了我國(guó)電信行業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)。

存在于運(yùn)營(yíng)商之間的另一個(gè)大問題就是某些扭曲的業(yè)績(jī)考核模式。

5G通信一直都認(rèn)為運(yùn)營(yíng)商是在一個(gè)兩難的位置，因?yàn)樗纫瓿蓢?guó)資委的業(yè)績(jī)考核，又要保證用戶的通信需求，看似是因果關(guān)系，但在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下，它就成了悖論。

就拿新增用戶考核這一條來說，每年三家運(yùn)營(yíng)商為了搶奪用戶可以說是花招百出，無論從入網(wǎng)費(fèi)用優(yōu)惠、業(yè)務(wù)辦理速度、云服務(wù)態(tài)度上來說都是好評(píng)，但對(duì)比老用戶的維護(hù)，三家的表現(xiàn)卻都讓人不太滿意，這也導(dǎo)致了用戶們一片怨聲載道，尤其是在人口紅利已經(jīng)過去的現(xiàn)在，對(duì)于新增用戶的考核并沒有太大的意義。

再說運(yùn)營(yíng)商在提速降費(fèi)上的兩難，響應(yīng)國(guó)家號(hào)召提速降費(fèi)本是一件為用戶謀福利的好事，可在實(shí)施上卻沒落得一點(diǎn)好，當(dāng)然這基于用戶和運(yùn)營(yíng)商對(duì)“提速降費(fèi)”理解的側(cè)重點(diǎn)不同，不敢追本溯源是因?yàn)槿娼蒂M(fèi)必然會(huì)導(dǎo)致某些既有利益的流失，而運(yùn)營(yíng)商作為營(yíng)利性國(guó)企，不可能放棄。

對(duì)紅利的追逐是一個(gè)企業(yè)的根本，但處在運(yùn)營(yíng)商之間的利益追逐卻有些變形。為了擴(kuò)大市場(chǎng)份額，運(yùn)營(yíng)商推行“閹割機(jī)”，讓用戶在運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)的選擇性上缺少了基本的自由；為了尋求業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，運(yùn)營(yíng)商紛紛與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作，導(dǎo)致管道化加劇行業(yè)業(yè)務(wù)界限模糊；為了搶奪行業(yè)紅利，導(dǎo)致市場(chǎng)不良競(jìng)爭(zhēng)，內(nèi)部人才流動(dòng)大，基層員工生存困難。

所以，想要維護(hù)中國(guó)電信市場(chǎng)的的公平競(jìng)爭(zhēng)絕對(duì)不能靠拆分，而是要平衡資源，創(chuàng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，去掉教條化的束縛，給企業(yè)足夠的靈活度。如果有一天，中國(guó)移動(dòng)也要面臨“拆分”的選擇，那么與重走電信的老路有什么分別呢？

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。