順豐同一快件來回運費差百元 消費者懷疑遭加價

同樣的一份包裹，在廈門與北京之間一來一回，使用順豐快遞的運費相差100多元。這讓消費者王先生懷疑是不是存在快遞員私自加價的行為。對于消費者的投訴，順豐相關(guān)負責人表示，“將盡力提取證據(jù)，發(fā)現(xiàn)問題所在。如果證實快遞員在收件時有亂加價的現(xiàn)象，將給予警告或開除處理?！睒I(yè)內(nèi)人士認為，快遞行業(yè)需要在制度和技術(shù)上進行改良，以避免類似糾紛的發(fā)生。

同件快遞：運費來時300元，去時198元

9月18日，市民王先生向記者反映，自己使用順豐郵寄物品時，同一件物品在廈門與北京之間一來一回，運費相差100余元。

王先生是一位小型雕塑設(shè)計者，經(jīng)常需要讓外地的工廠郵寄雕塑樣品，檢驗后再寄回工廠。也因此，王先生經(jīng)常使用順豐快遞來回郵寄雕塑。

9月8日，王先生像往常一樣接收快件并檢驗完畢后寄回樣品，但就在寄出并付費后，王先生發(fā)現(xiàn)，樣品從廈門寄過來時運費花了300元，如今從北京再寄出時，在原來快件上還外加了一個小箱子的情況下，總共才收費198元。王先生有點疑惑，同樣大小、同樣重量的包裹，一來一回，價格為何相差100多元。

對于王先生的疑惑，順豐方面解釋，順豐對于快件有兩種計價標準：一種是按重量計，一種是按體積計，具體到某一快件，則要看哪種計價方式費用高，哪個高就用哪個標準收費。

順豐方面昨日向記者表示，順豐在全國的網(wǎng)點均為直營，不同地點的運費標準是統(tǒng)一的。針對王先生的情況，經(jīng)公司查證，該快件往返均采用按體積計費的收費標準。對于王先生的投訴，需要證據(jù)證明當時快件的體積，并由工作人員重新測量。

記者了解到，目前中通、圓通、韻達等快遞企業(yè)都使用與順豐類似的以體積、重量計價，取價高者收費的計費方式。

“申訴太麻煩了，而且很難證明當時寄件時的體積和重量，當時誰會想這么多呢？”王先生稱，以往每次郵寄東西往返時重量、大小都會有增減，但這次是同樣的商品，所以價格出現(xiàn)如此大的差異才會引起重視。

快遞員收入與運費掛鉤

“回過頭來看以往的快件，從廈門寄來的總要貴一點。我懷疑個別快遞員利用消費者申訴難這一點在運費上做手腳。”王先生說。

對于用戶的疑問，順豐方面表示，“將盡力提取證據(jù)，發(fā)現(xiàn)問題所在。如果證實快遞員在收件時有亂加價的現(xiàn)象，將給予警告或開除處理?！?/p>

和王先生一樣，有不少用戶懷疑快遞員會在運費上做手腳。記者在微博上發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)上存在大量用戶對快遞員亂加價問題的投訴和抱怨。

“APP下單時顯示12元，快遞員報價18元，快遞員還一直推薦使用報價23元的航空件?！币晃挥脩舯г箍爝f員在收件時更傾向于讓用戶選擇價格更高的產(chǎn)品。

“快遞員吃的就是運費提成”，一位快遞員告訴記者，快遞員從運費中抽提成的現(xiàn)象在行業(yè)內(nèi)普遍存在。記者采訪發(fā)現(xiàn)，無論是順豐還是“三通一達”，快遞員的收入構(gòu)成中都存在運費提成一項。兩位順豐快遞員對記者表示，收件時除了按件計算的單件收入，還有4.5%-7%的運費提成，航空件提成更高。

順豐的網(wǎng)點是直營模式，運營相對比較規(guī)范。“通達系”的網(wǎng)點多采用加盟模式，快遞員自主定價權(quán)更大。一位“通達系”管理人員說，快件的競價權(quán)在末端網(wǎng)點，總部只會給出指導價，因此，各網(wǎng)點、各地區(qū)的運費可能存在差異。

對于用戶反映的快遞員可能私自調(diào)價，一位“通達系”快遞員告訴記者，雖然快遞員有一定的調(diào)價權(quán)利，但仍需要按照總部的標準和實際情況來定價。如果快遞員給出的定價不合理，中轉(zhuǎn)廠在對快件進行二次稱重時就會暴露。

分析

行業(yè)需制度技術(shù)改良

資深物流行業(yè)觀察家、雙壹咨詢創(chuàng)始人龔福照稱，運費提成與快遞員收入掛鉤，可以提高快遞員的積極性，提高企業(yè)收入，但也不可避免地帶來了道德風險。

2007年國家郵政局就發(fā)布過快遞業(yè)務(wù)指導及行業(yè)標準，要求快遞企業(yè)在提供服務(wù)前告知顧客計費方式，并指出可以重量和體積計價，取最高者收費。各家快遞企業(yè)也都制定了快遞收費標準及計費方式。

“但人工操作的失誤很難避免，無論技術(shù)上還是道德上都存在一定不可控的因素?！笨爝f物流咨詢網(wǎng)首席顧問徐勇稱，這就需要快遞企業(yè)二次稱重和用戶投訴等機制的設(shè)計能夠避免制度上帶來的風險。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。