吉利起訴威馬案開庭，造車新勢(shì)力從被漠視到被重視

9月17日，吉利汽車訴威馬汽車侵害商業(yè)秘密案在上海市高院開庭審理。本案原告為吉利汽車集團(tuán)和吉利汽車研究院，被告為威馬汽車科技集團(tuán)及其下屬其他三家公司，100多自然人，索賠標(biāo)的21億元，創(chuàng)下了中國(guó)汽車行業(yè)乃至于整個(gè)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛領(lǐng)域有史以來(lái)最高索賠金額。吉利汽車是傳統(tǒng)汽車巨頭，目前在港股的市值為1280億港幣，而威馬汽車是一家創(chuàng)建于2015年電動(dòng)車創(chuàng)業(yè)公司，截至目前已融資達(dá)230億元人民幣。

威馬汽車部分管理層和員工曾為吉利汽車工作，吉利汽車就該案的舉證和威馬汽車方面的質(zhì)證等細(xì)節(jié)，由于案件采用非公開審理方式，一直不為外界所知，外界輿論多以猜測(cè)和分析為主。該案去年曾在上海市中院經(jīng)過(guò)兩次審理，但庭審細(xì)節(jié)和審理結(jié)果外界一無(wú)所知。對(duì)于此次高院開庭，吉利汽車表示尊重法律判決結(jié)果，而威馬汽車則表示：威馬沒(méi)有任何侵權(quán)行為，有信心贏得官司。威馬汽車CEO沈暉還在內(nèi)部信中表示：“不懼怕舊勢(shì)力的挑戰(zhàn)。”這不但是一起索賠金額超記錄的侵權(quán)糾紛案件，還正逐漸演變成造車新勢(shì)力與傳統(tǒng)勢(shì)力的一場(chǎng)對(duì)決。

侵害商業(yè)秘密糾紛在民事司法實(shí)踐中并不多見(jiàn)，上升到刑事層面的案子則更為稀有，主要是由于取證難度大、侵權(quán)行為司法認(rèn)定門檻高，在立法方面并不健全，司法部門在遇到這類案子時(shí)，多采取謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎的態(tài)度。吉利集團(tuán)提出的21億的賠償金額若有充足依據(jù)，從民事侵權(quán)后果來(lái)說(shuō)，已可以窮盡包括刑事調(diào)查、競(jìng)業(yè)禁止違反、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯等所有手段，但吉利集團(tuán)卻選擇告威馬最難以認(rèn)定的侵犯商業(yè)秘密，那些競(jìng)業(yè)禁止和侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)等則空當(dāng)則完全不去占據(jù)，給人一種要畢其功于一役的感覺(jué)，但被告一方威馬卻還對(duì)樂(lè)觀結(jié)果信心十足，堅(jiān)稱官司會(huì)贏，整起案件的經(jīng)過(guò)可以說(shuō)是撲朔迷離。

據(jù)市場(chǎng)分析，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)似乎集中在一批專利權(quán)的歸屬方面，威馬汽車成立之后申請(qǐng)了一批專利，原告吉利主張這批專利歸吉利所有，但吉利之前并沒(méi)有就此申請(qǐng)專利。吉利方面的訴求有可能是主張威馬的這批專利是盜竊吉利商業(yè)秘密而來(lái)，應(yīng)裁決威馬將這些專利退回給吉利。難點(diǎn)就在這里，既要證明吉利有這些商業(yè)秘密被竊，還要證明這些商業(yè)秘密最后變成了威馬的專利，最后又要來(lái)到另一個(gè)難題，就算吉利商業(yè)秘密被竊，是否能以專利的面目返還和回歸呢?即便這一切都實(shí)現(xiàn)了，又如何證明這一切能值21個(gè)億呢。如果這一系列情況是真的，這更像是一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，而此類案件在認(rèn)定和裁決上的難度是很大的。

去年在上海市中院就此案進(jìn)行的審理很可能已有結(jié)果但不為外界所知，如果是這樣的話，本次上海高院開庭應(yīng)為再審，而吉利汽車應(yīng)該沒(méi)有在一審得到自己想要的結(jié)果，因此向上海市高院提出上訴，本次開庭所得出的結(jié)果應(yīng)為終審判決，但也不排除吉利調(diào)整了訴訟請(qǐng)求，并將標(biāo)的額提升到21億元，直接憑借巨額標(biāo)的而將案件提交至上海市高院的可能性。鑒于雙方對(duì)本案都報(bào)有相當(dāng)大的信心，因此目測(cè)本案不太可能出現(xiàn)一邊倒的局面，最有可能出現(xiàn)的結(jié)果是一個(gè)平衡性裁決。至于21億的索賠額，即便被告方被證實(shí)完全有錯(cuò)，應(yīng)該也不會(huì)得到支持，我國(guó)各級(jí)法院從沒(méi)有支持過(guò)如此高的索賠額。

捷豹路虎曾于2016年起訴陸風(fēng)X7抄襲，經(jīng)過(guò)三年官司勝訴后最終僅獲賠150萬(wàn)元，百度曾于2017年同樣以侵害商業(yè)秘密起訴了自動(dòng)駕駛創(chuàng)業(yè)公司景馳并索賠5000萬(wàn)元，最終也只是撤訴了事。在逆向工程遍地都是無(wú)處不在的中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)里，有模仿保時(shí)捷外觀除了車標(biāo)其余分毫不差的國(guó)產(chǎn)汽車巨頭，也有熱衷于對(duì)對(duì)手進(jìn)行像素級(jí)模仿的企業(yè)，過(guò)去大家都有錢賺彼此相安無(wú)事，如今感覺(jué)受到威脅了動(dòng)用法律武器維護(hù)自身權(quán)益，也是很正當(dāng)?shù)男袨?，這表明了汽車工業(yè)發(fā)展水平的升級(jí)。吉利也有可能是真的被侵權(quán)，法律自有最后公斷，如果弄到最后是為了施壓將威馬收歸旗下或者進(jìn)行合作，也不失為聰明而巧妙的招數(shù)。

讓法律的歸法律，產(chǎn)業(yè)的歸產(chǎn)業(yè)。在法律之外，該案所帶來(lái)的最大意義是，中國(guó)汽車工業(yè)在新舊勢(shì)力角逐的過(guò)程中，終于能打幾起像樣的官司了，這證明了中國(guó)汽車工業(yè)正在崛起，發(fā)展進(jìn)入新階段，而引發(fā)這一切的根本原因，在于造車新勢(shì)力的崛起。其實(shí)威馬汽車自2017年發(fā)布第一臺(tái)EX5以來(lái)，總共賣出也就不到幾萬(wàn)輛汽車，這與吉利年產(chǎn)銷上百萬(wàn)臺(tái)車相比，是根本不能同日而語(yǔ)的。但吉利汽車如此大動(dòng)干戈對(duì)一個(gè)小老弟動(dòng)手，客觀上來(lái)看是以小欺大，主觀上來(lái)看也不能說(shuō)是毫無(wú)必要，因?yàn)樵燔囆聞?shì)力崛起的速度太可怕，尤其是在資本市場(chǎng)表現(xiàn)更是亮眼，動(dòng)用各種手段打壓一下對(duì)方歧視，也許有拖慢其發(fā)展腳步的考慮存在。

吉利汽車從1986年起干了30多年，到如今也就1200億港幣市值，威馬汽車僅創(chuàng)建4年不到就已融資230億，就算估值以融資額一倍記，也已達(dá)到吉利汽車的三分之一了，按這個(gè)速度發(fā)展下去，用不了多久汽車市場(chǎng)就會(huì)變天。國(guó)家不斷出臺(tái)的產(chǎn)業(yè)政策，也是毫無(wú)保留支持新能源車產(chǎn)業(yè)的，從政策扶持與地方財(cái)政扶持，再到補(bǔ)貼和購(gòu)置優(yōu)惠等，無(wú)一不在吸引著資本進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)。在大趨勢(shì)的推動(dòng)下，傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)也在紛紛向新能源進(jìn)行轉(zhuǎn)型，但企業(yè)情況各不相同，有的慢有的快，有的企業(yè)大了船大難調(diào)頭，還會(huì)出現(xiàn)左右互搏的情況。在不斷向前急進(jìn)的產(chǎn)業(yè)狀況下，新舊兩種造車勢(shì)力的對(duì)立格局也同時(shí)出現(xiàn)，這是正常現(xiàn)象，會(huì)隨著行業(yè)發(fā)展而得到解決。

當(dāng)前市面上對(duì)于造車新勢(shì)力的評(píng)價(jià)呈現(xiàn)兩極分化，一方是全力支持，另一方則是極盡諷刺挖苦之能事，甚至有造車新勢(shì)力倒閉才是對(duì)中國(guó)汽車工業(yè)最大的貢獻(xiàn)等等諸如此類不知所云的意見(jiàn)?，F(xiàn)有的部分新能源車有一些確實(shí)在產(chǎn)品上有問(wèn)題，但也不能一棍子打死，這畢竟是個(gè)符合未來(lái)大趨勢(shì)的產(chǎn)品，并非十惡不赦，也沒(méi)必要咬牙切齒。傳統(tǒng)汽車其實(shí)問(wèn)題更多，也不能說(shuō)就都倒閉不干了才好。從另一面看，這些言論出現(xiàn)得越多，證明電動(dòng)車發(fā)展得越快，產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)良好?，F(xiàn)有的電動(dòng)車在續(xù)航、體驗(yàn)等各方面都與燃油車尚有差距，但卻在不斷接近甚至已準(zhǔn)備好超越，一旦超越的效應(yīng)出現(xiàn)，很多人的奶酪就被搶走了，這才是新舊兩股造車勢(shì)力之間輿論爭(zhēng)議越來(lái)越大的原因。

威馬汽車被吉利起訴，對(duì)威馬來(lái)說(shuō)也未必全然都是壞事，至少證明傳統(tǒng)車企已開始正視造車新勢(shì)力所帶來(lái)的壓力了，這從另一個(gè)角度也是對(duì)威馬發(fā)展成就的間接肯定。對(duì)威馬來(lái)說(shuō)，只要不影響業(yè)務(wù)發(fā)展，這起官司還是值得打的，雙方各自代表的勢(shì)力總要正面碰撞一下，彼此相安無(wú)事，證明你對(duì)對(duì)方?jīng)]有威脅。據(jù)傳在官司開打之后，威馬汽車并沒(méi)有因此而在資本市場(chǎng)行進(jìn)速度受阻，新一輪融資正在有序進(jìn)行中，絲毫沒(méi)有受到官司的影響。這其實(shí)也證明了威馬汽車的發(fā)展質(zhì)量是可以經(jīng)受檢驗(yàn)的，不會(huì)被一起官司訴訟拖慢發(fā)展腳步。

吉利起訴威馬案，是傳統(tǒng)汽車行業(yè)與造車新勢(shì)力之間最受矚目的一幕，也拉開了兩者間加速博弈階段的大幕，相信隨著未來(lái)電動(dòng)車產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展壯大，雙方的博弈手段和方式也將越來(lái)越多樣化，這是一個(gè)行業(yè)開始快速崛起重要跡象。這也許是傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)向新造車勢(shì)力發(fā)起的第一波攻擊，但絕不會(huì)是最后一波。新造車勢(shì)力的競(jìng)爭(zhēng)力和生存能力將在接下來(lái)一段時(shí)間接受猛烈考驗(yàn)，但只要走過(guò)去了就能夠再上臺(tái)階，進(jìn)入新的發(fā)展階段。

不管公司間在法律、行政、輿論等層面爭(zhēng)斗得如何激烈，底線是不能影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展，成熟的工業(yè)化國(guó)家在發(fā)展階段企業(yè)間也多有此類博弈，但對(duì)博弈各方的法制化保障多是跟得上的。在我國(guó)，國(guó)家有對(duì)產(chǎn)業(yè)的政策關(guān)懷和扶持，法律卻是此類爭(zhēng)端的最終裁判，負(fù)有保障主張企業(yè)合法權(quán)益的責(zé)任，與此同時(shí)更要保障被主張企業(yè)的合法權(quán)益，公平公正地做出裁決。其實(shí)法院下判決非常容易，難的是下一個(gè)禁得起時(shí)間考驗(yàn)的判決，而這也是很多此類案件歷時(shí)長(zhǎng)久，轟轟烈烈開頭卻悄無(wú)聲息落幕的原因。將威馬打趴下，對(duì)于原告吉利來(lái)說(shuō)也許是正當(dāng)訴求，但對(duì)于法律來(lái)說(shuō)卻并非目的，厘清事實(shí)還社會(huì)以公正才是其本意，外加為產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展保駕護(hù)航。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。