兌付方案無疑是P2P退出的核心。一方面,它必須符合實際的情況;另一方面,它必須得到多數出借人的認可。
12月3日宣布良退的銅板街在12月10日公布了一個“選擇題”:
A“本金分期兌付”方案:即保障全體出借人網貸待兌付本金,預計于2020年6月30日前完成兌付。
B“本金優(yōu)先分期兌付,存款利息劣后分期分配”方案:即保障全體出借人網貸待兌付本金并參照銀行存款利息分配收益,預計于2020年12月31日前完成分配。
其用意是,“投票分布結果將作為確定兌付方案的重要依據”。注意,只是重要依據,而不是簡單的票決。這兩個選項的基調都是保障原始本金(俗稱“老本”)安全,但含義略有不同。如果多數人選擇了B方案,則意味著,大多數人還是希望有一定的收益的,對未來的預期相對樂觀;如果多數人選擇了A,所表達的則是,比起收益來說,原始本金的安全要重要得多。對未來的預期也相對悲觀,畢竟,多半年時間,變數增多,不確定性和風險都更多。
投票通道已于12月14日開啟,將于12月24日截止。期望在投資金本息100%兌付的人(“高期望出借人”)在極力說服大家抵制投票。那么,大多數人會去投嗎?影響投不投的關鍵因素有哪些?
投票結果檢驗誰真正代表多數人利益
銅板街這個選擇題表明了一個基本事實:100%本息兌付,它做不到。而高期望出借人在各個渠道——官方的,或出借人自己的微博、微信或非官方的微信群、qq群上——發(fā)聲,在監(jiān)管、媒體、信訪、律師、銅板街App社區(qū)等施壓,也在明確地表達:我不滿意!然而,銅板街良退涉及4萬余人,真正在各個渠道積極發(fā)聲的人,還是少數。否則,銅板街10號公布的方案就不是征求意見稿了。
現(xiàn)在,雙方都需要爭取沉默的大多數出借人的支持。因此,銅板街和活躍的高期望出借人都宣稱自己是4萬出借人根本利益的代表。例如,銅板街CEO何俊在一封“泄露”的內部信中稱,“我們是客戶資產的守護者!”而一些出借人KOL(意見領袖)也動不動高呼,“我們四萬人,決不答應!”
因此,投票結果便成為檢驗哪一種兌付主張代表多數人利益的一個標志,誰獲勝,誰就獲得了代表多數人利益的正當性:
不投票的人很多:銅板街的兌付方案是誠意不足的閉門造車;
投票的人很多(不管投哪一個選項):主張在投資金本息全額兌付的人是“孤家寡人”。
只要結果呈現(xiàn)出一邊倒的情形,博弈雙方對投票本身的質疑,例如操縱投票、數據作假,除非有關鍵性的實錘證據,否則只會是無足輕重的噪音。
激進做法得不到多數人的認同
不過,即使是投票率極低,一些激進的做法也不可能獲得多數人的支持,因為“硬傷”太明顯。具體有以下幾種代表性傾向:
“即使不要錢了,也要讓銅板街股東、高管如何如何”:這種行為非常不理性,多輸;
“追繳高管分紅和員工工資,以保障本息全額兌付。”它需要前提:1.成功立案;2.超出了合理報酬的范疇。光滿足第一個條件就是下下策,是絕大多數人摒棄的方向;
“銅板街高管必須砸鍋賣鐵來保證出借人的利益”:這既不符合《公司法》,也不符合情理,也違背常識,不厚道;
“兌付必須又全又快:即在投本金100%全額兌付,且必須快速完成,在X月X日之前完成。”這很好啊,為什么得不到多數人的支持呢?很簡單,它太完美了,完美到極度不現(xiàn)實——除非銅板街老板家里有礦,否則是不可能做到的。債權處置和提前變現(xiàn),都非常繁瑣,需要時間。就拿銀行來說,至少要去拍賣債務人的抵押物,這能快嗎?快不了。
影響因素1:誰的主張能保障新客戶的原始本金安全
無論從哪個角度——法律的、契約的、道德的、道義的——講“歷史收益也是出借人的錢”,都不能忽略這個事實:收益,不管是歷史收益,還是預期收益,其地位和意義都遠不及原始本金;只有原始本金,才配得上“血汗錢”這三個字。
因此,不管是活躍的高期望出借人,還是銅板街,誰要敢動這份“血汗錢”,誰的主張讓多數人的原始本金處在一個高風險場域之中,誰就會很快失敗。打個比方,僅僅是收益受損,只是皮肉傷;但老本受損,則是傷筋動骨,兩者有本質的區(qū)別。不能認識到這一點,那一定是白費工夫。
一般而言,在銅板街當前以保障原始本金為核心原則的兌付方案中,老客戶受損的絕對值是最多的,而只以利息在投的老客戶的感受最為直接。但是,這些老客戶的憤怒、抗爭,很可能也來自于他們自己都未充分意識到的事實:其原始本金已完全無風險,全部落袋為安或大部分無虞,但新客戶和部分在投金額較大的老客戶,其原始本金還懸在空中。因此,高期望出借人想要成功抵制投票,就必須說服新客戶等,自己的主張能夠保證其原始本金絕對安全。
想象一下這樣一個對話:
老客戶:大家不要投票!不要被銅板街騙了!不要投票!不要投票!不要投票!
新客戶:你的“老本”都在手了!人家承諾把這部分錢剛兌給我呢!
老客戶:?
……
老客戶不要以為自己在微信群、qq群里、微博上沒看到這種疑問,就認為這個問題并不存在。新客戶們只是不說,或不敢說罷了,因為說了,要么被當成銅板街的“水軍”,要么被當成傻子,會被群起而攻之。
從投票來說,這個問題可以轉化為,在投的出借人中,老客戶占比有多少。如果他們人數多,那投票就是一場打臉秀。反之,如果他們的數量有限,不足以左右結果,那么,就必須有實質的措施能夠降低新客戶對自己原始本金安全的焦慮。
影響因素2:新老客戶之間是否存在利益沖突
在上面的分析中,新老客戶只是存在利益的分歧,并不存在利益的沖突。然而,存在這種可能性嗎?
存在。這個邏輯,與要求立案的人和絕不允許立案的人之間的矛盾是相似的。而且,在發(fā)言的人中,動機和目的可能是多元的,活躍者未必是真正為出借人的利益著想的。例如,難道沒有人想借機推廣自己的人設或自媒體嗎?有沒有趁機渾水摸魚使得自己能“名正言順”“心安理得”地逃廢債呢?……
假如新客戶認為死磕本息100%兌付的客戶很可能會擠占自己本金的兌付;如果新客戶認為活躍出借人中不乏按鬧分配的信奉者,其隱秘的目的是獲得“綠色通道”、優(yōu)先兌付的特權……那就不是分歧和偏差,而是沖突了。再就是,這個方案,明顯有以老客戶的歷史收益來保障新客戶原始本金安全的成分。
影響因素3:對當前形勢下的債權逾期、壞賬預期是悲觀還是樂觀
銅板街在發(fā)布征求意見版的兌付方案中陳述了制定方案的3個理由:
逾期與壞賬上升
逾期追償困難
風險準備金耗盡
第三點是顯而易見的,因為它的規(guī)模本身不會太大,耗盡是遲早的事情,對兌付能力不具關鍵性價值。重點在于逾期和壞賬、以及催收。
如果沉默的多數人對未來很樂觀,形勢一片大好,那銅板街不過是在“賣慘”,是在耍小聰明,一定會聰明反被聰明誤;如果多數人沒那么樂觀甚至很悲觀,那活躍的高期望出借人的熱情可能就是他們眼中的冒進和自嗨了。而且,這種差異,不只是體現(xiàn)新老客戶的訴求差異,即便是老客戶內部,也極具“殺傷力”:原始本金仍大部分在投的老客戶,如果持悲觀的預期,去投票的傾向是極大的。
債權這種金融產品,逾期或壞賬的原因就是不還錢。不還錢,有兩個原因,不愿還,還不出。一般的債權,還有抵押物可以降低風險。而P2P資產,因為基本沒什么抵押,本質上是一種風險較高的次級債。這也是為什么這個行業(yè)的催收問題相對突出的原因。
論還款意愿,老賴最低,一開始就沒想還錢,對征信記錄也沒那么重視,但畢竟是少數,而且,要成為老賴,也沒那么容易。論還款能力,年輕人壓力最大,因為他們是多頭借債、寅吃卯糧的主要群體。這不奇怪,因為他們的收入在增長。但是,如果經濟形勢沒那么好,年輕人就業(yè)狀況不佳,找到滿意工作的比例不高,那P2P逾期的概率的確是很高的。
因此,像有個經驗法則所說的,“賣菜大媽和買菜阿姨都在談論股市時,股市就見頂了,該撤了”。同理,活躍的高期望客戶也可以想一想、問一問,周圍的年輕人就業(yè)狀況怎么樣?如果答案是否定的,即使銅板街給出一個讓你笑醒的兌付方案,也要打個問號才是。
第二件事,去網上看看打擊套路貸和暴力催收的案件,都是什么樣的公司與之有關。在高壓狀態(tài)下,銅板街的資產供應商有沒有被殃及池魚的可能性?考慮一下,如果波及到了,意味著什么?而且,老客戶不這么想,新客戶也會去這么想。
最后,寫幾句可能會被視為站著說話不腰疼的話,送給各位出借人:
記住,世界不是非黑即白的。
記住,日子還長著呢,“除了生死,其他都是擦傷”。
記住,如果有人作惡,“惡人自有惡人磨。”
如果大多數人選擇了A方案,那么,對一直復投的忠誠老客戶來說,有點冤。因此,不管是出于多年相伴而行的情感,還是出于商業(yè)利益的從長計議,希望銅板街在最終方案中考慮到這一點。
免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。
