公鏈的歷史交叉口：PoS還能走多遠？

現(xiàn)在不是PoS公鏈們說放棄的時候,也不是我們放棄PoS公鏈們的時候。未來,PoS公鏈還需要進行更加深入的探索。公鏈必須繼續(xù)擺脫比特幣的輝煌繼續(xù)往前走,否則,公鏈敘事便會跌落到澳本聰所說的「最后只剩比特幣一條鏈」的可悲情景中去。

自2020年以來,「比特幣減半」和「央行數(shù)字貨幣」就一直是圈內(nèi)最火熱的話題。相比之下,2019年分外火爆的PoS明顯冷淡了許多,無論是討論熱度還是關(guān)注人群都不復(fù)往年。于是有很多人心中產(chǎn)生疑問:PoS是不是不行了?它的前途究竟在哪兒?其面臨的問題和發(fā)展趨勢又如何呢?

本文試圖對這些問題進行討論。

比特幣的成功不能證偽PoS

一種觀點認為,基于PoW共識機制的比特幣已經(jīng)在加密貨幣中獲取了全面勝利,而基于PoS共識機制的加密貨幣則已經(jīng)基本失敗。因此可以斷定:PoS已是昨日黃花。

不過,這種觀點是錯誤的。

確實,目前真正在社區(qū)里獲得廣泛共識的比特幣和以太坊,都是基于PoW共識機制的幣種;而采用DPoS共識機制的EOS,以及采用PoS共識機制的Cosmos、AIgorand等其他項目,都只光鮮了一時,后面不僅幣價大跌,社區(qū)也基本失去了聲音。再加上2019年,有不少項目方借著PoS 這股風(fēng)潮濫發(fā)幣種,主網(wǎng)卻遲遲不上線,薅到錢就走,一些投資者對PoS產(chǎn)生了不好的觀感。這些都是客觀事實。然而,我們不能因此就斷定PoW比PoS強,PoW生態(tài)一定比PoS生態(tài)繁榮,甚至提前給PoS判死刑。原因如下:

首先,比特幣的成功不代表其他PoW幣種都能像其一樣成功。事實上,在比特幣之后,有很多項目方(例如萊特幣、狗狗幣、質(zhì)數(shù)幣等老幣種)都采用了PoW共識機制,但都遠不如比特幣。目前PoW項目中市值占比較高的BCH、BSV都是比特幣的分叉產(chǎn)物,與其說是作為PoW項目而成功,不如說是因為具有「比特幣性」(Bitcoinness)而成功。

為什么會出現(xiàn)這種局面?究其原因,作為一種較為低效、去中心化效果更好的共識機制,PoW更適用于低頻、單個區(qū)塊價值承載量高的領(lǐng)域。這樣的特性,注定讓PoW公鏈上難以跑大型游戲,或者跑日常應(yīng)用,但卻非常適合用來打造對「去中心化」要求較高的「電子貨幣」或「數(shù)字黃金」。

不過,貨幣天然具有「共識收斂」和「贏者通吃」的特性。昔日號稱「比特金,萊特銀」的萊特幣,其市值現(xiàn)在已經(jīng)不足比特幣的2%;在比特幣硬分叉后曾試圖與比特幣一爭高下的BCH,其市值現(xiàn)在也已經(jīng)不足比特幣的3%。而至于差異化發(fā)展的門羅幣和達世幣(曾經(jīng)也是風(fēng)光無限的礦幣),他們的市值只剩下比特幣的千分之二了。

可以預(yù)見的是,PoW的幣種越多,除比特幣外的其他幣種能在市場上獲取的共識也就越割裂,他們相對于比特幣的競爭力也就越差。其最后結(jié)果,就是這些不跑應(yīng)用、意圖做「電子貨幣」的PoW幣種共識統(tǒng)統(tǒng)被比特幣收割。2019年,Grin和Beam一度火透了半個幣圈,現(xiàn)在卻已基本淡出主流投資者的視線之外,其原因正在于此。

因此,比特幣的成功,對PoW項目們來說不僅不是一件好事,反而是擺在眼前的發(fā)展障礙。比特幣不倒,其他依托PoW共識機制做「貨幣性」項目的團隊,基本看不到勝利的希望。

以太坊在其非常早期的時候,也曾致力于做一個更好的比特幣,但幸運的是后面及時調(diào)整了愿景和構(gòu)想,放棄了電子貨幣的目標(biāo),轉(zhuǎn)向了全球虛擬計算機。智能合約與應(yīng)用,讓以太坊走上了一條完全不同于比特幣的道路,最后從其他PoW項目中脫穎而出。

不過,隨著以太坊的日漸發(fā)展,PoW越來越不能夠滿足以太坊對性能擴展的需要。早在兩年前,以太坊就開始準(zhǔn)備轉(zhuǎn)向PoS。近日,以太坊 2.0 開發(fā)者 Ben Edgington 在以太坊線上虛擬峰會中表示,以太坊 2.0 的 Staking 服務(wù)最早將在今年7月啟用。

從歷史的角度來看,我們不僅不能因為暫時的失利而為PoS領(lǐng)域預(yù)設(shè)悲觀立場,還要繼續(xù)深入研究它。比特幣是不可復(fù)制的。公鏈從業(yè)者們不要老想著回頭去復(fù)制經(jīng)典,而要不斷往前走,為公鏈領(lǐng)域開辟新的道路。

PoS的理想和問題

在肯定PoS發(fā)展方向的同時,我們也要給PoS潑一瓢冷水。

——我們無法斷言PoS就是公鏈的未來。當(dāng)前,PoS公鏈遇到了諸多問題,這也是導(dǎo)致許多參與者對其心灰意冷的原因。

擺在PoS公鏈眼前的第一個問題,就是缺乏使用場景。高性能的公鏈做出來了,卻找不到用途,結(jié)果就是鏈空在那里無人使用,幣進入金融市場淪為炒作標(biāo)的。這樣一來,不管公鏈背后的研發(fā)團隊有多牛,學(xué)術(shù)光環(huán)有多強,最后項目本身還是變成了「割韭菜」的噱頭,只不過比某些低俗項目方看起來要高端罷了。

從筆者獲取的信息來看,一些背景優(yōu)秀的PoS項目方其實是想在行業(yè)中做一番事業(yè)的,他們老老實實做研發(fā)和推廣,盡量不碰金融市場,讓市場自己決定價格?？上?由于所做的公鏈缺乏使用場景,項目代幣無法從實際用途中捕獲價值,最后這些幣種還是被交給了金融市場中的大炒家定價,損害了整個生態(tài)的長期發(fā)展。

有人會問:「比特幣不也缺乏使用場景嗎?你無法用比特幣來承載大量的智能合約,更無法用比特幣來跑應(yīng)用,但這也不妨礙比特幣獲取廣大共識吧。」

然而,比特幣所做的事情是成為「數(shù)字黃金」,成為一種價值貯藏的貨幣。這種特殊的產(chǎn)品本身是可以不具備任何使用價值的,只要不斷凝聚人們的共識便可以成功。正如文章前面提到的,由于貨幣的「贏者通吃」屬性,在比特幣獲取最強網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)后,其他任何一種幣種難以復(fù)制比特幣的模式。事實上,不僅是PoS幣種需要找到使用場景,任何一種想要獲得長遠成功的加密貨幣都應(yīng)該找到使用場景,不然要么被比特幣吞噬共識,要么淪為市場上的投機標(biāo)的。

擺在PoS公鏈眼前的第二大問題,則是治理的失敗,甚至是缺位。

最初,人們對PoS機制抱有很高期望。在PoS機制被推出之前,開發(fā)者們抨擊PoW,稱它將公鏈最為關(guān)鍵的決策權(quán)交給了礦工而不是持幣者,讓持幣者的利益被礦工代表。此外,由于缺乏必要的治理機制,社區(qū)會為一些關(guān)鍵問題吵得不可開交,最后不僅問題沒有解決,反而使鏈分叉。

以比特幣擴容為例,比特幣的擴容必須獲得多數(shù)礦工的同意才能執(zhí)行,然而受地理位置、電費條件、礦機生產(chǎn)等多因素限制,比特幣的礦工群體高度集中在中國。這樣一來,比特幣最為關(guān)鍵的擴容事項就變成了一國之內(nèi)某些大礦工的決定。再加上比特幣的礦工群體逐利性極強,缺乏對比特幣生態(tài)和愿景的必要認知,開發(fā)者、比特幣持幣者和礦工之間便充滿了矛盾。比特幣持幣者抱怨自己的聲音被礦工們代表,比特幣開發(fā)者抨擊不懂開發(fā)的礦工根據(jù)自己的利益選擇比特幣的發(fā)展方向,而承受了諸多壓力的礦工則把開發(fā)者們罵了個狗血淋頭。在這種情況下,社區(qū)最后陷入了分裂。

社區(qū)是復(fù)雜的。一個好的社區(qū)必須要有好的治理。它既能協(xié)調(diào)社區(qū)的利益,不能讓生態(tài)的某一個環(huán)節(jié)獨占了生態(tài)的話語權(quán),又能有一個比較低的治理門檻,盡量讓大多數(shù)人都參與到社區(qū)治理中來。在中本聰?shù)脑缙跇?gòu)想中,比特幣以CPU的形式進行挖礦,可以實現(xiàn)電腦的「一人一票」。(只要你擁有一臺電腦就能挖取比特幣,然后參與決策。)但在后來,隨著挖礦設(shè)備不斷升級,挖礦門檻也越來越高,普通人很難參與到社區(qū)治理了。比特幣的治理從此告別機器民主,被少數(shù)精英壟斷。

相較于PoW,PoS曾經(jīng)試圖提供一個讓普通人參與社區(qū)治理的機會,即「持幣者天然持有選票」。然而,隨著Staking的興起,這種機制迅速滑向了資本主義(誰手里的幣多誰說了算),持幣者的票權(quán)被集中到了少數(shù)大節(jié)點手中。在絕大多數(shù)持幣者看來,選擇把票投給某個節(jié)點的核心標(biāo)準(zhǔn)就是節(jié)點給多少收益,至于節(jié)點為社區(qū)做出了哪些貢獻,提出了哪些決議,持幣者們一概不研究。如此一來,社區(qū)治理約等于無。

在PoS機制被大規(guī)模投入實踐之前,許多人曾對它抱有美好的幻想:它是比PoW更為民主的機制;它是提升TPS的機制;它是適合社區(qū)治理與協(xié)商的機制。但在PoS幣種主網(wǎng)紛紛上線后大家才發(fā)現(xiàn),無論是什么PoS幣種,他們的大節(jié)點永遠都是那幾十個公司。這些公司熟于運營持幣者社群,有的干脆就是大型交易所自己下場做節(jié)點,比如幣安、火幣、OK、庫幣等。在最嚴(yán)重的情況下,某些交易所甚至可以壟斷一個PoS社區(qū)。

就像大家曾經(jīng)質(zhì)疑比特幣被中國礦工們壟斷一樣,人們也質(zhì)疑PoS幣種已被交易所們玩弄于股掌之中。Steemit事件就是一個很好的例證:雖然社區(qū)決定趕走「野蠻人」孫宇晨,但由于孫宇晨和幣安之間的關(guān)系,幣安最終挪用了用戶的代幣投票支持了孫宇晨,最后社區(qū)不得不采用硬分叉的方式捍衛(wèi)自己的利益。

雖然PoS曾想發(fā)起一場革命,但這場革命很快就受到了腐化,演變成了PoW那樣少數(shù)節(jié)點巨頭控制全網(wǎng)的局面。如何應(yīng)對這樣的局面,是值得我們深入思考的。

一種構(gòu)想:將投票權(quán)和收益分離

如何給PoS幣種找到應(yīng)用場景,或者說有哪些應(yīng)用場景適合在PoS公鏈上運營,這是業(yè)界正在積極探索的話題,完全值得重寫一篇文章進行討論,在此就不提了。我們可以確定的是,在以太坊(承載了圈內(nèi)最強DeFi生態(tài))轉(zhuǎn)向PoS后,這個問題的走向?qū)⒅饾u明朗起來。

眼下,治理可能是一個更為長遠和關(guān)鍵的問題。和聯(lián)盟鏈不同的是,公鏈?zhǔn)怯缮鐓^(qū)驅(qū)動的。比特幣和以太坊的成功,是其社區(qū)理想主義和實用路線并濟的產(chǎn)物;然而現(xiàn)在的PoS代幣,其社區(qū)早已淪為了炒幣社群。真正能為公鏈長遠發(fā)展起到卓越貢獻的人物寥寥無幾,持幣者們紛紛將代幣抵押給少數(shù)節(jié)點,以換來一些微薄的利息。在他們這樣做的同時,也把手里的投票權(quán)和決策權(quán)讓渡給了少數(shù)節(jié)點,讓他們主導(dǎo)項目發(fā)展的走向。當(dāng)一個項目的話語權(quán)被少數(shù)節(jié)點壟斷,這個項目的玩家就難以擴張,其生命力也就慢慢枯萎了。

PoS走到了這樣一個局面,是因為「民主」本身錯了嗎?不是。其根本原因,在于PoS給予持幣者們的是一種「虛假的民主」。它把政治與投資混為一談,向持幣者提供了天然的賄選場所。它告訴投資者們:把票權(quán)給大節(jié)點,然后大節(jié)點給你錢。它不鼓勵持幣者們參與治理,反而鼓勵持幣者們用票換錢。這無疑是可悲的。

PoS幣種們?nèi)粝胱叱鲞@種困境,就不得不考慮將社區(qū)治理和持幣收益分離。如西方哲言所說,要「讓上帝的歸上帝,讓凱撒的歸凱撒」;同樣,應(yīng)當(dāng)「讓治理的歸治理,讓金錢的歸金錢」。如果分不清這兩點,就無法建立一個能夠不斷自發(fā)向外擴張的社區(qū)。

然而,我們應(yīng)當(dāng)如何實現(xiàn)這一點呢?

Staking注定是一門生意

我們不能把社區(qū)的未來押注在對社區(qū)成員的道德水準(zhǔn)和責(zé)任心之上,不能要求他們放棄自己的利益,憑借基本的道德把票投給那些給錢少但干事多的節(jié)點。事實上,人性都是逐利的,Staking的金融屬性只會越來越強,其治理屬性則只可能越來越弱。Staking已然在金融化的道路上一路狂奔,這是一個無法逆轉(zhuǎn)的趨勢。

從項目方的角度來看,Staking的初衷是維護鏈本身的安全性:全網(wǎng)被質(zhì)押的代幣越多,鏈的安全性越高。此外,Staking意在鼓勵持幣者參與社區(qū)治理,那些不委托參與節(jié)點治理和社區(qū)投票的持幣者們無法獲得收益,只能坐視通脹和手中的權(quán)益稀釋。

Staking機制設(shè)計的本意是很理想的。然而,多數(shù)人真正關(guān)心的是怎樣賺錢。

Stafi團隊指出了參與staking用戶的核心訴求:「一般情況下,進行質(zhì)押的代幣會被鎖倉一定的時間,如 ATOM 是 21 天,Tezos 是 21 天,IOTX 是 7 天,PCX 是 3 天。需要注意的是鎖倉期間的代幣無法進行交易,加密代幣的價格波動比較大,鎖倉的質(zhì)押代幣也承擔(dān)了風(fēng)險,雖然質(zhì)押后有一定的年化收益,但二級市場上的波動很可能會抵消對應(yīng)的法幣收益,甚至有可能使收益變成負數(shù)?！?/p>

Cosmos和Tezos之所以設(shè)置這么長的質(zhì)押解綁時間,就是為了防止大節(jié)點作惡,或者說能夠有充足的時間發(fā)現(xiàn)節(jié)點的惡行并施加懲罰。但對于普通持幣者來說,質(zhì)押時間過長就意味著,為了拿到那百分之幾到百分之十幾的幣利,必須承擔(dān)長期質(zhì)押帶來的幣價變動風(fēng)險。這里出現(xiàn)了一個微妙的利益縫隙·。

說得更露骨一點,大多數(shù)持幣者根本不在乎是否能夠參與社區(qū)治理,更不覺得自己對社區(qū)有什么責(zé)任,持幣就是為了炒幣。Staking凍結(jié)了流動性,讓他們無法「愉快地」炒幣,這才是用戶希望解決的痛點。

于是,以Pool-X為代表的Staking質(zhì)押權(quán)流動性市場應(yīng)運而生。在這個流動性市場里,用戶可以交易質(zhì)押資產(chǎn),從而快速退出質(zhì)押狀態(tài)。這項嶄新的業(yè)務(wù)進一步加深了Staking的金融化——它相當(dāng)于為用戶尚未到期的資產(chǎn)發(fā)行了一個債券,讓用戶在資產(chǎn)到期之前便可以交易退出。

在Pool-X之后,幣安等其他大型交易所紛紛跟風(fēng),推出了Soft-Staking,其本質(zhì)是為用戶提供了一個隨時都能取走的活期存款業(yè)務(wù)?；?Substrate 開發(fā)的提供質(zhì)押資產(chǎn)流動性的去中心化協(xié)議Stafi也隨之問世,不久就獲得了 Web3 基金會 Grant。

在流動性市場興起后,用戶的交易需求進一步得到滿足,Staking的治理屬性則愈發(fā)弱化,治理更加變成了少數(shù)大節(jié)點們的游戲。這正是Steemit事件發(fā)生的背景。

治理的曙光:預(yù)算系統(tǒng)

從市場給出的答案來看,Staking的金融屬性已經(jīng)完全壓倒了其治理屬性。設(shè)計師們原本指望PoS創(chuàng)造一個人人參與,用幣投票的社區(qū),結(jié)果卻自發(fā)衍生出了一系列的金融產(chǎn)品,所謂的人人參與治理也變成了人人參與交易和投機。

既然Staking的高度金融化是市場的選擇,那么指望Staking褪去金融屬性,增強社區(qū)治理肯定是不現(xiàn)實的。若要重塑治理,需要引入新的機制。

在這里,達世幣(Dash)為我們提供了一種可供借鑒的思路。在達世幣的一個區(qū)塊被挖出后,45% 區(qū)塊獎勵給礦工、45% 給主節(jié)點,另外 10% 給了「預(yù)算系統(tǒng) DASH DAO」。這個組織能從區(qū)塊獎勵中抽取 10% 的費用,為網(wǎng)絡(luò)發(fā)展提供激勵和預(yù)算。(相比之下,比特幣是把所有的區(qū)塊獎勵都給礦工。)

值得一提的是,社區(qū)中的任何人都可以申請DASH DAO 的預(yù)算,只不過提交議案有一定成本。在提交議案后,主節(jié)點將對提案進行投票,贊成票-反對票>主節(jié)點總量的 10% 即可通過。

可惜,Dash的目標(biāo)是成為比特幣的競品。在比特幣強大網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的基礎(chǔ)上,我們很難指望Dash殺出重圍。但Dash所采用的「預(yù)算系統(tǒng)」確實可以為當(dāng)下治理缺位的PoS幣種提供新的設(shè)計思路。

匿名幣Zcash也采用了和Dash較為相似的治理模式,但這種治理模式是半中心化的。該幣種設(shè)置了創(chuàng)始人獎勵(Founder’s reward),會自動抽取礦工獎勵的 20% 給開發(fā)者。這種做法確保了開發(fā)進程的可持續(xù)性,但留給社區(qū)討論的空間并不大,因而參與度也不高。

在國內(nèi),EOSC對預(yù)算系統(tǒng)進行了較為激進的探索,區(qū)塊獎勵中進入預(yù)算系統(tǒng)的資金高達30%。所有社區(qū)成員(無論是開發(fā)者還是推廣者)都可以向預(yù)算系統(tǒng)申請資金,并用這筆錢為社區(qū)服務(wù)。由于從預(yù)算申請到預(yù)算審批再到撥款,整個過程都在鏈上,全程公開透明,因此較好地擺脫了個別勢力的操縱。

而以治理聞名的DCR,自然也少不了預(yù)算系統(tǒng)。DRC采用的「鏈下POLITEIA提案系統(tǒng)」,是一個抗審查并且區(qū)塊鏈錨定的公共提案系統(tǒng),任何用戶可以按規(guī)范提交相關(guān)項目發(fā)展提案,所有持有者進行投票表決,通過后可以從社區(qū)基金中籌措資金。DCR社區(qū)認為,這樣可以將項目打造成一個自我輸血供血的生命體。

除了上述這些項目之外,也有一些新的項目計劃配置預(yù)算系統(tǒng),比如Pool-X等。

從歷史經(jīng)驗來看,一個開放、具有生命力和擴張力的社區(qū),是一條公鏈成功的前提。沒有社區(qū),「公鏈」的「公」字就說不通,就可以去掉,退化成聯(lián)盟鏈。在Staking喪失治理屬性后,內(nèi)嵌在項目內(nèi)的預(yù)算系統(tǒng)讓PoS項目有了重燃活力的可能,這是PoS之幸。

小結(jié)

比特幣是公鏈最驚艷的開端。但在其問世后的十年時間里,眾多公鏈中竟未能形成新的、真正劃時代的公鏈,這不免令人惋惜。

從當(dāng)下看,PoS仍然是公鏈最值得嘗試的一個方向。不過,在實踐過程中,PoS公鏈也暴露出來了兩大問題:第一,未能同實際使用場景相結(jié)合;第二,公鏈內(nèi)部缺乏治理。這些問題制約著PoS公鏈的推廣和發(fā)展。

現(xiàn)在不是PoS公鏈們說放棄的時候,也不是我們放棄PoS公鏈們的時候。未來,PoS公鏈還需要進行更加深入的探索。公鏈必須繼續(xù)擺脫比特幣的輝煌繼續(xù)往前走,否則,公鏈敘事便會跌落到澳本聰所說的「最后只剩比特幣一條鏈」的可悲情景中去。

(本文來自“碳鏈價值”)

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。