三個(gè)月內(nèi)，連續(xù)出現(xiàn)惡性殺人事件后，批評滴滴的不僅僅有公眾輿論，還有包括公安、交管部門在內(nèi)的監(jiān)管部門——樂清警方的公開信，指責(zé)滴滴拖延、不配合；廣東省交通廳指控滴滴拒絕監(jiān)管；交通部說這樣的企業(yè)“不要也罷”。
被主管部門點(diǎn)名批評，甚至威懾關(guān)停、下架，滴滴不冤——與PC時(shí)代保守的前輩不同，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代崛起的新秀們，膽兒肥心兒大，游走在合規(guī)邊緣，時(shí)不時(shí)濕鞋濕身。
本該攜手建立聯(lián)動(dòng)聯(lián)防機(jī)制的企業(yè)和監(jiān)管之間，卻離心離德，互相角力，怎么可能保護(hù)好乘客的人身安全呢？
程維和柳青算得上誠懇的道歉，表示要“與公安部門深入共建安全保護(hù)機(jī)制”，把安全作為核心考核指標(biāo)，代替“規(guī)模和增長”。
滴滴轉(zhuǎn)型、監(jiān)管升級，雙方能夠借此化“敵”為友嗎？——畢竟政、企聯(lián)手，是提高網(wǎng)約車安全性的關(guān)鍵，但雙方聯(lián)手的前提有兩個(gè)，第一，滴滴能否全面合規(guī)，該嚴(yán)管的必須嚴(yán)管；第二，網(wǎng)約車政策是否合情合理，該松綁的能否松綁？
滴滴的錯(cuò)和政策的鍋
洶涌澎湃的公眾輿情，前所未有的監(jiān)管表態(tài)，都讓滴滴走到了生死存亡的關(guān)頭，交通部官媒的批評可見一斑，“對國家法律沒有敬畏之心，任性妄為，藐視生命，這樣的企業(yè)不要也罷。”
滴滴不委屈，也不無辜，其錯(cuò)誤至少有四重：
第一，斷路的客服系統(tǒng)。
客服是乘客和司機(jī)與滴滴聯(lián)系的唯一通路，目前來看，這個(gè)通路在緊急時(shí)刻是堵塞甚至斷路的。
如果滴滴的客服系統(tǒng)有效，鄭州空姐和樂清少女，或許都能逃過一死——兩案案發(fā)之前，施害司機(jī)均遭騷擾、尾隨等可疑投訴，但滴滴并未處理司機(jī)，給了其二次犯案的機(jī)會(huì)，最終釀下滔天悲劇。
滴滴無辜嗎？不無辜。
滴滴曾聲稱其運(yùn)算難度遠(yuǎn)超阿爾法狗下圍棋，已經(jīng)累計(jì)了數(shù)千萬個(gè)推薦上車節(jié)點(diǎn)，但如此智能先進(jìn)的大數(shù)據(jù)系統(tǒng)為何沒在客服系統(tǒng)顯效？
比如，前述兩位遭遇投訴的司機(jī)，能否由客服對其打上“可疑”或者“高風(fēng)險(xiǎn)”標(biāo)簽，就算滴滴內(nèi)部無力及時(shí)處理，至少給后來的乘客以警醒呢？
歸根結(jié)底，可能是唯增長論之下的僥幸心理——漏洞不在技術(shù)，而在取舍、態(tài)度、戰(zhàn)略和價(jià)值觀。
第二，失守的司機(jī)準(zhǔn)入門檻。
上述兩個(gè)一心求死、拉人陪葬的案犯，就算不在滴滴犯案，也會(huì)在他處犯案，但滴滴顯然給他們提供了便利——如果兩車就是路邊隨手揚(yáng)招的黑車，空姐和溫州女孩是否敢上車？所以，滴滴并非單純的居間中介，而是為這些車輛和司機(jī)提供了增信和背書，讓兩位司機(jī)殺手有了和兩位年輕女孩同處私密空間的機(jī)會(huì)，而滴滴又從這些交易中獲益——快車、專車提成20%以上，順風(fēng)車提成則在10%，所以，滴滴不能簡單以平臺(tái)避風(fēng)港原則完全脫身，其并未盡到完全的審核責(zé)任。
兩例案件中，鄭州司機(jī)曾有強(qiáng)奸前科；兩名司機(jī)都曾在多個(gè)平臺(tái)欠下高額貸款，個(gè)人信用盡失，為何滴滴的審核系統(tǒng)，沒能把其阻止之外？
早在2016年3月，深圳交通委的排查中，就曾發(fā)現(xiàn)網(wǎng)約車司機(jī)中，有吸毒前科人員1425名、肇事肇禍精神病人1名、重大刑事犯罪前科人員1661名，這些司機(jī)最終遭遇網(wǎng)約車封號。
其實(shí)，不僅僅是滴滴，uber同樣存在類似漏洞。
去年4月，在美國的馬薩諸塞州，超過8000名Uber和Lyft等汽車共享公司的司機(jī)因?yàn)榈蹁N執(zhí)照、暴力犯罪和性犯罪等違規(guī)行為被封號。
出租車因?yàn)閲?yán)格的準(zhǔn)入門檻，把高風(fēng)險(xiǎn)人士排除在外，網(wǎng)約車為何不能比出租車做得更好？
第三，“唯增長”放任風(fēng)險(xiǎn)。
斷路的客服系統(tǒng)，可能是為了壓縮成本；把關(guān)不嚴(yán)的司機(jī)審核機(jī)制，可能是為了加大供應(yīng)，提升規(guī)模、營收和利潤。程維和柳青反思說，“歸根結(jié)底是我們的好勝心蓋過了初心。在短短幾年里，我們靠著激進(jìn)的業(yè)務(wù)策略和資本的力量一路狂奔，來證明自己?！?/p>
第四，與監(jiān)管部門的有意失聯(lián)和隔絕。
三月內(nèi)連續(xù)兩次惡性事件，把滴滴推至懸崖邊緣，折損深重——這并非滴滴所愿。
但如果細(xì)究，最終走至這一步，一個(gè)關(guān)鍵原因就是滴滴和交管、公安部門并沒有形成必要、及時(shí)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制——互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能的在線性、透明性、實(shí)時(shí)性、聯(lián)動(dòng)性等天然優(yōu)勢，因?yàn)殡p方的離心離德，并沒有釋放全部紅利。
因?yàn)楹徒还芄矓?shù)據(jù)沒打通，網(wǎng)約車就無法完全排除交通肇事犯罪者、吸毒者，酒駕者、犯罪記前科者；而在危急狀況發(fā)生時(shí)，關(guān)鍵信息未能及時(shí)共享給公安系統(tǒng)，在溫州少女案中，受害者14:10分發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)，14:50被殺，如果受害人當(dāng)時(shí)可以一鍵報(bào)警，也許這個(gè)惡性案件就不會(huì)發(fā)生。
滴滴已經(jīng)做出了整改承諾，且等且看吧。
失措的順風(fēng)車，粗暴的“雙限”
下線順風(fēng)車我拍手稱快。
順風(fēng)車在設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)存在重大偏差，平臺(tái)求規(guī)模和營收（10%的提成）、司機(jī)求社交、乘客求便宜，三者訴求互相割裂。
用戶是為了求便宜。比如溫州樂清一案中，快車費(fèi)用在100元以上，順風(fēng)車只有40元。
既然車費(fèi)在經(jīng)濟(jì)上不劃算，那么司機(jī)必然要在其他維度獲得補(bǔ)償——這也在滴滴的官宣得到昭示，那就是社交獎(jiǎng)賞。
5月的空姐命案后，滴滴順風(fēng)車一度線下的社交功能，又在最近偷偷放開了，很可能是因?yàn)?，下線社交功能后，順風(fēng)車單量下滑。
而在低價(jià)模型之下，相比于專車和快車，順風(fēng)車司機(jī)的審核門檻可能進(jìn)一步降低，留下高度不確定的安全隱患，這種矛盾難以調(diào)和，因此“不要也罷?！?/p>
全部下線順風(fēng)車，會(huì)殃及無辜的大量良性司機(jī)，不妨通過審核，引導(dǎo)他們進(jìn)入專車、快車渠道。
那么，到底滴滴的司機(jī)門檻如何設(shè)定呢？備受爭議的外地車牌門檻還待商榷，但外地戶口門檻毫無道理。
關(guān)于司機(jī)背景核查，交通部和公安部等聯(lián)合發(fā)布的文件是這么說的：“推動(dòng)出租汽車駕駛員有關(guān)信息系統(tǒng)與公安機(jī)關(guān)人口信息、車輛駕駛?cè)诉`法記錄信息、暴力犯罪信息實(shí)現(xiàn)聯(lián)通共享，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)信息在線即時(shí)核查”，上述門檻算得上合情合理，但并未提及必須本地車牌、本地戶口。
相反，在交通系統(tǒng)內(nèi)部，本地戶口這一限制門檻，爭議頗大，交通部門人士私下吐槽，“都是地方政府額外設(shè)定的準(zhǔn)入門檻，交通部從來沒要求必須本地車牌和戶口?！?/strong>
為何必須“本地車牌”？
上海市的說法是，基于公交優(yōu)先的原則，適度發(fā)展網(wǎng)約車，這一限制還算勉強(qiáng)合理。
但在車牌之外，北京、上海等地，基于“人員調(diào)控”的思路，還對網(wǎng)約車提出了本地戶口的限制——這一措施完全不合情不合理不經(jīng)濟(jì)沒道理。
首先，加劇打車難。
以戶口設(shè)限的北上廣等城市，多數(shù)本地人并不愿意開網(wǎng)約車，供應(yīng)短缺的上海，已經(jīng)在考慮放開戶籍限制。
今年5月，上海市交通委員會(huì)透露，在評估試行效果，考量引入全面放開非滬籍駕駛員——放開外地戶口，是因?yàn)樯虾１镜爻鲎廛囁緳C(jī)不夠用了，上海人民打車越來越難了。
而北京還不見動(dòng)靜，我一位北京戶口的朋友說，“我一個(gè)車牌租出去，也能好幾千，干嘛非要受苦受累開出租”。
如果收緊戶口門檻，打車到底會(huì)有多難呢？《財(cái)新》2016年的報(bào)道表示，滴滴北京注冊司機(jī)數(shù)量為110萬，彼此，只有10.7%符合京籍規(guī)定。
在順風(fēng)車線下之后，已經(jīng)有不少乘客抱怨打車難問題，如果再用本地戶口這一限制淘汰九成司機(jī)，打車難問題將會(huì)如同海嘯山崩。
第二，本地戶口、本地車牌這一不合理規(guī)定，讓企業(yè)對全面接入網(wǎng)約車平臺(tái)心生忌憚。
交通部也在約談中提出，“網(wǎng)約車運(yùn)營信息數(shù)據(jù)要實(shí)時(shí)、全量、真實(shí)地接入全國網(wǎng)約車監(jiān)管信息交互平臺(tái)，并確保數(shù)據(jù)質(zhì)量。”
截至7月31日，全國網(wǎng)約車監(jiān)管信息交互平臺(tái)共收到收到駕駛員信息373.4萬人，而滴滴的司機(jī)已經(jīng)超過2000萬名，大部分?jǐn)?shù)據(jù)并未接入平臺(tái)但廣東省副廳長王富民公開點(diǎn)名評批評滴滴不配合監(jiān)管。
滴滴司機(jī)和車輛數(shù)據(jù)，為何沒有全量接入平臺(tái)？除了可能部分城市不具備技術(shù)等條件之外，在北上廣，或許戶口限制也是原因——滴滴為了滿足市場需求，打著擦邊球放任外地車輛和外地司機(jī)接入，從企業(yè)的一己私利而言，滴滴自然是為了提高服務(wù)供應(yīng)，暫且不表。
但是從乘客角度而言，如此多的外地司機(jī)存在，恰巧也也說明了市場需求之大，如果把這些網(wǎng)約車下線，服務(wù)需求依然不會(huì)消失，他們可能會(huì)以黑車面目出現(xiàn)——相比于黑車，滴滴就算漏洞再多，安全系數(shù)顯然也更高，比如在破案環(huán)節(jié)，根據(jù)程維的說法，滴滴命案都在24小時(shí)內(nèi)完成了破案。而此前曾有報(bào)道，黑車司機(jī)、出租車司機(jī)多次犯罪，未被抓獲。
因此，本地戶籍、本地牌照的嚴(yán)苛限制，把網(wǎng)約車轉(zhuǎn)為黑車，打車更難也會(huì)更危險(xiǎn)，得不償失。
第三，“戶口限制”能實(shí)現(xiàn)“人口調(diào)控”嗎？
在上海已經(jīng)放開了戶口限制后，北京等城市依然嚴(yán)守本地戶口高壓線。
周其仁吐槽過，“很多城市的領(lǐng)導(dǎo)都不是本市戶籍，為什么要求網(wǎng)約車司機(jī)必須有戶口?”
整體而言，目前的網(wǎng)約車監(jiān)管，以北京為例，限車牌、限戶籍、限車型，基本上都是把外地底層窮人排除在外，但北京這個(gè)超級市場的運(yùn)營，離不開外地人力的補(bǔ)貼。
如前文所述，網(wǎng)約車平臺(tái)清退了外地車牌、司機(jī)之后，他們將徹底隱身線下，變身黑車、套牌出租車，更隱蔽，更難監(jiān)管，但他們不會(huì)就此離開提供生存機(jī)會(huì)的北京。
我在北京曾經(jīng)數(shù)次打到計(jì)價(jià)器、頂燈、空車指示燈具備的套牌出租車，其中有一次，我半夜兩點(diǎn)打到套牌出租，并記下車牌，隨后舉報(bào)至110、城管、交管、12345市長熱線，結(jié)果多方推諉，并無結(jié)果。12345的接線員甚至建議我現(xiàn)場報(bào)警——半夜兩點(diǎn)在黑車上現(xiàn)場報(bào)警，考慮到可行性嗎？
因此，產(chǎn)品定位扭曲，多方訴求嚴(yán)重分裂的順風(fēng)車下線，有理有據(jù)，我雙手稱贊，但本地戶口的限制則太過簡單粗暴，既無法實(shí)現(xiàn)人口調(diào)控的目標(biāo)，還逼迫網(wǎng)約車倒退為“黑車”，尤其是本地戶口這一限制，連作為對口監(jiān)管的交通部都未要求，地方政府何必“加戲”呢？！
化敵為友，多方聯(lián)動(dòng)，收放得當(dāng)
順風(fēng)車下線，戶籍限制放開后，網(wǎng)約車到底該如何提高安全限制，設(shè)置準(zhǔn)入門檻呢？
第一，政企聯(lián)手，消除玻璃墻，充分釋放互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能的技術(shù)紅利。
網(wǎng)約車相比黑車，最大的進(jìn)步就在于其互聯(lián)網(wǎng)屬性，但過去監(jiān)管部門和機(jī)構(gòu)之間，互相防備，并未實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通。
一方面，地方出臺(tái)的網(wǎng)約車政策過于簡單粗暴，比如設(shè)置設(shè)置戶籍、牌照等額外的不合理門檻。
另一方面，客觀上，基于市場需求，滴滴等網(wǎng)約車平臺(tái)也踩著合規(guī)紅線，接入了外地司機(jī)和車牌，規(guī)避監(jiān)管。
未來，雙方應(yīng)該各進(jìn)一步，監(jiān)管部門應(yīng)該由堵到“疏”取消戶籍限制，酌情取消牌照限制，把簡單粗暴的戶籍、牌照管理，升級為在線、數(shù)據(jù)、智能管理；相比來說，在線數(shù)據(jù)監(jiān)管網(wǎng)約車難度，顯然要低于黑車難度。
滴滴則應(yīng)該全面擁抱監(jiān)管，比如在司機(jī)審核環(huán)節(jié)，通過接入交管部門、公安部門的數(shù)據(jù)，全面排除高風(fēng)險(xiǎn)司機(jī)等。
當(dāng)然，基于用戶隱私權(quán)的考量，在運(yùn)營過程中，公安部門對網(wǎng)約車運(yùn)行服務(wù)進(jìn)行實(shí)時(shí)、全量的監(jiān)管，可能并不必要也不應(yīng)當(dāng)。網(wǎng)約車平臺(tái)和警方的一鍵聯(lián)動(dòng)，最好是乘客在發(fā)現(xiàn)危情時(shí)，可以通過一鍵報(bào)警，主動(dòng)授權(quán)給警方，警方在得到乘客和司機(jī)授權(quán)時(shí)，可以不再經(jīng)過平臺(tái)額外的人工審批，就能獲取信息。
但在司機(jī)的準(zhǔn)入審核環(huán)節(jié)，把駕駛員信息全面接入網(wǎng)約車監(jiān)管平臺(tái)則是相當(dāng)必要的。如果司機(jī)出現(xiàn)新的犯罪記錄、交通肇事、危險(xiǎn)駕駛、酒駕毒駕等，交管和公安部門可以立即把數(shù)據(jù)傳輸給網(wǎng)約車平臺(tái)，實(shí)時(shí)下線封號。
第二，督促平臺(tái)全面合規(guī)，對違規(guī)平臺(tái)提高處罰力度。
中國對網(wǎng)約車門檻的處罰力度太低。要么約談——到底是否整改全看企業(yè)決心；要么罰款——比如上海今年春天對網(wǎng)約車的頂格處罰也不過區(qū)區(qū)10萬元，對于平臺(tái)來說完全九牛一毛，沒有任何威懾力，而階段性、運(yùn)動(dòng)性的網(wǎng)約車運(yùn)動(dòng)式除黑，也無法常態(tài)進(jìn)行。
綜上，對于出行巨頭來說，不合規(guī)帶來的可能性懲處風(fēng)險(xiǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于不合規(guī)帶來的收益，在把政策梳理清楚后，不妨加大對平臺(tái)的處罰力度，提高罰款上限，進(jìn)行區(qū)域性斷網(wǎng)等。
在對戶籍、牌照松綁之后，對于違規(guī)平臺(tái)可以提高出發(fā)力度。
以uber為例，2016年，因被認(rèn)為沒有對司機(jī)背景進(jìn)到安全核查責(zé)任，滴uber收到了2500萬美元的天價(jià)罰單，威懾力大增。
第三，網(wǎng)約車平臺(tái)之間，可以效仿互聯(lián)網(wǎng)金融，建立共享黑名單，讓違規(guī)司機(jī)不僅僅退出滴滴，也要退出網(wǎng)約車行業(yè)，這個(gè)黑名單也可同時(shí)共享給監(jiān)管部門。
此外，還可以引入第三方數(shù)據(jù)，比如，兩位殺人司機(jī)，都在多個(gè)互金平臺(tái)借貸，其個(gè)人征信必然不堪，是否也應(yīng)酌情參考是否禁入？
總之，應(yīng)充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)優(yōu)勢，盡力把風(fēng)險(xiǎn)隔絕在門外。
第四，政府部門之間加強(qiáng)合作，真正實(shí)現(xiàn)跨業(yè)態(tài)監(jiān)管。
盡管在國務(wù)院層面，網(wǎng)約車監(jiān)管的文件由交通部、公安部等多部委聯(lián)合聯(lián)合發(fā)布，但是具體承擔(dān)執(zhí)法的屬地管理層面，多部委并未形成聯(lián)動(dòng)，多數(shù)由交通部門沖在前面，公安部門少量參與，但多數(shù)也是松散合作。比如，區(qū)域性斷網(wǎng)，就需要地方網(wǎng)信辦的配合。
大部分情況下，雙方協(xié)商，可能促成短期的聯(lián)合治理，但并未建立長效機(jī)制，運(yùn)動(dòng)一過，違規(guī)抬頭。
總之，作為一個(gè)網(wǎng)約車平臺(tái)的重度用戶，我不想遭遇網(wǎng)約車司機(jī)殺手，但我也不想倒退到遍地黑車的時(shí)代；我們也許出于憤怒可以暫時(shí)卸載滴滴，但我們的生活已經(jīng)徹底離不開網(wǎng)約車了——網(wǎng)約車因?yàn)樯婕熬€上線下，而且一旦出現(xiàn)紕漏可能危及生命，難度之高、責(zé)任之重，前所未有，連網(wǎng)約車的鼻祖、uber創(chuàng)始人卡拉尼克都已經(jīng)無奈掛帥離去。
我批評滴滴，但我不想殺死滴滴；而程維估計(jì)也不想成為另一個(gè)卡拉尼克，那就收起傲慢、僥幸、漠視吧，把安全而非增長當(dāng)作生命線，我們依然需要一個(gè)更好的滴滴。
免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。
- 蜜度索驥：以跨模態(tài)檢索技術(shù)助力“企宣”向上生長
- 江湖老劉測評vivo Y300 Pro：超強(qiáng)續(xù)航，影像新標(biāo)桿
- 訊飛星火與昇騰AI雙向奔赴：本土化技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)的一次成功驗(yàn)證
- 模塊化筆記本Framework：理念新穎但難以在國內(nèi)市場立足
- 打通“人工智能+”任督二脈，超聚變AI Space有妙招
- “穩(wěn)得一批”的海爾智家，也有點(diǎn)“頭大”？
- 小象超市，難成美團(tuán)「救命稻草」
- 營收雷打不動(dòng)，愛奇藝揮刀向自己下狠手
- vivo發(fā)布全新AI戰(zhàn)略 藍(lán)心大模型矩陣及原系統(tǒng)5迎來重磅升級
- Wi-Fi 7來襲：是時(shí)候升級你的家用網(wǎng)絡(luò)了嗎
- vivo底層技術(shù)持續(xù)突破，開發(fā)者大會(huì)亮出新武器
免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。
