京東國(guó)美交火：理想的商業(yè)模式應(yīng)該是怎樣的？

作者：（自媒體公眾號(hào):laohushuokeji或老胡說(shuō)科技）

“那些依靠外國(guó)資本燒錢擴(kuò)張，長(zhǎng)期不盈利，單方面延長(zhǎng)供應(yīng)商賬期，價(jià)格居高不下，包郵門檻極高，售后敷衍塞責(zé)，無(wú)視消費(fèi)者權(quán)益的企業(yè)，根本沒(méi)有資格談國(guó)民企業(yè)。”3月17日，中國(guó)連鎖業(yè)O2O大會(huì)上，國(guó)美在線CEO李俊濤炮轟京東，稱其成立13年卻持續(xù)虧損，難以理解。

在李俊濤開(kāi)始主動(dòng)展開(kāi)對(duì)京東的炮轟的同時(shí)，他還提出了一個(gè)頗有意思的觀點(diǎn)：那就是線上線上還不是競(jìng)爭(zhēng)和顛覆，而是融合中共贏，這是大勢(shì)所趨，也只有線上線下融合的全零售才是理想的商業(yè)模式。

從上述這番話中可窺探出，在國(guó)美高管看來(lái)，京東的模式不是好的商業(yè)模式?，F(xiàn)實(shí)中，除了國(guó)美，另一零售大腕，蘇寧董事長(zhǎng)張近東在今年兩會(huì)期間，也暗指京東不盈利。

國(guó)美蘇寧vs京東，各位讀者親，你更認(rèn)可哪種商業(yè)模式？答案先不必著急給出。讓我們來(lái)看看如今的國(guó)內(nèi)零售業(yè)的整體格局和演變。

線上與線下真的勢(shì)同水火嗎？

不可否認(rèn)，自2013年起國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)營(yíng)門店就在不斷受到來(lái)自電商的劇烈沖擊，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2014年統(tǒng)計(jì)年鑒顯示，全國(guó)大型超市門店總數(shù)僅在2013年就減少了2567家，全國(guó)月均關(guān)店214家。與此同時(shí)，包括沃爾瑪、梅西百貨在內(nèi)的諸多實(shí)體零售巨頭都對(duì)外宣布了大規(guī)模關(guān)店聲明。有鑒于此，部分主流人士開(kāi)始質(zhì)疑傳統(tǒng)線下零售模式，甚至有一派“電商淘汰實(shí)體論”的激進(jìn)觀點(diǎn)不斷升溫。

于是乎，關(guān)于“線上線下”之間的從屬關(guān)系被推到了輿論的風(fēng)口浪尖之上，而這一切更是被馬云與王健林的“一億賭約”沖向最高潮：2012年底馬云表示，互聯(lián)網(wǎng)將徹底顛覆線下實(shí)體，對(duì)此王健林反駁稱：“2020年，如果電商在中國(guó)整個(gè)大零售市場(chǎng)所占的份額達(dá)到50%，就給馬云1億，如果沒(méi)到他給我1億。”

如今，線上與線下之間究竟誰(shuí)顛覆了誰(shuí)呢？

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新數(shù)據(jù)顯示，2015年社會(huì)零售總額達(dá)到30萬(wàn)億，其中網(wǎng)絡(luò)零售額占比從2012年的5.6%提升至12.9%。剩下的80%以上的份額仍然屬于傳統(tǒng)的線下。另?yè)?jù)艾瑞咨詢最新數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)，2016-2020中國(guó)電商增長(zhǎng)率維持在25%-30%，即便到了2020年網(wǎng)絡(luò)零售占比社會(huì)零售總額不會(huì)超過(guò)20%，線下零售仍然會(huì)占據(jù)市場(chǎng)的主流地位。也就是說(shuō)，未來(lái)5年，線下的零售依然是大頭。

誠(chéng)然，幾年以來(lái)電商得到了快速成長(zhǎng)，但是面對(duì)實(shí)體零售市場(chǎng)份額的龐大基數(shù)卻依然顯得相形見(jiàn)絀。事到如今，網(wǎng)絡(luò)零售看起來(lái)大有可為，線下零售又擁有短期內(nèi)難以撼動(dòng)的龐大市場(chǎng)份額，究竟選擇哪種模式切入才是真正具有前瞻性的呢？

就在今年3月11日，星期五，國(guó)美在線與國(guó)美線下門店共同打造了311中國(guó)版“黑色星期伍”，線上線下共贏，單日銷售額達(dá)到42億元，其中線下門店當(dāng)天銷售額突破32億，國(guó)美在線當(dāng)天總體交易額突破10億，同比增長(zhǎng)228%。事實(shí)上，這也不是國(guó)美線上線下協(xié)同作戰(zhàn)的首秀了，去年315、917超級(jí)福利日、1218超級(jí)福利日，國(guó)美都通過(guò)這種協(xié)同打法取得了不俗的戰(zhàn)績(jī)。

傳統(tǒng)觀念里人們往往認(rèn)為，一家企業(yè)同時(shí)運(yùn)營(yíng)線上與線下兩條渠道難免會(huì)帶來(lái)左右手胡博的局面，最終因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)成本過(guò)高、線上線下價(jià)格互有出入等因素弄巧成拙。但是國(guó)美接二連三的線上線下協(xié)同大促似乎給行業(yè)帶來(lái)了一些破局之道，也讓行業(yè)漸漸認(rèn)識(shí)到了線上線下互相配合協(xié)同的殺傷力。

在我看來(lái)，國(guó)美這種雙線聯(lián)動(dòng)的打法要從其經(jīng)營(yíng)邏輯說(shuō)起。國(guó)美線上線下共享后臺(tái)的供應(yīng)鏈、物流、服務(wù)、大數(shù)據(jù)等基礎(chǔ)，采取262采購(gòu)模式，高毛利商品主要以線下銷售為主，線上則主要是低價(jià)商品沖量，所以才能實(shí)現(xiàn)整體盈利。線上用戶多數(shù)還是價(jià)格敏感型，用戶通過(guò)網(wǎng)站簡(jiǎn)單圖文感受不到高品質(zhì)，所以京東才被迫要開(kāi)線下專賣店。這也從側(cè)面證明，自營(yíng)電商想盈利就必須發(fā)展線下，真正消費(fèi)力較高的用戶群體，有可能在線下而不是線上。線上線下融合并不是追求完全一樣，而是優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

線上線下看似有互相制約之嫌，實(shí)際上卻并不是這樣：著名的波士頓咨詢公司在2015年通過(guò)追蹤180個(gè)家庭350位消費(fèi)者一整個(gè)月的購(gòu)物行為發(fā)現(xiàn)：對(duì)于服飾、化妝品和母嬰兒童用品等，部分消費(fèi)者是完全在線上購(gòu)買；而對(duì)于像酒類、家居、生鮮、食品飲料等，消費(fèi)者對(duì)線下仍更為倚重。

調(diào)查顯示，消費(fèi)者購(gòu)物行為有3個(gè)激發(fā)點(diǎn)及4次搜索行為，在這些不同的觸點(diǎn)中，一半線上，一半線下，線上線下相互交錯(cuò)，可見(jiàn)線上線下互為補(bǔ)充，消費(fèi)者全渠道購(gòu)買開(kāi)始成為常態(tài)。換言之，消費(fèi)者在選擇不同商品時(shí)，對(duì)渠道的選擇也是不同的。線上與線下從來(lái)不是“誰(shuí)強(qiáng)于誰(shuí)”的從屬關(guān)系。

這和AC尼爾森大中華區(qū)副總裁許麗平和德勤中國(guó)總監(jiān)毛健的判斷一致。他們都認(rèn)為，線上線下進(jìn)一步融合是未來(lái)的趨勢(shì)。只有對(duì)線下零售市場(chǎng)有更好了解，打造全渠道環(huán)境，能夠更好應(yīng)對(duì)及優(yōu)化全渠道策略才能走的長(zhǎng)遠(yuǎn)。

對(duì)于這一趨勢(shì)，去年阿里和蘇寧之間的資本聯(lián)誼，就是最好的證明。而如今，京東也以實(shí)際行動(dòng)進(jìn)行了投票。就在這個(gè)月，京東開(kāi)始在線下大力開(kāi)專賣店。這釋放出一個(gè)信號(hào)：那就是原來(lái)只做線上電商的京東，也開(kāi)始走線下線上融合的路線了。

京東與國(guó)美在線：分道揚(yáng)鑣還是殊途同歸？

可以說(shuō)，在線上與線下的融合之路上，不同企業(yè)選擇了不同的做法。

實(shí)際上，之前國(guó)內(nèi)線下門店曾經(jīng)涌現(xiàn)出一波頹勢(shì)的確是拜電商玩家所賜，低價(jià)的電商、便捷的物流沖擊了一部分線下實(shí)體門店。而與此同時(shí)，把線下門店做得風(fēng)生水起的企業(yè)卻也是有的：根據(jù)國(guó)美官方對(duì)外發(fā)布的財(cái)報(bào)顯示，國(guó)美連續(xù)12季度盈利，其中線下門店的貢獻(xiàn)首屈一指。

這正如國(guó)美在線CEO李俊濤所言：“雖然互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅猛，對(duì)實(shí)體零售造成沖擊，但線上線下關(guān)系并非互相取代，而是融合共贏。不要迷信互聯(lián)網(wǎng)，也不要固守線下傳統(tǒng)，線上線下融合是互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代的最佳商業(yè)模式，只有通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)思維改造零售業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，才能在滿足消費(fèi)者的同時(shí)讓企業(yè)盈利?！?/p>

畢竟，作為一種商業(yè)模式，盈利才是最根本的。也許有人會(huì)說(shuō)，很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都是先虧損，包括當(dāng)年的淘寶也是虧損，但淘寶虧了六年之后，實(shí)現(xiàn)了驚人的盈利。而如今，京東已經(jīng)走到第13個(gè)年頭，仍處于持續(xù)虧損狀態(tài)。所謂商業(yè)模式就是怎么賺錢?；ヂ?lián)網(wǎng)公司你可以說(shuō)前3-6年不會(huì)賺錢，只要用戶夠多服務(wù)夠好就行，但之后的必須出來(lái)盈利，這才是像樣的商業(yè)模式。

這也是如今國(guó)美在線李俊濤炮轟京東的底氣。此外，國(guó)美的連續(xù)盈利能力已經(jīng)證明其O2M全零售經(jīng)營(yíng)模式的健康可持續(xù)。

正是有了利潤(rùn)做支撐，使得李俊濤敢說(shuō)，全渠道融合的全零售才是理想的商業(yè)模式。對(duì)于國(guó)美而言，其后端是采購(gòu)、技術(shù)、物流、售后、品牌；前端是線下國(guó)美門店，加盟店；線上國(guó)美在線自營(yíng)和云平臺(tái)，再加上無(wú)線端微店，最終，構(gòu)成與用戶接觸的全渠道，更加健康的前行。

當(dāng)然，我包括任何人都不會(huì)懷疑京東的盈利能力。京東要想實(shí)現(xiàn)盈利也是分分鐘的事情，只要砍掉一些成本、提高毛利率，就能快速實(shí)現(xiàn)盈利。京東只是立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，在下一盤(pán)大棋。但其缺乏持續(xù)充足的現(xiàn)金流，或許會(huì)對(duì)其大步前進(jìn)有所制約。另外，就看投資人能否忍耐其再虧下去了。而且這個(gè)持續(xù)虧損到底是多長(zhǎng)時(shí)間，15年？20年？還是更長(zhǎng)？只有京東自己最知道。

所以說(shuō)，國(guó)美和京東，哪種商業(yè)模式最理想？就看各家想要怎樣的一個(gè)結(jié)果。不管怎樣，如今，正如業(yè)內(nèi)自媒體人調(diào)戲電商所說(shuō)：“國(guó)美蘇寧與京東，雖然看似對(duì)手，但其實(shí)，模式大不相同，從他們的發(fā)力點(diǎn)來(lái)看，幾年后，會(huì)有本質(zhì)的不同?！?/p>

【結(jié)束語(yǔ)】

總之，未來(lái)家電領(lǐng)域的比拼一定是比拼誰(shuí)的線上和線下能更加完美的融合，各家都有自己的短板，就看彌補(bǔ)短板的速度。

現(xiàn)實(shí)中，京東是只有線上，線下零起點(diǎn)，而國(guó)美是線上線下“兩條腿走路”。這意味著京東想做O2O的線上線下融合還要從零開(kāi)始學(xué)線下，但國(guó)美在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)已經(jīng)在線上線下融合上走得很深入了，二者所處的戰(zhàn)略階段可見(jiàn)一斑。

1919年，通用汽車公司為年輕和充滿渴望的人們?cè)O(shè)計(jì)了一種靈巧的購(gòu)買方式，從而取代福特成為世界第一大汽車制造商——信用卡制度。而現(xiàn)在，國(guó)美通過(guò)線上線下的有機(jī)聯(lián)系構(gòu)建出一種成熟且覆蓋面更廣的購(gòu)物模式——O2M全零售模式。國(guó)美能否以通用汽車當(dāng)年彎道超車之勢(shì)改寫(xiě)電商格局呢？也許只有時(shí)間才能給我們答案。

--------------------------------------------

本文作者系老胡，轉(zhuǎn)載請(qǐng)務(wù)必注明作者和自媒體（自媒體公眾號(hào):laohushuokeji或老胡說(shuō)科技）你的關(guān)注和分享是我最大的動(dòng)力。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無(wú)關(guān)。文章僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。