在數(shù)字音樂正版化的路上，酷狗可能拖了最大的后腿！

9月12日，國家新聞出版廣電總局（國家版權(quán)局）版權(quán)管理司就網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)有關(guān)問題約談了騰訊音樂、阿里音樂、網(wǎng)易云音樂、百度太合音樂主要負(fù)責(zé)人，其中強(qiáng)調(diào)了哄抬版權(quán)授權(quán)費(fèi)用、搶奪獨(dú)家版權(quán)、未經(jīng)許可侵權(quán)使用音樂作品等不利現(xiàn)象。

音樂版權(quán)是音樂人賴以生存的基石，國家版權(quán)局強(qiáng)調(diào)，各互聯(lián)網(wǎng)音樂服務(wù)平臺(tái)要認(rèn)真履行2015年《網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)保護(hù)自律宣言》的承諾，遵守著作權(quán)法律法規(guī)，抵制各類侵權(quán)行為，不得傳播未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)的網(wǎng)絡(luò)音樂。

但與此同時(shí)，騰訊音樂旗下的酷狗音樂，正在遭遇越來越多獨(dú)立音樂人的侵權(quán)控訴。其中，今年上半年和酷狗打完官司的李志也在發(fā)難之列。

李志和酷狗的恩怨可以追溯到2015年，那時(shí)李志發(fā)現(xiàn)酷狗音樂侵犯自己音樂作品的版權(quán)，憤而提起訴訟。這場維權(quán)仗直到今年3月，以酷狗敗訴，賠款道歉告終。但李志消停了沒幾個(gè)月，便又在微博喊話酷狗，替其他獨(dú)立音樂人被侵權(quán)的事情斗爭。

(李志在微博解釋控訴酷狗的原因）

酷狗音樂并沒有回應(yīng)李志的不斷喊話，反而推出了營銷活動(dòng)“就是歌多”，在北京廣州兩地，用明星的名字加上#就是歌多#的標(biāo)簽進(jìn)行大面積投放。與同一時(shí)期發(fā)生的侵權(quán)事件一起看，顯得有些諷刺。

（酷狗#就是歌多#的線下營銷）

事實(shí)上，細(xì)看酷狗音樂近年來在音樂版權(quán)方面的作為，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，問題還真不少。

版權(quán)大戰(zhàn)期間：批評(píng)、警告、訴訟、下架

由于缺乏版權(quán)意識(shí)，國內(nèi)數(shù)字音樂的行業(yè)的發(fā)展，在很長一段時(shí)間里幾乎是和盜版音樂市場共同“成長”起來的。于是，在2014—2015兩年間，中國各家數(shù)字音樂平臺(tái)迎來了混戰(zhàn)割據(jù)的版權(quán)大戰(zhàn)，而酷狗音樂在這期間也屢屢被起訴、點(diǎn)名，甚至遭到十余家應(yīng)用市場的聯(lián)合抵制與下架。

早在2014年7月，酷狗音樂就因涉嫌盜版包括《中國好聲音》（第三季）等音樂作品，在“劍網(wǎng)2014”專項(xiàng)行動(dòng)中，被北京市版權(quán)局點(diǎn)名批評(píng)。《中國好聲音》（第三季）的獨(dú)家音樂版權(quán)本在蝦米音樂和天天動(dòng)聽上，但酷狗音樂卻在其平臺(tái)全系客戶端通過以專題、歌曲等形式展示《中國好聲音》第三季節(jié)目音頻內(nèi)容，已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)行為，被北京市版權(quán)局責(zé)成立即整改。

如果北京市版權(quán)局的點(diǎn)名批評(píng)只是預(yù)警，接下來，酷狗音樂就要開始面對接二連三發(fā)來的訴狀。

2015年1月，酷狗音樂被網(wǎng)易云音樂以侵犯300首歌曲的播放和下載權(quán)益，告至廣州市天河區(qū)人民法院。網(wǎng)易云音樂此次狀告酷狗音樂侵權(quán)共涉及37張專輯，共300首歌曲，索賠金額超300萬。

2015年5月，酷狗音樂涉嫌侵犯阿里音樂《野百合也有春天》、《為愛癡狂》等260首歌曲版權(quán)，被阿里音樂告至杭州市余杭區(qū)人民法院。同時(shí)，阿里音樂申請對酷狗音樂的訴前禁令獲批準(zhǔn)，酷狗被判立即禁播260首涉案歌曲。

2015年3月，獨(dú)立音樂人李志狀告酷狗侵權(quán)正式立案，涉及李志50首左右音樂作品著作權(quán)、錄音制品表演者權(quán)和錄音制作者權(quán)（部分歌曲有多個(gè)版本）。

李志是圈內(nèi)出了名的維權(quán)斗士，此前也和蝦米音樂鬧過不愉快，而酷狗音樂在未經(jīng)李志許可條件下，擅自將其擁有個(gè)人著作權(quán)的音樂作品，在酷狗音樂各平臺(tái)上架并免費(fèi)播放和下載，正好撞到了槍口上。

這場官司一打就是兩年，先后經(jīng)歷了一審二審，其中困難曲折異常。

據(jù)李志微博披露，酷狗音樂在一審敗訴后，并沒有道歉和下架歌曲，反而提起上訴并繼續(xù)侵權(quán)行為，這種處理投訴侵權(quán)的冷漠方式，讓李志非常失望。

（2016年8月，李志微博聲明部分內(nèi)容，

直到今年3月9日，李志發(fā)微博稱：剛剛收到酷狗的賠款，而酷狗也在官網(wǎng)焦點(diǎn)圖最后一頁放上對李志的道歉信，這場官司才算完結(jié)。

（酷狗音樂在網(wǎng)站最后一頁的道歉信）

按照李志在微博曬出“維權(quán)經(jīng)濟(jì)賬”顯示，耗時(shí)兩年的拉鋸戰(zhàn)，在律師費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等方面共計(jì)花費(fèi)28705元，雖然獲得酷狗28200元賠償金，但李志還是倒貼了1616元。

而這還不算上前期取證，與酷狗音樂溝通的之間種種瑣碎操心。據(jù)李志律師吳登華表示，“【想當(dāng)初】我發(fā)了多少次函（每份函都附上幾十頁版權(quán)證明材料和侵權(quán)頁面打印頁），打了多少次電話，只為了要求酷狗刪除李志的音樂作品”，而李志也稱酷狗法務(wù)部門的態(tài)度蠻橫不講理，甚至可能雇水軍混淆視聽。

李志在微博曬出的疑似酷狗水軍的洗地截

也許是迫于輿論壓力，在2015年4月底，第15個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日版權(quán)周期間，酷狗成為了“中國APP移動(dòng)應(yīng)用正版聯(lián)盟”的首批單位，并發(fā)布《抵制侵權(quán)盜版，護(hù)航互聯(lián)網(wǎng)+》版權(quán)自律公約。再早一些，酷狗音樂還加入了“移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用自律白名單”，成為音樂類APP中唯一加入的成員。可見，酷狗清楚地知道版權(quán)對于音樂行業(yè)的重要性，但沒過多久，酷狗又迅速收到各大唱片公司發(fā)來的警告函，秒被打臉。

2015年6月2日，韓國YG娛樂公司向酷狗音樂發(fā)出了侵權(quán)警告。YG公司在警告中指出，酷狗音樂未經(jīng)許可，擅自在其官網(wǎng)及客戶端發(fā)布了YG公司即將發(fā)行的BIGBANG新專輯《A》的相關(guān)宣傳并進(jìn)行專輯預(yù)約活動(dòng)，并以5元/張的價(jià)格進(jìn)行銷售，超過7萬人購買。YG公司要求酷狗音樂立即停止上述宣傳和預(yù)約行為并下架專輯。

2016年6月12—15日，滾石音樂、華研音樂、相信音樂三家唱片公司幾乎同時(shí)向酷狗音樂發(fā)出警告函，要求立刻停止一切盜版行為。其中，涉及S.H.E.、張震岳、周華健、劉若英、五月天、飛輪海、林宥嘉等在內(nèi)的眾多歌手的音樂作品。

（滾石音樂、華研音樂、相信音樂三家唱片公司對酷狗音樂發(fā)去的警告函）

被官司纏身的酷狗音樂，在6月10日，又遭到一記重拳。當(dāng)天，豌豆莢、應(yīng)用匯、同步推、移動(dòng)MM等數(shù)十家軟件應(yīng)用市場，及OPPO、酷派、金立等名牌手機(jī)的應(yīng)用商店，集體將酷狗音樂APP強(qiáng)制下架。在版權(quán)大戰(zhàn)中，各家音樂產(chǎn)品或多或少都有一些撕逼爭端，但受到應(yīng)用市場和手機(jī)廠商的聯(lián)合抵制，足以證明酷狗音樂的盜版侵權(quán)行為之嚴(yán)重。

版權(quán)大戰(zhàn)之后：對獨(dú)立音樂人下手

2015年7月，隨著國家版權(quán)局 “最嚴(yán)版權(quán)令”，各家音樂平臺(tái)一共下架侵權(quán)音樂作品達(dá)220萬。肅清盜版后，中國音樂產(chǎn)業(yè)開始走上加速正版化的進(jìn)程，而各家音樂平臺(tái)之間的撕扯也幾乎消失。在大環(huán)境變好的情況下，酷狗音樂卻依舊卷入多起版權(quán)紛爭，均與較為弱勢的獨(dú)立音樂人相關(guān)。

2016年7月，看見音樂斥責(zé)酷狗音樂對其代理的版權(quán)作品存在大規(guī)模侵權(quán)?？匆娨魳纷鱽喼拮畲蟀鏅?quán)管理公司，代理了全球超過5萬名音樂人的140多萬首音樂版權(quán)，而此次酷狗侵權(quán)其超過700位音樂人的6000多首作品，或成2016年國內(nèi)最大侵權(quán)案?？匆娨魳吩诼暶髦斜硎荆啻闻c酷狗的母公司海洋音樂商談版權(quán)問題處理事宜，均未獲得積極回復(fù)，現(xiàn)已委托專業(yè)律師，對侵權(quán)行為采取了長達(dá)數(shù)月的調(diào)查和取證，即將啟動(dòng)司法程序。

（酷狗音樂侵權(quán)看見音樂新聞）

值得注意的是，在本次6000多首侵權(quán)作品中，大部分都是來自海外和國內(nèi)獨(dú)立音樂人。獨(dú)立音樂人的處境一直是音樂圈內(nèi)難以言說的痛楚，他們一方面缺少穩(wěn)定且流量較高的渠道來傳播自己的作品，生存狀態(tài)堪憂。另一方面，音樂人即使好不容易創(chuàng)作了音樂作品，但因?yàn)闆]有和唱片公司簽約，也沒有專門的版權(quán)代理公司對其版權(quán)進(jìn)行保護(hù)，在維權(quán)方面非常困難。至于海外音樂人，在沒有國內(nèi)代理版權(quán)公司的情況下，可能連被盜版都不知道，更難提維權(quán)了。

前文提到的李志，就曾多次在微博控訴獨(dú)立音樂人維權(quán)之難，而李志已經(jīng)是獨(dú)立音樂人中知名度較高的了，在微博上也有60多萬粉絲，尚且遭受酷狗法務(wù)部門的刁難，何況是籍籍無名的新人。

（李志在微博曬出與酷狗音樂開庭申訴的

一波未平一波又起。

2016年12月，獨(dú)立音樂人Shirfine在微博上指出，酷狗音樂、QQ音樂未經(jīng)許可，擅自上架自己的歌曲，已經(jīng)請律師跟進(jìn)相關(guān)事宜。

2017年6月，獨(dú)立音樂人王軒在微博控訴酷狗音樂在未經(jīng)授權(quán)的情況下，將其20余首原創(chuàng)歌曲全部盜發(fā)在自己網(wǎng)站，侵害了自身權(quán)益。

2017年8月13日，獨(dú)立音樂人李然在微博控訴酷狗擅自上傳音樂作品，并提供播放下載服務(wù)。這條微博發(fā)出后，法茲樂隊(duì)、梅卡德爾樂隊(duì)、FAVOURS！樂隊(duì)、民謠歌手王路遙也表示自己的歌曲被酷狗侵權(quán)上架，隨后又有人發(fā)現(xiàn)頂樓的馬戲團(tuán)和反狗樂隊(duì)的歌曲也被盜版。這也是本文開頭提到的李志再度發(fā)難酷狗的原因。

李然在微博中寫道，“尊敬的@酷狗音樂，你們在若干年前未經(jīng)本人同意，私自將本人的原創(chuàng)音樂上傳在你們的平臺(tái)，還將一首不是本人的作品歸類在我的曲目庫下。這也罷了，現(xiàn)在本人申請入駐收回管理權(quán)，你們?nèi)宕我韵嗥缓细駷橛桑唤o予通過，這什么理由。打個(gè)比方，一個(gè)人偷了另一個(gè)人的東西，還要拿身份證去認(rèn)領(lǐng)？？請大家評(píng)個(gè)理吧?！?/p>

（李然、法茲樂隊(duì)、梅卡德爾樂隊(duì)在微博

根據(jù)法茲樂隊(duì)在8月16日發(fā)布的微博顯示，不僅是酷狗音樂侵權(quán)，騰訊音樂旗下的QQ音樂、酷我音樂也均盜版上架自己的歌曲，投訴后也無果。

（李志、反狗樂隊(duì)控訴QQ音樂、酷狗音樂

酷狗音樂對獨(dú)立音樂人大規(guī)模侵權(quán)事件發(fā)酵后，還有不少獨(dú)立音樂圈內(nèi)人士站出來指認(rèn)騰訊音樂系產(chǎn)品侵權(quán)嚴(yán)重。

根據(jù)北京商報(bào)報(bào)道，某樂隊(duì)主唱路先生強(qiáng)調(diào)，騰訊音樂侵權(quán)內(nèi)容，“以酷狗音樂和酷我音樂較為嚴(yán)重”。某音樂廠牌相關(guān)負(fù)責(zé)人張先生表示，“此前公司并未注意到藝人被侵權(quán)，直到藝人向公司告知這一情況，目前經(jīng)過核查及初步統(tǒng)計(jì)，公司旗下20多個(gè)樂隊(duì)的作品均被酷狗音樂、酷我音樂侵權(quán)，被侵權(quán)的作品總數(shù)還在統(tǒng)計(jì)過程中，同時(shí)公司內(nèi)部也在討論下一步的解決方案”。

據(jù)了解，在酷狗音樂申請侵權(quán)后，必須提供版權(quán)證明和下線申請，以“證明自己是自己”的邏輯，來處理侵權(quán)作品。如果音樂人只是抱怨，酷狗音樂還會(huì)建議提供版權(quán)音頻和授權(quán)書，來換取正版入庫。

（有獨(dú)立音樂人在微博曬出酷狗音樂維權(quán)

維權(quán)之路舉步維艱，讓音樂人憤而聯(lián)手。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，音樂圈內(nèi)有一個(gè)“反酷狗聯(lián)盟”，是音樂人專門用來與酷狗侵權(quán)作斗爭的。

截止9月15日上午10點(diǎn)，在QQ音樂、酷狗音樂、酷我音樂上依然可以收聽、下載法茲樂隊(duì)的歌曲，酷我音樂為了逃避侵權(quán)舉報(bào)，甚至還用上了法茲樂隊(duì)去年就停用的英文名The Fuzz。而此時(shí)，距離音樂人在微博提起侵權(quán)已經(jīng)過去了整整一個(gè)月月。

（QQ音樂、酷狗音樂、酷我音樂扔未下架

偷跑同為騰訊音樂旗下QQ音樂歌曲

最神奇的是，酷狗音樂甚至連同是騰訊音樂娛樂集團(tuán)旗下的兄弟QQ音樂，都沒放過。

騰訊音樂娛樂集團(tuán)在拿下今年最新熱播劇《楚喬傳》的影視原聲帶后， QQ音樂先行預(yù)告，在6月2日上午10點(diǎn)，會(huì)準(zhǔn)時(shí)上線鄧紫棋演唱的片尾曲《心之焰》。但在6月2日早上5點(diǎn)，就有粉絲在微博、貼吧吐槽酷狗音樂搶先“偷跑”（即公司發(fā)售日期前，在非正常渠道流出歌曲資源）。

（貼吧、微博粉絲吐槽酷狗偷跑）

連用戶都能看出，“偷跑”對于音樂人、對于其他平臺(tái)都是不公平的，也不利于音樂市場良性發(fā)展，更何況是侵權(quán)到自家產(chǎn)品身上?；蛟S，這是酷狗對自己地位不穩(wěn)的擔(dān)心。畢竟，號(hào)稱日活5千萬、月活2億排名行業(yè)第一的酷狗音樂，在真刀真槍的數(shù)字專輯銷售中顯得有些弱氣。

以大熱歌手“水果姐”Katy Perry的數(shù)字專輯《Witness》銷售為例，QQ音樂和網(wǎng)易云音樂和已經(jīng)分別售出62萬首和67萬首歌曲，而酷狗音樂還停留在33萬首。而像獨(dú)立音樂人的數(shù)字專輯銷量，酷狗音樂就更加慘淡，像謝春花的《知非》，QQ音樂銷量1.1萬張，網(wǎng)易云音樂銷量3.3張，而酷狗音樂才2021張，差距非常明顯。

酷狗音樂有超過十年的發(fā)展史，雖然生于盜版橫行的草莽時(shí)代，但“hello 酷狗”也確是一代人的青春。在互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的當(dāng)下，在國內(nèi)數(shù)字音樂正版化不斷向前的今天，或許酷狗也應(yīng)該重新審視自身的問題，才能夠重回廣大用戶中來。

國家版權(quán)局的及時(shí)表態(tài)，為音樂行業(yè)的發(fā)展指明了方向，也一定會(huì)讓迷途的酷狗音樂回到正確的發(fā)展軌跡中。只有各家平臺(tái)積極響應(yīng)相關(guān)政府號(hào)召，遵守相關(guān)法律法規(guī)，中國音樂市場的發(fā)展才會(huì)更加健康穩(wěn)定。

（本文轉(zhuǎn)載自 網(wǎng)科互聯(lián)，不代表本媒體觀點(diǎn)）

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。