文/孟永輝
持續(xù)進行的互聯(lián)網(wǎng)金融市場的洗牌不斷抵消著人們對于互聯(lián)網(wǎng)金融的信心，直到那一丁點的信心被消耗殆盡為止。于是，人們或逃離，或背叛。曾經(jīng)被捧上天的新物種，曾經(jīng)一日千里的發(fā)展態(tài)勢，在監(jiān)管之下戛然而止。野蠻生長的發(fā)展勢頭被攔腰斬斷。互聯(lián)網(wǎng)金融何以至此？引發(fā)了越來越多人的反思。無論怎樣，這個曾經(jīng)被人們奉若圭臬的物種，現(xiàn)在變成了一場徹頭徹尾的鬧劇。讓人唏噓不已的同時，同樣引發(fā)了一場深刻的反思。
曾經(jīng)對它青睞有加的那些人恰恰變成了受傷最深的那一部分人，無論是投資者，還是互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)者，概莫能外。這其實是一種宿命，這種現(xiàn)象不僅在互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)存在，在其他行業(yè)里同樣如此。既然一個行業(yè)業(yè)已被淘汰，必然有它的原因，而且這些原因或許從它誕生的那一天開始就已經(jīng)注定。
這個時候，我們再去分析它的原因似乎有些沒有必要，我們真正需要思考的是互聯(lián)網(wǎng)金融的未來，還有那些真正堅守互聯(lián)網(wǎng)金融的人的未來。當下，我們看到的那些將互聯(lián)網(wǎng)金融的未來定義為金融科技的玩家其實就是在割斷和金融的一切聯(lián)系，借助徹底的科技化來應對市場的洗禮，并不是繼續(xù)從事金融的相關業(yè)務。所以，如果我們把所謂的金融科技當成是互聯(lián)網(wǎng)金融的接棒者，其實，更像是一場對現(xiàn)實的妥協(xié)。
徹底的去金融化并不是真正意義上的進化，只能算做是另起爐灶，它只能解決互聯(lián)網(wǎng)金融被監(jiān)管的問題，并不能化解金融行業(yè)本身的痛點。真正正確的發(fā)展方向應該是立足金融行業(yè)本身，用新技術去解決那些互聯(lián)網(wǎng)時代無法解決的痛點和難題，從另外一個角度找到新技術與金融行業(yè)結合的最佳方式。
當越來越多的人開始將關注的焦點聚焦在金融科技身上的時候，或許需要更加決絕的勇氣徹底把“金融”二字拿掉，而不是依然對所謂的金融科技抱有幻想。如果繼續(xù)堅持保持“金融”屬性，但卻找不到“金融”與“科技”結合的方式和方法，所謂的進化必然又是一次概念之旅。從這個角度來看，我們可以看出那些將“數(shù)字科技”，而不是將“金融科技”看成是自身未來發(fā)展方向的玩家是多么地明智。
徹底劃清金融與科技的界限，才能真正從根本上解決困擾在人們心中的疑惑——互聯(lián)網(wǎng)金融的未來究竟是什么？現(xiàn)在，我們幾乎可以確定的是互聯(lián)網(wǎng)金融的未來是數(shù)字科技，而不是金融科技。所謂的金融科技是對于那些傳統(tǒng)金融機構來說的，對于帶有濃重的互聯(lián)網(wǎng)屬性的互聯(lián)網(wǎng)金融來講，它的未來就是數(shù)字科技。
什么是數(shù)字科技呢？筆者理解的數(shù)字科技其實就是在繼承了互聯(lián)網(wǎng)時代海量流量的基礎上，通過挖掘這些流量背后的數(shù)據(jù)資源，再借助大數(shù)據(jù)、云計算和人工智能等新技術將互聯(lián)網(wǎng)時代積累下來的資源進行最大程度的發(fā)揮和應用。因此，所謂的數(shù)字科技是一個和金融行業(yè)沒有任何關鍵的存在，實現(xiàn)了真正意義上上的去金融化。
雖然這種方式可以徹底撇清與金融的關系，并且可以躲避監(jiān)管，但是，一旦未來的發(fā)展失去了與金融的一切聯(lián)系。這樣的進化只能稱得上是一種互聯(lián)網(wǎng)玩家的進化，并不能夠算是金融玩家的進化。如果我們再回到互聯(lián)網(wǎng)金融玩家身上，他們身上濃重的互聯(lián)網(wǎng)氣息，其實早就已經(jīng)告訴我們，他們不是金融公司，而是科技公司。所以，互聯(lián)網(wǎng)金融進化的終極方向是數(shù)字科技，絕不是金融科技。
那么，有人會產(chǎn)生這樣的疑問：既然金融科技不是互聯(lián)網(wǎng)金融的進化方向，那么，金融科技究竟是誰的未來和方向呢？
其實，金融科技是金融機構的未來和方向。因為經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)時代的洗禮之后，傳統(tǒng)意義上的金融行業(yè)其實已經(jīng)發(fā)生了根本性的改變。傳統(tǒng)業(yè)務從線下轉移到線上自不必說，金融機構面臨的用戶行為習慣不僅發(fā)生了天翻地覆的變化，而且，這些用戶的需求同樣發(fā)生了改變。在這個背景下，如果我們再去用傳統(tǒng)的思維、傳統(tǒng)的產(chǎn)品來滿足他們的需求，必然會面臨越來越多地困難，因此，傳統(tǒng)金融機構必須轉型。
同互聯(lián)網(wǎng)金融公司濃重的科技屬性不同，金融機構本來就是從事金融業(yè)務的，而且它們已經(jīng)形成了一個運行相對較為完整的體系和流程，只是它們的效率不高而已。當互聯(lián)網(wǎng)金融時代落幕，人們開始尋找新的發(fā)展方向的時候，金融科技其實更加應該是傳統(tǒng)金融機構的進化目標和方向。
因為它們有非常完備的金融運行體系，它們有非常嫻熟的金融管理辦法，它們真正缺少的是與用戶相匹配的金融供應方式。這些金融機構的新的供應方式是通過新技術的改造來實現(xiàn)的，并不是通過徹頭徹尾的去金融化來實現(xiàn)的。因此，傳統(tǒng)金融機構才是“金融”和“科技”結合的最佳范本，才是金融科技的真正玩家。
那些為了躲避互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管而將自身未來的發(fā)展方向定位成為金融科技的互聯(lián)網(wǎng)金融玩家，只不過是暫避風頭而已。一旦它們無法找到“金融”與“科技”兩種元素結合方式，或者是繼續(xù)披著金融科技的外衣做那些它們并不擅長的金融行為，金融科技市場再度被監(jiān)管，再度洗牌的概率必然會進一步加大。
對于那些因為當下的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管而找不到發(fā)展方向的互聯(lián)網(wǎng)金融玩家來講，不能抱著僥幸的心理去看待這場互聯(lián)網(wǎng)金融的洗牌，而是要用自我革命的心態(tài)來看待。只有這樣，互聯(lián)網(wǎng)金融的進化才不會再度陷入到互聯(lián)網(wǎng)金融的怪圈之中。
其實，當互聯(lián)網(wǎng)金融市場開始遭遇持續(xù)不斷洗牌時，越來越多的人開始通過加持新概念的方式來應對這種危機。于是，金融科技、普惠金融、數(shù)字金融等多種概念開始輪番出現(xiàn)。如果依然保持金融的屬性和標簽，忽略了自身的屬性和特點，一股腦地投身到金融科技的洪流當中，帶來的只能是饑不擇食的慌亂和迷失。
隨著洗牌的深入，人們會明白自己究竟可以做什么，自己究竟什么不可以做，這個時候，互聯(lián)網(wǎng)金融的進化便開始“分叉”。對于那些具有濃重互聯(lián)網(wǎng)屬性的玩家們來講，他們未來的進化方向是數(shù)字科技，而非金融科技；對于那些傳統(tǒng)金融機構來講，他們未來的進化方向是金融科技，而非數(shù)字科技。只有真正理順了這種進化的“分叉”，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的洗牌和金融行業(yè)的轉型才算是真正找到了發(fā)展方向。
如果僅僅只是饑不擇食地把互聯(lián)網(wǎng)金融的未來歸結到金融科技，抑或是數(shù)字科技的身上都是不切實際的行為。因為互聯(lián)網(wǎng)金融時代并不是互聯(lián)網(wǎng)公司，抑或是金融機構的互聯(lián)網(wǎng)金融時代，而是所有人的互聯(lián)網(wǎng)金融時代。只有真正明白這個時代的玩家，只有真正明白他們的屬性，真正明白進化過程當中的“分叉”，互聯(lián)網(wǎng)金融的進化才不會“開倒車”，而是真正進入到一個全新的發(fā)展周期。
作者：孟永輝，資深撰稿人，專欄作家，暢銷書作家，行業(yè)觀察者，特約評論員。長期關注行業(yè)研究，累計發(fā)表財經(jīng)科技文章超400萬字。轉載請保留作者版權信息，違者必究。
免責聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權歸作者所有，且僅代表作者個人觀點，與極客網(wǎng)無關。文章僅供讀者參考，并請自行核實相關內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。
免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。
