金融科技化要有金融科技化的樣子

文/孟永輝

在產(chǎn)業(yè)科技化日漸深入的當(dāng)下，越來越多的產(chǎn)業(yè)開始了與新科技深度融合的序幕。

作為與人們的生產(chǎn)和生活密切相關(guān)的行業(yè)，金融行業(yè)亦不例外。

不過，在金融產(chǎn)業(yè)科技化的過程中，我們看到了某些“互聯(lián)網(wǎng)+”的影子，最終讓好生生的金融科技化變成了互聯(lián)網(wǎng)金融的代名詞。

很顯然，如果金融行業(yè)的科技化僅僅只是將新技術(shù)與金融行業(yè)簡(jiǎn)單相加，而忽略了新技術(shù)與金融行業(yè)的深度融合，所謂的金融科技化或許僅僅只是一個(gè)概念。

為了避免出現(xiàn)這種情況，我們必然需要選擇一種有別于“互聯(lián)網(wǎng)+”的模式，所謂金融科技化的才能真正跳出互聯(lián)網(wǎng)的固定思維，真正進(jìn)入到一個(gè)全新時(shí)代。

那么，什么才是有別于“互聯(lián)網(wǎng)+”的模式呢？其實(shí)，很簡(jiǎn)單。只要我們弄清楚了“互聯(lián)網(wǎng)+”模式的“關(guān)鍵部件”，在金融科技化的過程中，避免與這些“關(guān)鍵部件”觸碰，那么，跳出“互聯(lián)網(wǎng)+”的怪圈，便不再是一種幻想。

回顧“互聯(lián)網(wǎng)+”模式，我們可以非常清晰地看到流量和資本在其中扮演著非常重要的作用。幾乎所有的“互聯(lián)網(wǎng)+”玩家都把獲取流量和資本看成是發(fā)展的“生命線”。

因此，避免對(duì)流量和資本的依賴，找到流量和資本之外的新驅(qū)動(dòng)元素，成為金融科技化真正開啟的關(guān)鍵所在。

這就需要我們深度思考互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的玩家對(duì)流量和資本依賴的根本原因。找到了解決這些問題的方式和方法，玩家們對(duì)于流量和資本的依賴便會(huì)迎刃而解。

其實(shí)，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的玩家們之所以會(huì)把流量和資本看得如此重要，其中一個(gè)很重要的原因在于流量和資本是互聯(lián)網(wǎng)玩家們的吸收養(yǎng)分，光合作用的關(guān)鍵要素。

資本的投資是互聯(lián)網(wǎng)玩家在獲取養(yǎng)分，流量的獲取是互聯(lián)網(wǎng)玩家在光合作用。只有兩者相互協(xié)同，互聯(lián)網(wǎng)玩家才有生存下來的可能性。

為了避免金融科技化陷入到“互聯(lián)網(wǎng)+”的怪圈，我們真正需要做的就是要建構(gòu)一個(gè)全新的生態(tài)系統(tǒng)，重塑玩家們的能量獲取與消耗體系。

1

根據(jù)我的理解，金融科技化的養(yǎng)分更多地來自于對(duì)于金融行業(yè)的激活、重塑和再造，而不是簡(jiǎn)單地進(jìn)行流量收割。主要原因如下：

首先，金融行業(yè)的流量并不如互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代充沛。

相對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的以C端用戶為主，金融科技化時(shí)代的流量主要是以B端用戶為主的。

我們都知道，在互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代，很多的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)有少則上千萬，多則上億的流量，并且這些流量的獲取成本是相當(dāng)?shù)偷摹?/p>

到了金融科技化時(shí)代，流量早已不像那個(gè)時(shí)代那樣豐沛，流量的獲取成本同樣正在不斷攀升。在這個(gè)時(shí)候，我們?cè)偃ビ昧髁孔鳛榘l(fā)展的生命線，無疑會(huì)使我們的發(fā)展路子越來越窄。

因此，我們不能再把流量作為發(fā)展的生命線了，我們需要在流量之外找到新的增長(zhǎng)引擎，以驅(qū)動(dòng)金融行業(yè)駛向更加遙遠(yuǎn)的深海。

這就需要我們立足金融行業(yè)本身，從戰(zhàn)略縱深上下功夫，通過對(duì)于金融行業(yè)的深度精耕來獲得新的發(fā)展動(dòng)能。

其次，資本的投資策略發(fā)生改變，更多地開始堅(jiān)持長(zhǎng)期主義。

相對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代資本的狂熱與躁動(dòng)，現(xiàn)在的資本市場(chǎng)越來越趨于理性與客觀?，F(xiàn)如今，我們聽到的最多的就是長(zhǎng)期主義，生命共同體等理念。

說到底，資本已經(jīng)不再把自己當(dāng)成是一個(gè)第三方，不再把自己當(dāng)成是一個(gè)旁觀者，而是開始更多地參與到行業(yè)的建設(shè)與運(yùn)作過程當(dāng)中，以此來實(shí)現(xiàn)投資收益的最大化。

當(dāng)資本市場(chǎng)的投資策略開始發(fā)生這樣的變化，我們的策略同樣需要發(fā)生相應(yīng)的調(diào)整，只有這樣，才能真正符合發(fā)展的需要。

對(duì)于金融科技化的玩家們來講，我們同樣需要進(jìn)行相類似的調(diào)整，以適應(yīng)資本市場(chǎng)的新變化，從而更好地發(fā)揮資本的作用。

從這個(gè)角度來看，金融科技化的玩家同樣需要放棄以往只做平臺(tái)的思維，通過更加深度地參與到行業(yè)的實(shí)際運(yùn)作過程當(dāng)中，通過長(zhǎng)期的精耕細(xì)作實(shí)現(xiàn)與資本市場(chǎng)的協(xié)同與共生。

從互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的兩條生命線——資本和流量來看，我們都需要更加深度地介入到金融行業(yè)本身，通過對(duì)金融行業(yè)本身的深度改造，才能跳出原有的怪圈，真正進(jìn)入到屬于金融科技化自己的“時(shí)區(qū)”里。

2

既然在金融科技化時(shí)代，我們需要立足金融行業(yè)本身，通過對(duì)金融行業(yè)的深度改造來獲得新的發(fā)展動(dòng)能，那么，我們究竟要如何才能將這種目標(biāo)付諸實(shí)現(xiàn)呢？

首先，需要尋找新的“手術(shù)刀”。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，我們需要解決的是信息不對(duì)稱的問題，將原本需要投入大量人力、物力才能完成的工作通過互聯(lián)網(wǎng)的方式來實(shí)現(xiàn)。

在這個(gè)背景下，互聯(lián)網(wǎng)其實(shí)就是解決這種痛點(diǎn)和難題的“手術(shù)刀”?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)便是在這個(gè)背景下誕生，并且發(fā)展起來的。

當(dāng)金融科技化時(shí)代來臨，重塑與再造金融行業(yè)成為主要的痛點(diǎn)和難題。這些已經(jīng)不再是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所能解決的，于是，我們就需要尋找新的“手術(shù)刀”。

跳出金融行業(yè)本身，我們可以看到一條更加清晰的發(fā)展路線圖：當(dāng)下，以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈和人工智能為代表的新技術(shù)正在越來越多地成為改造行業(yè)發(fā)展的“利器”。

在這個(gè)大背景下，它們同樣具備成為金融行業(yè)“手術(shù)刀”的潛質(zhì)。通過將它們應(yīng)用到金融行業(yè)里，我們的確可以解決那些互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)無法解決的痛點(diǎn)和難題。

其次，需要尋找新的“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)”。

這里所說的“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)”其實(shí)僅僅只是一個(gè)代名詞，它所做的早已不再是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代簡(jiǎn)單地撮合和中介的角色。

在金融科技化時(shí)代，所謂的“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)”更像是一個(gè)聯(lián)接器的角色，它將新技術(shù)應(yīng)用到金融行業(yè)當(dāng)中，讓金融行業(yè)內(nèi)部煙囪林立的信息孤島打通，從而建構(gòu)一個(gè)全新的金融運(yùn)行體系。

雖然我們依然用“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)”來稱呼它，其實(shí)它的功能和作用早就已經(jīng)超脫了“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)”本身，從而具有了更多的內(nèi)涵與意義。

在金融科技化的過程中，這個(gè)角色是相當(dāng)重要的，它直接關(guān)系到新技術(shù)能否真正應(yīng)用到金融行業(yè)當(dāng)中，金融行業(yè)本身能否真正發(fā)聲根本性的改變，金融行業(yè)的重塑能否真正達(dá)成。

正是因?yàn)槿绱耍也艜?huì)用“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)”這個(gè)大家都耳熟能詳?shù)母拍顏矶x它。通過這種定位，我們才能真正明白它在金融科技化時(shí)代的重要作用和地位。

再次，需要尋找新的“產(chǎn)業(yè)鏈”。

互聯(lián)網(wǎng)金融之所以會(huì)出現(xiàn)問題，其中一個(gè)很重要的原因它過度地放大了金融行業(yè)的投資和理財(cái)?shù)膶傩?，忽略了金融行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的打造。

早在幾年前，我就意識(shí)到了“產(chǎn)業(yè)鏈”的重要性。這不僅僅只是在金融行業(yè)重要，即使是在其他的行業(yè)，同樣是至關(guān)重要的。

互聯(lián)網(wǎng)金融的一個(gè)最大的問題就在于金融上下游的“斷層”，最終讓金融行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)無限擴(kuò)大。當(dāng)金融科技化時(shí)代來臨，我們必然需要用“產(chǎn)業(yè)鏈”來彌補(bǔ)金融行業(yè)的“斷層”，從而讓金融行業(yè)的發(fā)展進(jìn)入到全新的時(shí)代。

所謂的新金融產(chǎn)業(yè)鏈，其實(shí)就是要修復(fù)互聯(lián)網(wǎng)金融缺失的，被閹割的“斷層”，從而讓金融行業(yè)重新回到完整、有序的發(fā)展階段。

對(duì)于金融科技化的玩家們來講，這就需要他們不僅僅只是要做金融本身，還要做金融相關(guān)的流程和環(huán)節(jié)的工作，從而將金融行業(yè)打造成為一個(gè)全新的生態(tài)體系，徹底規(guī)避互聯(lián)網(wǎng)金融的痛點(diǎn)和難題。

當(dāng)金融科技化的大門開啟，產(chǎn)業(yè)科技化的大軍當(dāng)中又多了一個(gè)有力的參與者。

可以確定的是，金融科技化與互聯(lián)網(wǎng)金融本身是存在著巨大差別的。

這就要求我們不能簡(jiǎn)單地用互聯(lián)網(wǎng)思維來實(shí)踐金融科技化，于是，尋找金融科技化的正確方式和方法，成為當(dāng)務(wù)之急。

在這個(gè)過程中，我們不僅需要尋找新的“手術(shù)刀”、尋找新的“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)”，還要打造新的“產(chǎn)業(yè)鏈”，只有這樣，金融科技化才能真正跳出“互聯(lián)網(wǎng)+”的牽絆，真正進(jìn)入到屬于自己時(shí)區(qū)。

這時(shí)，金融科技化才有金融科技化的樣子。

作者：孟永輝，資深撰稿人，專欄作家，特約評(píng)論員，行業(yè)研究專家。長(zhǎng)期專注行業(yè)研究，累計(jì)發(fā)表財(cái)經(jīng)科技文章超400萬字。支持保留作者來源的分享，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留作者版權(quán)信息，違者必究。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。