當行業(yè)用“三巨頭”來形容某三家公司的時候，往往意味著這三家公司是行業(yè)的領頭羊，并且彼此差距不大。
在線音頻行業(yè)經歷第一次洗牌后，“剩者為王”的喜馬拉雅、蜻蜓FM、荔枝被外界稱為在線音頻“三巨頭”。不過，“三巨頭”的含金量究竟如何？究竟誰才是在線音頻行業(yè)的No.1？正如巴菲特所言：“只有當潮水退去的時候，才知道是誰在裸泳?！碑敻黜椊洜I數(shù)據(jù)、財務數(shù)據(jù)等相繼披露出來后，誰是真金一目了然。
尷尬的“在線音頻第一股”
在線音頻的前身是手機電臺，國內移動互聯(lián)網剛爆發(fā)不久，多家創(chuàng)業(yè)公司就涌入這塊市場，同類產品多達30余款。然而這波浪潮中，創(chuàng)業(yè)者的思路是圍繞“電臺”來做，而在盈利模式上，行業(yè)并沒有好的解決方案，僅僅三、四年后，考拉FM、多聽FM、多米電臺等產品便先后出局。
出局的手機電臺產品并非一無是處，它們培養(yǎng)了用戶習慣、用戶規(guī)模以及音頻創(chuàng)作者規(guī)模，它們的用戶被被喜馬拉雅、蜻蜓FM、荔枝分流，而這些用戶為在線音頻行業(yè)將來的發(fā)展打下堅實的基礎。
壯大后的喜馬拉雅、荔枝開始走“去電臺化”路線，代之以“聲音經濟”、“耳朵經濟”、“在線音頻”等概念來講故事，由此，其他電臺產品與喜馬拉雅、蜻蜓FM、荔枝的差距被徹底拉開。不過，喜馬拉雅、蜻蜓FM、荔枝的差距究竟有多大？究竟誰才是行業(yè)真正的第一，成為一個玄之又玄的問題，每家平臺都會被某個數(shù)據(jù)公司稱為行業(yè)第一。
喜馬拉雅、蜻蜓FM、荔枝在不斷發(fā)展的同時，也在暗暗較勁。于是，搶占“在線音頻第一股”的競爭再次開啟。
2020年1月18日，荔枝正式在美國納斯達克上市，市值超過5億美元。
順利搶占“在線音頻第一股”讓荔枝一時風頭無倆，壓力被傳遞到喜馬拉雅和蜻蜓FM身上。
不過，“在線音頻第一股”只是短暫的風光，在線音頻行業(yè)的競爭并不會因此而減小。反而，“在線音頻第一股”背后卻顯示出自身的尷尬。
1）與喜馬拉雅在經營數(shù)據(jù)、財務數(shù)據(jù)等方面差距甚大。
喜馬拉雅招股書文件顯示，2018年-2020年營收分別為14.807億元、26.975億元、40.761億元。截至2021年6月30日止六個月，平臺營收為25.136億元，同比增長55.5%。截至2021年6月30日止六個月，喜馬拉雅平均總月活躍用戶達到2.621億，移動端平均月活躍付費用戶達到1420萬。
荔枝2021年Q2季度財報顯示，荔枝第二季度凈營收為5.593億元，平均移動MAU（月度活躍用戶人數(shù)）總數(shù)達6090萬人。月度平均付費用戶總數(shù)達49.44萬人。
從總收入來看，2021上半年喜馬拉雅總收入是荔枝FM的2.38倍；從用戶活躍度方面來看，2021上半年喜馬拉雅的MAU是荔枝的1.82倍（僅以喜馬拉雅的移動端計算，未算入物聯(lián)網用戶量）；從月度平均付費用戶總數(shù)來看，喜馬拉雅是荔枝的28.7倍。
2）市值不斷下滑，荔枝目前市值不足2億美元，遠低于上市時的市值。
3）產品增速放緩，新業(yè)務多次失敗。荔枝2021年Q2季度財報顯示，該季度荔枝平均移動MAU同比增長9%，月度平均付費用戶總數(shù)同比增長7%。艾媒公布的《2021上半年中國在線音頻用戶規(guī)模及平臺布局分析》顯示，中國在線音頻用戶規(guī)模2021年預計達6.4億，增速為12.3%。荔枝的用戶增速遠低于往期水平，也低于行業(yè)平均水平。
從2018年起，荔枝在主營業(yè)務之外又開拓了社交業(yè)務，陸續(xù)上線聲音交友產品吱呀、在線語音聊天產品PP約玩、同城戀愛相親交友產品歡聊、語音交友產品糖聊。其中，歡聊和糖聊均已下線，吱呀和PP約玩雖然仍在運營，但在App Store中的排名并不高。
主營業(yè)務難做，新業(yè)務同樣不好做，雖然荔枝搶到了“在線音頻第一股”，但當前的荔枝壓力也不小。
“三巨頭”差距拉大
盡管都是“三巨頭”，但并不意味著喜馬拉雅、蜻蜓FM、荔枝之間沒有差距。
喜馬拉雅招股書顯示，根據(jù)灼識咨詢的資料，截至2021年6月30日止六個月，喜馬拉雅移動端用戶共花費8478億分鐘收聽該平臺的音頻內容，約占中國所有在線音頻平臺移動端收聽總時長的70.9%。按照這個數(shù)據(jù)來看，荔枝+蜻蜓FM以及其他各類音頻類App移動端收聽總時長僅為29.1%，喜馬拉雅遙遙領先于其他平臺。
考慮到第三方數(shù)據(jù)機構的公正性，我們不妨引入另外兩個互聯(lián)網行業(yè)慣用的數(shù)據(jù)來對比。
百度指數(shù)顯示，最近1年內，“喜馬拉雅”關鍵詞的整體日均值為20795，“蜻蜓”關鍵詞的整體日均值為3292，“蜻蜓fm”關鍵詞的整體日均值為2199，“荔枝”關鍵詞的整體日均值為4934。綜合來看，荔枝+蜻蜓FM的百度搜索指數(shù)僅為喜馬拉雅的50%左右，這個數(shù)值遠遠高于灼識咨詢的29.1%。
在App Store中的排名方面，七麥數(shù)據(jù)顯示，最近一年內，喜馬拉雅在App Store應用免費榜的排名多數(shù)時期都位于前100名內，荔枝則位于200——600名左右，蜻蜓FM位于300——700名之間。
就百度指數(shù)和App Store中的排名來看，喜馬拉雅確實處于行業(yè)的領頭羊，蜻蜓FM、荔枝與喜馬拉雅的差距在拉大。
今年6月份，蜻蜓FM宣布獲得了微木資本的新一輪投資，具體金額未披露。去年3月份，小米也對蜻蜓FM進行了戰(zhàn)略投資，有強力的資本輸血，蜻蜓FM倒是也能延續(xù)“三巨頭”的地位。
不過，蜻蜓FM也有壓力。8月25日，工信部披露的信息顯示，蜻蜓FM因欺騙誘導強迫用戶問題被應用商店下架，蜻蜓FM目前在App Store中仍未恢復上架。蜻蜓FM的另一款App“蜻蜓FM收音機精選版”從2018年5月31日——2021年9月7日一直處于下架狀態(tài)，直到9月7日，該應用才由8.0.0版更新到9.3.6版并重新上架。
顯然，在荔枝FM的App被下架的時間里，“蜻蜓FM收音機精選版”替代了蜻蜓FM的作用，最近一周內，其在App Store免費榜總榜中的排名在在500——800名之間，達到了與蜻蜓FM正常水平。
對于移動互聯(lián)網應用來說，App的價值毋庸置疑。喜馬拉雅招股書在風險提示中提到，“我們依賴移動應用程序為用戶提供海量產品及服務，若無法訪問該等產品及服務，或會對我們的業(yè)務、財務狀況及經營業(yè)績造成重大不利影響?！?/p>
蜻蜓FM的下架，無形中讓喜馬拉雅和荔枝占了便宜。
荔枝與喜馬拉雅之間除營收、用戶量等有差距外，運營重點也有所不同。喜馬拉雅招股書顯示，截止2021六個月內來自訂閱收入的占比達54.6%，直播收入為4億元，占總收入的16%。
荔枝2021年Q1季度財報顯示，該季度荔枝音頻娛樂收入約4.89億元，荔枝播客、廣告和其他收入為570萬元。
對比來看，喜馬拉雅更注重垂直化，而荔枝則更傾向于走多元化路線，名為電臺產品，實則主要靠直播來賺錢。
在線音頻領域，喜馬拉雅終于坐上了頭把交椅。
喜馬拉雅又有新對手
作為創(chuàng)業(yè)公司，在互聯(lián)網行業(yè)一定不能忽視大公司的影響。在線音頻過去并不受巨頭重視，主要原因在于，當時的在線音頻產品并未展現(xiàn)出自身的盈利能力，同時用戶規(guī)模也過于小眾，大公司即使有心想做在線音頻，也是在試水。誰都沒想到在線音頻已經能做到今天的地步。
喜馬拉雅+荔枝2020年總營收超過55億元。2021上半年，喜馬拉雅營收增速達55.5%。2021年Q2季度，荔枝凈營收同比增長59%?；ヂ?lián)網行業(yè)目前的營收增速能保持在20%——30%已是不錯的水平，荔枝和喜馬拉雅能有如此快的增速，說明在線音頻行業(yè)還有一定的增長空間。
在線音頻對大公司的誘惑除營收外，也存在競爭關系，即用戶使用時長，用戶使用時長才是所有App的競爭焦點。喜馬拉雅招股書顯示，2021上半年，移動端App的日活用戶收聽時長為146分鐘。一款月活超1億，日活用戶使用時長146分鐘的App，絕對會讓大公司覬覦。
另外，就產品形態(tài)而言，音頻已然成為與圖文、視頻、短內容并列的新介質，大公司們無論如何也會想辦法補全這一環(huán)。
荔枝、蜻蜓FM之外，喜馬拉雅又有了新對手，主要有兩類：
1）聽書類應用，比如，懶人聽書、企鵝FM、掌閱聽書、番茄暢聽等；
2）播客電臺類，比如，網易云音樂、QQ音樂、酷我音樂等。
可以看到的是，喜馬拉雅新的競爭對手中，不乏實力雄厚的產品，其中，字節(jié)跳動、騰訊、騰訊音樂娛樂集團、網易等。
2020年3月，即刻團隊上線了一款播客產品“小宇宙”。
2020年11月，快手上線了一款播客產品“皮艇”。
2021年1月，百度上線了一款播客產品“隨音”。
顯然，大公司也意識到音頻的價值，對于喜馬拉雅、蜻蜓FM、荔枝來說，喜憂參半，喜的是行業(yè)價值得到驗證，憂的是一群大公司在外面虎視眈眈。他們可能又面臨一個互聯(lián)網行業(yè)的老問題，“如果巨頭瞄準了你，你該怎么辦”？
說到底，所謂的在線音頻“三巨頭”，可能只是“皇帝的新裝”。
文/郭靜，微信公眾號：郭靜的互聯(lián)網圈
免責聲明：此文內容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權歸作者所有，且僅代表作者個人觀點，與極客網無關。文章僅供讀者參考，并請自行核實相關內容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。
免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。
