安翰科技遭遇偽專利訛詐 受傷的到底是誰？

圖片來自網(wǎng)絡(luò)

文丨陳選濱

來源丨智能相對(duì)論（ID：aixdlun）

研發(fā)不易，尊重創(chuàng)新。不能只是一句口號(hào)，特別對(duì)于以創(chuàng)新研發(fā)為核心的科創(chuàng)板企業(yè)而言更是如此。

今年5月，“科創(chuàng)板第一侵權(quán)案”引發(fā)關(guān)注，該案的主角——安翰科技是一家科創(chuàng)板擬上市企業(yè)，是全球首家獲得CFDA核發(fā)的“磁控膠囊胃鏡系統(tǒng)”三類醫(yī)療器械注冊(cè)證的公司，其自主研發(fā)的“不插管 做胃鏡”的磁控膠囊胃鏡提供胃部舒適化檢查及胃病胃癌早篩，產(chǎn)品在全國(guó)31個(gè)省市的數(shù)百家醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用。

這樣的一家技術(shù)先進(jìn)企業(yè)本該順利上市，然而就在其上市進(jìn)程開始剛剛一個(gè)月時(shí)，重慶金山醫(yī)療器械有限公司及重慶金山科技有限公司（以下統(tǒng)稱重慶金山）對(duì)安翰科技發(fā)起了”專利炮火“，重慶金山狀告自己8項(xiàng)專利遭受侵權(quán)并起訴，并向安翰科技索賠5000萬元。

一時(shí)間輿論四起。在侵權(quán)案中，聲稱“自己的孩子被侵權(quán)了”的重慶金山，短時(shí)間內(nèi)博取大量關(guān)注及同情。同時(shí)，安翰科技態(tài)度極為堅(jiān)決，在發(fā)布“未侵權(quán)”聲明后，隨即向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了重慶金山8項(xiàng)專利全部無效的申請(qǐng)。歷經(jīng)長(zhǎng)達(dá)半年的審核，日前，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局終于公布關(guān)于重慶金山的專利審核結(jié)果，令人大跌眼鏡的是：萬般哭訴自己被侵權(quán)的重慶金山，其涉案8項(xiàng)專利中，竟有6項(xiàng)專利被宣告“全部無效“。

重慶金山6項(xiàng)被“全部無效”的專利分別是：專利號(hào)201820275046.8，名稱為“無線膠囊內(nèi)窺鏡”的實(shí)用新型專利權(quán)；專利號(hào)201720947925.6，名稱為“一種消化道診斷儀及其膠囊內(nèi)窺鏡圖像數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)”的實(shí)用新型專利；專利號(hào)201220196431.6，名稱為“膠囊內(nèi)鏡”的實(shí)用新型專利；專利號(hào)201320386725.X，名稱為“膠囊內(nèi)鏡外殼結(jié)構(gòu)”的實(shí)用新型專利；專利號(hào)201420171032.3，名稱為“一種具運(yùn)動(dòng)定位功能的膠囊內(nèi)鏡系統(tǒng)及其膠囊內(nèi)鏡”實(shí)用新型專利；及專利號(hào)為201621444940.0，名稱為“一種膠囊內(nèi)窺鏡工作系統(tǒng)”的實(shí)用新型專利。6項(xiàng)專利均與其“膠囊內(nèi)鏡”產(chǎn)品相關(guān)。

據(jù)《無效宣告請(qǐng)求審查決定書》，以上實(shí)用新型專利均已被現(xiàn)有技術(shù)公開或?qū)儆诠ＷR(shí)，相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)不具備突出的實(shí)質(zhì)性的特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，不符合專利法第22條第3款的規(guī)定，宣告專利權(quán)全部無效。

這意味著，重慶金山最初作為訴訟武器來攻擊安翰科技的6項(xiàng)專利，其實(shí)都是不折不扣的“偽專利“，是毫無價(jià)值的六文廢紙。

一場(chǎng)精心策劃的偽專利訴訟？

專利侵權(quán)糾紛往往曠日持久，而科創(chuàng)板審核周期按規(guī)定為90個(gè)工作日。目前，根據(jù)科創(chuàng)板注冊(cè)規(guī)定，安翰科技登陸科創(chuàng)板的審核期僅剩3天，漫長(zhǎng)的專利審核耗費(fèi)了安翰科技太多的寶貴時(shí)間。由于仍需繼續(xù)應(yīng)訴剩余兩項(xiàng)專利訴訟， 日前，安翰科技基于對(duì)專利嚴(yán)肅性的尊重，對(duì)科技創(chuàng)新嚴(yán)肅性的尊重，主動(dòng)撤銷了科創(chuàng)板注冊(cè)申請(qǐng)，終止IPO進(jìn)程。就此，安翰科技的上市之路戛然而止。

一家本是國(guó)家扶持的重點(diǎn)科創(chuàng)企業(yè)，其雄心勃勃沖向新發(fā)展階段的科創(chuàng)板之旅，卻因所謂競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的“滿紙荒唐言“，演變?yōu)槌錆M辛酸淚的維權(quán)之路。

科創(chuàng)板推出以來，針對(duì)科創(chuàng)公司的專利訴訟案件有越發(fā)頻繁的趨勢(shì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家分析稱“一方面由于科創(chuàng)公司擁有的專利和著作權(quán)數(shù)較多，發(fā)生相關(guān)糾紛的幾率較大；另一方面，不排除有企業(yè)借助科創(chuàng)公司IPO之際，發(fā)起‘偽專利構(gòu)陷’不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”

專利問題成為已經(jīng)成為一把懸在科創(chuàng)板企業(yè)頭上的“達(dá)摩克斯之劍”。

值得關(guān)注的是，這已不是重慶金山第一次涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，以訴訟為問題解決方式實(shí)際上是重慶金山的常態(tài)。早在2016年就曾與東莞麥可龍醫(yī)療科技有限公司發(fā)生過專利糾紛，當(dāng)時(shí)，重慶金山通過專利無效的方式成功拿下這次訴訟。再通過第三方機(jī)構(gòu)如天眼查、中國(guó)裁判文書網(wǎng)等信息顯示，重慶金山掌門人、董事長(zhǎng)王金山是25個(gè)企業(yè)的法人，掌控著38家公司，而在2016-2019的三年間，僅以其名下7家公司統(tǒng)計(jì)，共涉及法律訴訟案件95次。

可以推斷，這是一家每個(gè)月都要打兩三場(chǎng)官司的企業(yè)，對(duì)訴訟門路了如指掌、對(duì)專利侵權(quán)案得心應(yīng)手。分析安翰科技的案例可以發(fā)現(xiàn)，從訴訟時(shí)間上來看，重慶金山發(fā)起訴訟的不早不晚，正好是在安翰上市的關(guān)鍵進(jìn)程中；從訴訟內(nèi)容看，是在已知自己專利是“水貨”的前提下進(jìn)行起訴，重慶金山對(duì)真相終將大白天下的結(jié)局焉能不心知肚明？

明知自己的專利非常不靠譜，還硬要發(fā)起一場(chǎng)“偽專利“侵權(quán)官司， 向安翰科技潑去”侵權(quán)“的臟水，并開出5000萬的天價(jià)索賠，這一切不由得讓人聯(lián)想到這些詞：訛詐、惡意訴訟、構(gòu)陷……

再分析，利用偽專利發(fā)起的起訴，實(shí)在是筆一本萬利的好買賣！反正那些專利本就毫無價(jià)值，被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局無效掉也沒什么損失，順帶還能拉安翰科技下馬，讓全世界好好認(rèn)識(shí)一下站在巨人肩膀上的自己，讓世人知道還有另一家從事膠囊內(nèi)鏡的企業(yè)，何樂而不為？更令人佩服的是，這樣一家75%的所謂“專利”被宣告無效的企業(yè)，仍有勇氣發(fā)布聲明，將此舉描述為”企業(yè)根據(jù)正常經(jīng)營(yíng)情況采取的正當(dāng)措施“……

司馬昭之心，路人現(xiàn)在才看清。

而安翰科技為這6起偽專利侵權(quán)案付出了沉重的代價(jià)。一度，在不知情大眾一邊倒的輿論風(fēng)頭下，安翰科技被壓得抬不起頭。而今天，安翰科技因受專利訴訟進(jìn)程的影響，宣布暫時(shí)終止IPO,企業(yè)受到的損失是無法彌補(bǔ)的。

對(duì)于偽專利發(fā)起惡意訴訟，需要旗幟鮮明的聲音

“卡著點(diǎn)”的專利訴訟已經(jīng)快變成商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的一種“策略”，早前在科創(chuàng)板上市節(jié)點(diǎn)，就出現(xiàn)包括完成上市的光峰科技股份有限公司遭遇專利訴訟、晶豐明源在科創(chuàng)板上市申請(qǐng)審議當(dāng)天遭專利訴訟、剛剛被科創(chuàng)板受理申請(qǐng)的敏芯微電子同樣面臨競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)起的專利訴訟，目前大部分都在審理或待審理中。

幾個(gè)月前當(dāng)安翰被金山起訴之時(shí)，有許多媒體聲音聽信一面之詞，“聲嘶力竭”在呼吁要保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)，大有四面楚歌之勢(shì)?，F(xiàn)經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審核，證明重慶金山所謂受侵害的專利本就是根本不存在的，對(duì)于這類以“維權(quán)”為幌子，實(shí)則“惡性競(jìng)爭(zhēng)”的行為，媒體是否更應(yīng)旗幟鮮明地發(fā)聲？

首先，筆者認(rèn)為，偽專利不該成為惡意競(jìng)爭(zhēng)的工具。專利作為無形資產(chǎn)，體現(xiàn)的是企業(yè)研發(fā)能力與綜合實(shí)力，本質(zhì)作用在于保障自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不受侵犯，在合理、合情的情況下也能成為掣肘競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的有利手段。但若以偽專利發(fā)起訴訟，讓偽專利成為“訛人”的工具，則屬于商業(yè)道德的敗壞。

其次，專利維權(quán)速度辦理應(yīng)加快速度，偽專利訴訟不該成為科創(chuàng)板“絆腳石”。面對(duì)科創(chuàng)板惡意訴訟，有關(guān)部門如果不拿出強(qiáng)有力的措施，就可能還會(huì)有更多類似事件，肆意擾亂科創(chuàng)板環(huán)境。對(duì)于包括安翰在內(nèi)的幾家科創(chuàng)板企業(yè)而言，一次訴訟將極大地拖慢他們上市的步伐，甚至于還可能導(dǎo)致上市失敗，這樣的損失誰來承擔(dān)？

最后，專利不能只是能看的花瓶?；氐桨埠埠徒鹕降陌咐?，最后判決金山所訴求的8項(xiàng)專利有6項(xiàng)是無效專利，75%的被無效率直接說明金山專利的“水分”和研發(fā)實(shí)力，這樣的偽專利被堂而皇之、肆無忌憚的拿來構(gòu)陷他人，公平何在，正義何在？

真相從來不會(huì)缺席，但往往會(huì)遲到。目前，各界也出現(xiàn)大量聲音呼吁凈化科創(chuàng)板競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，如有知名財(cái)經(jīng)自媒體撰文“企業(yè)沖刺科創(chuàng)板，需警惕“惡意”知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟”；政策層面上海市高級(jí)人民法院也很快發(fā)布了《關(guān)于服務(wù)保障設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制的若干意見》，明確指出了防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域惡意訴訟對(duì)申請(qǐng)科創(chuàng)板掛牌企業(yè)的負(fù)面影響，表明司法機(jī)關(guān)也關(guān)注到惡意知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟對(duì)擬IPO企業(yè)發(fā)行審核的阻礙等等。為避免科創(chuàng)板企業(yè)繼續(xù)受惡意訴訟之荼毒，希望有關(guān)部門對(duì)惡意知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟治理的步子能邁得更大、邁得更快。

偽專利訛詐，最終傷害了誰？

通過分析眾多在IPO路徑上遭遇專利訴訟事件的公司時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)＜冶硎尽八邢嚓P(guān)事項(xiàng)均通過訴訟途徑解決，甚至將其作為惡意攻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的武器，對(duì)于雙方而言都是較大的成本浪費(fèi)。長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，不利于行業(yè)的整體發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步”。

說白了，這類專利訴訟其目的本就不是為維護(hù)任何自身權(quán)益，而是為了訛詐、為了蹭熱度、為了打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、為了阻礙企業(yè)上市的習(xí)慣套路。如不加以有效遏制，偽專利構(gòu)陷不但不利于行業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展，還將會(huì)嚴(yán)重污染科創(chuàng)板空氣，擾亂科創(chuàng)板審批注冊(cè)秩序。首先，偽專利惡意訴訟將扼殺一批原本極具發(fā)展前景的初創(chuàng)公司；二是以偽專利訴訟的形式進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)形成惡性循環(huán)，長(zhǎng)此這將變成所有企業(yè)的一致做法；三是對(duì)于企業(yè)自身而言，當(dāng)長(zhǎng)期將精力花在如何訴訟上時(shí)，勢(shì)必會(huì)荒廢自己的技術(shù)研發(fā)，屆時(shí)企業(yè)都將只剩下“空殼”而失去核心競(jìng)爭(zhēng)力，害人終害己。

有個(gè)故事叫“踢貓效應(yīng)”，是說“一父親在公司受到了老板的批評(píng)，回到家就把孩子臭罵了一頓。孩子心里窩火，狠狠踹了身邊的貓。貓?zhí)拥浇稚险靡惠v卡車開過來，司機(jī)趕緊避讓，卻把路邊的孩子撞傷了”。

“踢貓效應(yīng)”描繪的是一種典型的因壞情緒傳染所導(dǎo)致的惡性循環(huán)。

如果在商業(yè)大環(huán)境中，偽專利惡意訴訟甚至偽專利構(gòu)陷成為平常且有效的競(jìng)爭(zhēng)手段，那么商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)變成一場(chǎng)沒有贏家的競(jìng)爭(zhēng)。

而以現(xiàn)階段的整體大環(huán)境來看，其實(shí)“偽專利構(gòu)陷”這只“貓”已經(jīng)被踢到了街上。

*此內(nèi)容為【智能相對(duì)論】原創(chuàng)，未經(jīng)授權(quán)，任何人不得以任何方式使用，包括轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制或建立鏡像。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。