股價(jià)、市占、估值“三低” 貓眼再難講好故事

近期的大盤(pán)在跌宕在前行，但光線(xiàn)傳媒的前景仍是一片暗淡:自5月30日復(fù)盤(pán)后其股價(jià)始終跑不過(guò)大盤(pán)，卻在大盤(pán)跌時(shí)跌得更多。截至6月16日休市，光線(xiàn)傳媒股價(jià)跌至11.16元，日跌幅再次超過(guò)大盤(pán)。即便貓眼CEO鄭志昊用“長(zhǎng)翅膀”、“打地基”、“做積累”勾繪著貓眼的美好藍(lán)圖，但資本市場(chǎng)顯然不看好光線(xiàn)此次與貓眼的“交易”。

市場(chǎng)份額驟降 且遠(yuǎn)未停止

拋開(kāi)所謂的商業(yè)模式不談，擺在現(xiàn)實(shí)的難題是，貓眼的市場(chǎng)份額早已今非昔比，而這也正是投資者最看重的度量衡：2015年王興在北影節(jié)上意氣風(fēng)發(fā)說(shuō)出貓眼已經(jīng)占到了70%市場(chǎng)份額，成為當(dāng)時(shí)在線(xiàn)選座絕對(duì)王者；而易觀智庫(kù)公布的2016年第1季度在線(xiàn)票務(wù)市場(chǎng)報(bào)告中，貓眼市場(chǎng)份額卻只能達(dá)到22.57%，遠(yuǎn)低于王長(zhǎng)田最低30%的界限，而且目前來(lái)看，這下降的速度遠(yuǎn)沒(méi)有減緩的趨勢(shì)。

因?yàn)榧词勾笠?guī)模的票補(bǔ)大戰(zhàn)還沒(méi)來(lái)，但細(xì)心的用戶(hù)可以看到，在近期上映的影片中，同一家影院的同一場(chǎng)次，貓眼的票價(jià)均比其他平臺(tái)貴上幾塊錢(qián)。以《魔獸》為例，武漢萬(wàn)達(dá)國(guó)際影城（春樹(shù)里店）6月8日19：00的場(chǎng)次，貓眼的價(jià)格為43元，淘寶電影38.8元，微影時(shí)代33元；而北京萬(wàn)達(dá)國(guó)際影城（CBD）6月15日11:00的場(chǎng)次，貓眼的價(jià)格為68元，淘寶電影65元，微票兒63元，百度糯米59.8元。別小看這幾塊錢(qián)的票差，在低價(jià)者得的網(wǎng)票市場(chǎng)，這足以讓用戶(hù)一點(diǎn)點(diǎn)的流失，讓貓眼陷入緩慢失血的惡循環(huán)。

更可怕的是，這種緩慢的失血幾乎是不可逆的。因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)最激烈的幾家平臺(tái)均來(lái)自BAT，微影時(shí)代有微信和QQ、百度糯米有百度地圖、淘寶電影有支付寶和微博，它們所擁有的高頻應(yīng)用的大流量導(dǎo)流，最大程度保證了用戶(hù)基數(shù)。而貓眼作為獨(dú)立的APP，一旦用戶(hù)走了，意味著不是減少幾頻次點(diǎn)擊這么簡(jiǎn)單，可能是APP的直接卸載和用戶(hù)的永遠(yuǎn)流失，沒(méi)啥互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢(shì)的光線(xiàn)顯然幫不上任何忙。

新融資注定折戟沉沙

當(dāng)然，上述種種也給貓眼估值低一個(gè)很好的證明，貓眼目前的估值83億，僅相當(dāng)于淘寶電影估值的61%，微影時(shí)代估值的63%。為此中央財(cái)經(jīng)大學(xué)文化經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)魏鵬舉就表示道：“低的原因，一方面在于貓眼的市場(chǎng)份額屬于一個(gè)下行的趨勢(shì)，對(duì)于投資而言，投資不僅投資當(dāng)下，還投資于可見(jiàn)的未來(lái)；其次，目前在BAT的壟斷格局下，貓眼電影的發(fā)展本身就是很艱難的，它的發(fā)展前途未卜對(duì)估值也會(huì)有所影響；此外，貓眼現(xiàn)在急需通過(guò)背靠大樹(shù)獲得一筆實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)金來(lái)支持自身的發(fā)展。這些都是貓眼電影估值偏低的原因?！?王長(zhǎng)田曾經(jīng)宣稱(chēng)貓眼83億的價(jià)格有所折讓?zhuān)餮廴硕贾肋@其實(shí)不過(guò)是貓眼的真實(shí)身價(jià)。

值得注意的是，在光線(xiàn)持股貓眼之初，王長(zhǎng)田曾表示未來(lái)光線(xiàn)可以幫助貓眼往電影產(chǎn)業(yè)鏈上游走，其寄希望通過(guò)不斷談?wù)稀⒅v利好獲得二級(jí)市場(chǎng)的認(rèn)可，在接下來(lái)的資本運(yùn)作中大獲全勝。然而現(xiàn)實(shí)是殘酷的，資本市場(chǎng)不買(mǎi)單，復(fù)盤(pán)后每況愈下的股價(jià)徹底毀滅了王長(zhǎng)田最初的夢(mèng)想，也讓整合遇到巨大難題。于是戲劇化的一幕出現(xiàn)了，幾天之后貓眼CEO鄭志昊在“上海國(guó)際電影節(jié)金爵論壇”上接受媒體專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)公開(kāi)表示——“在我們今年主導(dǎo)發(fā)行的片子中，絕大多數(shù)其實(shí)都不是光線(xiàn)的片子。有些項(xiàng)目甚至還不排除和光線(xiàn)的項(xiàng)目展開(kāi)同檔期競(jìng)爭(zhēng)。”同一個(gè)故事，在短短幾天之內(nèi)被講述成完全相悖的商業(yè)邏輯，不僅得罪了大批的光線(xiàn)股民，詭異的內(nèi)部戰(zhàn)略也讓投資者對(duì)貓眼的未來(lái)喪失了信心。

所以說(shuō)，王長(zhǎng)田還是失算了。投資者不傻，面對(duì)一個(gè)股價(jià)、市場(chǎng)份額、估值“三低”，且戰(zhàn)略混亂的貓眼，沒(méi)人會(huì)相信其150億的未來(lái)估值，更何況，貓眼歷來(lái)的融資之路就一片荊棘，曾經(jīng)70%市場(chǎng)份額都沒(méi)能成功融資，如今僅剩的20%多份額又讓投資者如何相信貓眼的故事？新融資怕是不泡湯都難。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無(wú)關(guān)。文章僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。