人民也許懷念張一鳴

不久前有一篇關(guān)于周鴻祎的文章流傳甚廣，叫做《人民想念周鴻祎》?；蛟S幾年后，又會有它的續(xù)作出現(xiàn)叫做《人民懷念張一鳴》。

最近有關(guān)今日頭條的新聞特別多，而且都是集中爆發(fā)。高價挖角知乎大V的事情還未平息，今日頭條又與微博懟了起來。加上之前與騰訊、百度之間緊張復(fù)雜的關(guān)系，張一鳴似乎在走周鴻祎的舊路。

老周最近不怎么露面，也很少點評業(yè)界大佬和事件，很不像多年前的他。前不久360舉辦互聯(lián)網(wǎng)安全大會，周鴻祎親力親為，對媒體說360要回歸安全守住安全。你看，即便是久經(jīng)沙場的老周也懂得固本培元，保住大本營。

張一鳴治下的今日頭條，近年來不斷拓展邊界，做短視頻、直播、問答、社交，觸角伸到各個角落。也因此招來了競爭，甚至因為一些“不光彩”的做法，還引來了一些非議。

對于一個估值百億美金的超級獨角獸來說，四面樹敵或許并不是一個很好的處境。但今日頭條不這么認為，它依舊在挑撥各大互聯(lián)網(wǎng)公司的神經(jīng)，四處征戰(zhàn)。

微博、知乎、騰訊VS今日頭條

今日頭條爬數(shù)據(jù)并不是一件新鮮事，早在與微博沖突之前，知乎、騰訊甚至一些傳統(tǒng)媒體，都被今日頭條爬過數(shù)據(jù)。最近因為爬數(shù)據(jù)引起公眾輿論的就屬微博了，微博做出了一些非常規(guī)的舉動，引發(fā)了行業(yè)大范圍討論。

9月15日微博修改了用戶協(xié)議，然而其中在原版協(xié)議也出現(xiàn)了疑似“霸王條款”的規(guī)定，導(dǎo)致不少用戶和大V“聲討”。

微博用戶協(xié)議事件爆發(fā)之前，就已經(jīng)發(fā)出公告禁止第三方平臺利用技術(shù)手段爬數(shù)據(jù)。但今日頭條聲稱與用戶簽訂了協(xié)議獲得授權(quán)，所以可以合理合規(guī)的爬數(shù)據(jù)。因此，在應(yīng)對今日頭條爬數(shù)據(jù)這件事上微博做出了一個冒險的舉動，修改用戶協(xié)議。

雖然微博與今日頭條還未因此事對簿公堂，但不少分析認為官司在所難免。與微博不同的是，騰訊早已對今日頭條動用了法律法器。

今年4月，騰訊、搜狐相繼以今日頭條涉嫌侵犯其所屬作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，分別向北京市海淀區(qū)人民法院提交訴狀，要求今日頭條立即停止對涉案作品提供在線傳播。其中騰訊起訴今日頭條直接侵權(quán)的案件多達287宗。6月29日，法院就騰訊網(wǎng)起訴今日頭條的287宗侵權(quán)案件全部做出判決。今日頭條被判287宗案件侵犯騰訊網(wǎng)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，需向騰訊網(wǎng)賠償27萬余元。

騰訊與今日頭條之間的競爭早已明朗。2015年騰訊推出天天快報，今年騰訊OMG組織架構(gòu)調(diào)整，快報產(chǎn)品部更名為興趣閱讀產(chǎn)品部，就是要在算法推薦上與頭條直面競爭。

與騰訊、微博先后開戰(zhàn)后，今日頭條的下一個目標是知乎。作為中國最大的原創(chuàng)知識問答平臺，知乎擁有數(shù)量龐大的問答庫，在今日頭條推出悟空問答后，這個問答庫就被盯上了。

同微博一樣，今日頭條也在爬知乎的數(shù)據(jù)和內(nèi)容。高價挖角300知乎大V只是表面，據(jù)我所知還有人工復(fù)制、機器抓取等辦法。目前來看，知乎暫時處于按兵不動狀態(tài)，沒有修改用戶協(xié)議也沒有發(fā)起訴訟，而是一直在幫助用戶維權(quán)。

爬數(shù)據(jù)不是原罪，不尊重知識版權(quán)才是

今日頭條的四處征戰(zhàn)，正在引起互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容版權(quán)的新一輪恐慌。這輪恐慌已經(jīng)不僅在轉(zhuǎn)載和算法層面，而是在用戶版權(quán)意識蘇醒的大背景下，存在于互聯(lián)網(wǎng)之上的內(nèi)容版權(quán)究竟屬于誰。

微博用戶協(xié)議事件爆發(fā)的一大原因，就在于微博用了一個錯誤的表述方式。微博稱其本意是防止第三方惡意抓取，但表述出來卻是越俎代庖綁架了用戶，至用戶權(quán)益于何地？

不久前我也曾關(guān)注過華為與騰訊的爭端，在文章末尾留言的讀者大多都是理性派，沒有傾向華為或者騰訊，而是真真切切的在擔(dān)心，自己的數(shù)據(jù)為何被別人操控。這就是今天，內(nèi)容版權(quán)的一個時代背景——用戶權(quán)益至上。

回到今日頭條的問題上來也是一樣，微博、騰訊、知乎這三家公司遭遇了一樣的境遇，但微博和騰訊選擇“綁架用戶”和訴訟來解決問題，前一種容易遭到用戶抵制，后一種只能起到短時效果。

而我更提倡知乎的做法。知乎的用戶協(xié)議顯示：著作權(quán)均歸用戶本人所有。用戶可授權(quán)第三方以任何方式使用，不需要得到知乎的同意。可見，知乎的用戶協(xié)議是對用戶最寬松的，同時，知乎一直在幫助用戶維權(quán)，而用戶享則有對內(nèi)容的所有主動權(quán)。

據(jù)我所知，2013年知乎就啟動了版權(quán)保護工作，代用戶發(fā)起維權(quán)，保障用戶的權(quán)益。知乎法務(wù)收集侵權(quán)證據(jù)與各大平臺對接，并隨后創(chuàng)建知乎版權(quán)保護專欄，定期公告版權(quán)保護工作。

2016年1月，知乎開放了微信公眾號侵權(quán)投訴功能，在業(yè)界首次實現(xiàn)了跨平臺維權(quán)的產(chǎn)品化。通過綠色維權(quán)通道，用戶可以在知乎站內(nèi)一次投訴多篇微信公眾號侵權(quán)文章，確認侵權(quán)的文章將會在 24 小時內(nèi)刪除。

整個2016年，知乎在微信投訴13868條侵權(quán)，除去不符合抄襲標準的1870條投訴外，11998條侵權(quán)文章被刪除；在網(wǎng)站侵權(quán)發(fā)起投訴262條，其中182條被刪除；在微博發(fā)起投訴25條，刪除20條。

另外，知乎對于站內(nèi)用戶原創(chuàng)內(nèi)容和回答，也以同樣標準來嚴格要求，通過產(chǎn)品設(shè)計和社區(qū)管理等多重手段，引導(dǎo)用戶進行規(guī)范轉(zhuǎn)載。如果存在抄襲的情況，經(jīng)查實后管理員會進行較為嚴厲的懲罰。

所以我們看到，在對于內(nèi)容版權(quán)這件事的態(tài)度上，雖然知乎沒有給出明確的回應(yīng)，但對于用戶權(quán)益的保護卻一直在進行。相反，以工具算法起家的今日頭條也應(yīng)該認識到，在接到那么多的侵權(quán)投訴和版權(quán)官司后，對于內(nèi)容、對于用戶，是否應(yīng)該抱有一個更敬畏的心理呢？

生成海報

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個人觀點，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。