福特VS特斯拉，我們?cè)撊绾嗡伎肌皠?chuàng)新”？

在如今這個(gè)時(shí)代，創(chuàng)新總是充斥在我們身邊，特別是在技術(shù)IT領(lǐng)域，“云創(chuàng)新”、“AI創(chuàng)新”等詞語(yǔ)甚至已讓人聽(tīng)得厭煩。似乎“創(chuàng)新”真的是一件很簡(jiǎn)單的事，那么真的如此嗎？什么又是真的創(chuàng)新？我們不妨先將視線從IT領(lǐng)域中轉(zhuǎn)移出來(lái)，就創(chuàng)新本身來(lái)看看福特和特斯拉這兩家代表性汽車制造商的故事。

從表面上看，兩家沒(méi)有什么可比性: 福特是一家全球性的知名公司，其產(chǎn)品和品牌在很大程度上定義了什么是汽車，而特斯拉則是一家只有幾款車型而相對(duì)小眾的電動(dòng)汽車公司，并且該公司現(xiàn)在業(yè)績(jī)并不出色，它每個(gè)季度虧損數(shù)百萬(wàn)美元，外界也不乏各種指責(zé)的聲音。但目前特斯拉的市值為540億美元，而福特的市值約為330億美元。究其原因，是因?yàn)樗ㄟ^(guò)創(chuàng)新真正在電動(dòng)車方面創(chuàng)造了價(jià)值。

值得一提的是，不久前特斯拉還發(fā)布了一款由內(nèi)部工作室設(shè)計(jì)、售價(jià)1,500美元的沖浪板。在很大程度上，它只是一款做工精良、頗具吸引力的沖浪板，價(jià)格卻與特斯拉品牌相差甚遠(yuǎn)，它不是電動(dòng)的，也不是特別創(chuàng)新的，只是一個(gè)與汽車無(wú)關(guān)的市場(chǎng)上的高質(zhì)量產(chǎn)品。

特斯拉CEO 埃隆·馬斯克（Elon Musk）早些時(shí)候也推出了一款火焰噴射器，鑒于他生活在總是會(huì)受火災(zāi)侵襲的加州，這個(gè)想法看起來(lái)很是瘋狂，但是他成功賣出了1000萬(wàn)美元的銷售額。與汽車、隧道、火箭或其他馬斯克特別關(guān)注的事情無(wú)關(guān)，這只是一個(gè)普通的高利潤(rùn)產(chǎn)品，可是為馬斯克他們帶來(lái)了收入和利潤(rùn)（甚至該產(chǎn)品的利潤(rùn)比特斯拉的那些電動(dòng)車還高）。

而福特呢？本周，福特汽車推出了一款隔音能力極強(qiáng)的主動(dòng)降噪概念狗屋 “Quiet Kennel ”。每一個(gè)養(yǎng)狗的人總是會(huì)擔(dān)心自己的“狗主子”受到噪音問(wèn)題的打擾，而這款產(chǎn)品在保證狗狗能夠處于安靜環(huán)境的同時(shí)，還展現(xiàn)了很多的“福特技術(shù)”，福特甚至想借此聯(lián)系到自己可能會(huì)在未來(lái)推出的以寵物為核心概念設(shè)計(jì)的多功能車，并將自身品牌與家庭更好的結(jié)合起來(lái)。不過(guò)，盡管這看起來(lái)比馬斯克的噴火器和特斯拉的沖浪板要靠譜得多，但福特可能并不會(huì)真的會(huì)把概念變成現(xiàn)實(shí)。

有執(zhí)行，才是創(chuàng)新

福特公司本身并不缺乏好創(chuàng)意，他們的實(shí)驗(yàn)室和研究團(tuán)隊(duì)可能遠(yuǎn)大于特斯拉的研究預(yù)算。他們的狗舍就展示了這種能力，而似乎特斯拉和他們無(wú)聊的產(chǎn)品只不過(guò)是公關(guān)噱頭，與它們所承載的品牌沒(méi)有什么聯(lián)系。但馬斯克把自己的想法最終推向了市場(chǎng)，而福特卻不想冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。

在Palm（著名美國(guó)手持設(shè)備制造商）內(nèi)部，曾有一個(gè)團(tuán)隊(duì)就認(rèn)為智能手機(jī)會(huì)是未來(lái)趨勢(shì)，這是一款專注于娛樂(lè)而非商業(yè)的大屏幕手機(jī)。但Palem管理層認(rèn)為這個(gè)想法相當(dāng)愚蠢，沒(méi)有為其提供資金。后來(lái)的故事我們都清楚 ：iPhone讓蘋果成為了第一個(gè)市值突破萬(wàn)億美元的公司，而Palm則成為了歷史。

在微軟，也發(fā)生過(guò)一件非常類似的事情。毫無(wú)疑問(wèn)，相較于iPod，微軟在Plays for Sure上的工作是失敗的。一群高管和研究人員提出了一個(gè)以?shī)蕵?lè)為重點(diǎn)的大屏幕手機(jī)的想法。但史蒂夫?鮑爾默(Steve Ballmer)否決了這個(gè)想法，稱他們需要的是更好的iPod。

諷刺的是，至少在表面上，他們真的推出了一個(gè)相仿產(chǎn)品Zune。但這個(gè)產(chǎn)品相當(dāng)失敗, 人們無(wú)法在其上面播放電影或電視節(jié)目，而且當(dāng)只有在雙方都進(jìn)行了音樂(lè)訂閱后才可以進(jìn)行共享，人們還甚至不能從iPod那里轉(zhuǎn)移播放列表，因?yàn)樗麄儞?dān)心蘋果會(huì)對(duì)此進(jìn)行起訴。

讓我們?cè)倩氐絠Phone身上。 當(dāng)它第一次出現(xiàn)時(shí)，人們普遍報(bào)以“diss”的目光，因?yàn)槲覀冏畛醯南敕ㄊ茿pps將運(yùn)行在我們現(xiàn)在所稱的“云”中，而智能手機(jī)市場(chǎng)將由強(qiáng)大的玩家主導(dǎo)，這暗示蘋果沒(méi)有成功的機(jī)會(huì)......并且每個(gè)人都認(rèn)為以?shī)蕵?lè)為重心的設(shè)備是很愚蠢的。 然而，iPhone在市場(chǎng)中徹底擊敗了Palm，諾基亞和微軟，并迫使黑莓也轉(zhuǎn)型到了軟件服務(wù)。

要?jiǎng)?chuàng)新，你不能只有偉大的想法

實(shí)際上，有很多令人難以置信又及其出色想法，最終都從未見(jiàn)過(guò)天日。大家都知道，蘋果之所以成為今天的蘋果，是因?yàn)閱滩妓乖谑?lè)帕洛阿爾托研究中心(Xerox PARC)看到了一場(chǎng)關(guān)于GUI和鼠標(biāo)的演示，當(dāng)時(shí)施樂(lè)的人對(duì)此并不上心。但正是，這些想法最終構(gòu)建了整個(gè)PC行業(yè)。

馬斯克的與眾不同之處在于，盡管他可能處于瘋狂的邊緣，但他有執(zhí)行力；同樣喬布斯給人的印象也是一個(gè)“瘋子”或“偏執(zhí)狂”，但他也是個(gè)高效的執(zhí)行者，如果他想要去做什么事情，他一定會(huì)去做。

同理，當(dāng)云計(jì)算剛出現(xiàn)時(shí)，曾有人向Siebel提出做云服務(wù)的建議，但Siebel嗤之以鼻，而當(dāng)Salesforce們崛起后，這家曾在CRM領(lǐng)域中叱咤風(fēng)云的明星廠商最終也淪為了Oracle的一部分。而說(shuō)起Salesforce，創(chuàng)始人貝尼奧夫這樣的故事又有很多，比如自仙童公司“叛逃”出來(lái)的AMD和Intel, 自IBM“叛逃”出來(lái)的SAP......

總之，如果你想讓你的公司進(jìn)行創(chuàng)新，但最終付之東流，其很可能不是因?yàn)闆](méi)有人具有好主意。安于現(xiàn)狀的人總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于投資于變革的人，而高管們既脫離實(shí)際，又極度厭惡風(fēng)險(xiǎn)。

創(chuàng)新常伴隨著風(fēng)險(xiǎn)。但如果你不愿意冒險(xiǎn)，你就不能創(chuàng)新。

參考資料：

https://www.computerworld.com/article/3329786/digital-transformation/ford-vs-tesla-thinking-about-the-problem-of-innovation.html

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1616741966953709583&wfr=spider&for=pc

整理與編輯：張飛逸

——請(qǐng)掃描二維碼或點(diǎn)擊閱讀原文，查閱T研究2013-2018年最全研究報(bào)告合集

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無(wú)關(guān)。文章僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。