知識產(chǎn)權(quán)保護的“通天河”與“擺渡人”

先講兩個和葫蘆娃相關(guān)的事件：

1、4月22日，上海市版權(quán)部門發(fā)布了“2018年度上海十大版權(quán)典型案件”，一家游戲公司因山寨“葫蘆娃”，向版權(quán)所有方上海美影廠賠償50余萬元。2、4月23日，上海美影廠正式起訴北京完美創(chuàng)意科技有限公司，后者曾在微信公眾號的美容針廣告內(nèi)容中，擅自使用葫蘆兄弟和“爺爺”的形象。

兩起侵權(quán)事件被媒體捧上頭條，并非是偶然之舉。在第十九個世界知識產(chǎn)權(quán)保護日之際，圍繞知識產(chǎn)權(quán)保護的呼聲再次熱鬧起來，除了對加強立法和懲戒制度的呼吁，也開始出現(xiàn)對知識產(chǎn)品保護的實現(xiàn)路徑、技術(shù)體系的討論。在一連串侵權(quán)事件的持續(xù)發(fā)酵下，知識產(chǎn)權(quán)保護已然從“推演”走到了“實戰(zhàn)”階段。

卻也揭露了一個殘酷的事實：像葫蘆娃這樣的知名度頗高的IP，尚需要借助法院起訴來解決，知識產(chǎn)權(quán)的保護仍是一件知易行難的事。

知產(chǎn)保護的“通天河”

在知識產(chǎn)權(quán)保護這條路上，中國可能還是個小學(xué)生，產(chǎn)權(quán)保護的意識已經(jīng)逐漸覺醒，但在知識產(chǎn)權(quán)保護上的力度還遠遠不夠。

可以佐證這一觀點的有兩份“成績單”:

一份是去年年底世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《世界知識產(chǎn)權(quán)指標》年度報告，中國國家知識產(chǎn)權(quán)局受理的發(fā)明專利申請量超過130萬件，連續(xù)7年位居世界首位，超過了美國、日本、韓國以及歐洲專利局的總和。

一份是最高人民法院剛剛發(fā)布的《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況》，2018年，人民法院共新收一審、二審、申請再審等各類知識產(chǎn)權(quán)案件334951件，審結(jié)319651件（含舊存），比2017年分別上升41.19%和41.64%。

資深的游戲玩家大多明白這樣一個道理：一個新的游戲模式從誕生那天起，就注定會走上“一直被模仿，隨時被超越”的不歸路。游戲也只是知識產(chǎn)權(quán)的一個側(cè)面，侵權(quán)現(xiàn)象的泛濫卻是不爭的事實。

小到一家淘寶店鋪的“盜圖”問題，辛辛苦苦設(shè)計、拍攝的商品展示圖，可能被競爭對手直接復(fù)制過去，選擇向淘寶運營投訴，卻面臨著取證難、處理周期長等隱性成本；大到全民級綜藝的節(jié)目，幾乎每季都會曝出歌曲侵權(quán)事件，并不是節(jié)目組不知曉版權(quán)保護的道理，對于一些年代稍遠的節(jié)目，很難找到高效的溝通渠道。

“山寨無罪，抄襲有理”的意識無法被扭轉(zhuǎn)，知識產(chǎn)權(quán)保護永遠都是一場貓捉老鼠的游戲。一面是發(fā)明專利申請的體系化，一面是司法保護案件的高增長，第三面卻是無休止的侵權(quán)事件。

為什么會出現(xiàn)這樣的情況？

對于文字、音樂、圖片等著作權(quán)的保護，一是侵權(quán)的成本遠低于專利，二是在確權(quán)、追溯上的技術(shù)障礙，難度不亞于一條橫亙在眼前的“通天河”。

老問題有了新答案

黑洞照片版權(quán)事件的持續(xù)發(fā)酵，可能是著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)保護的轉(zhuǎn)機。

國家版權(quán)局已經(jīng)將圖片盜版納入了“劍網(wǎng)行動”中，聯(lián)想到音樂版權(quán)保護的良性循環(huán)，大概率會引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)保護的一系列變革，結(jié)束粗獷式的局面。然而解決海量版權(quán)保護的關(guān)鍵還在于技術(shù)手段，確切地說要翻越三座大山：

1、解決確權(quán)的時效性問題。確權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)保護的源頭，通俗的說就是對知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)注冊，不僅需要精確地記錄作品的原始所有權(quán)歸屬，還需要記錄相關(guān)作品的后續(xù)交易。目前線下渠道的版權(quán)注冊需要長達幾個月的時間，線上渠道也需要10個以上的工作日，時效性已然是版權(quán)保護的制約因素之一。

2、解決用權(quán)的供需對接問題。知識產(chǎn)權(quán)的保護儼然不是“鎖在柜子里”，用權(quán)是實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)價值的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。比如2017年國內(nèi)著作權(quán)登記數(shù)量超過274萬件，同比增長高達36%，可如何促進知識產(chǎn)權(quán)的交易，仍然是未解的難題。

3、解決維權(quán)的效率性問題。維權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)保護的核心一環(huán)，卻有著最為棘手的問題：一是侵權(quán)界定難度大，往往需要逐級查閱授權(quán)說明才能界定；二是權(quán)利溯源的難度大，知識產(chǎn)權(quán)涉及的領(lǐng)域太多，圍繞單一產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)歸屬頗為復(fù)雜。

傳統(tǒng)的應(yīng)對之策是開發(fā)信息加密技術(shù)、水印加載技術(shù)、CA認證技術(shù)等，結(jié)果似乎不盡如人意。但在硬幣的另一面，2014年崛起的電子簽名，2016年走紅的人工智能，以及2018年逐漸落地的區(qū)塊鏈。

電子簽名的可信時間戳具有不可更改性和不可后補性，只需要拿出知識產(chǎn)權(quán)的電子原文，與對應(yīng)的電子簽名文件進行驗證，即可證明對知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)；區(qū)塊鏈讓全球用戶可以在同一平臺上進行知識產(chǎn)權(quán)交易，滿足了需求方和權(quán)利人之間的點對點交易；同時將人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的融合，有可能在確權(quán)、用權(quán)、維權(quán)的過程中找到最優(yōu)解。

知識產(chǎn)權(quán)保護的老問題有了新答案。

e簽寶要做“擺渡人”

較為現(xiàn)實的問題是，電子簽名、區(qū)塊鏈、人工智能的組合拳尚處于發(fā)展中，還需要一定時間的市場教育和技術(shù)攻堅，比如建立版權(quán)確權(quán)信息與版權(quán)內(nèi)容分離存儲和管理的網(wǎng)絡(luò)體系、推動知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)字化等等。

不過，在4月24日舉行的“企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險與防范主題論壇”上，e簽寶首席法務(wù)官林子英在演講中提出了基于時間戳+區(qū)塊鏈的知識產(chǎn)權(quán)保護新方案。面對待解的知識產(chǎn)權(quán)保護亂象，市場上終于出現(xiàn)了“擺渡人”。

誕生于2002年12月的e簽寶，可以說是名符其實的長跑型選手，經(jīng)歷了2003年興起的CA認證系統(tǒng)，2006年后的電商崛起，又趕上了2014年移動化和SaaS，本身就是電子簽名在中國市場從孕育到爆發(fā)的活歷史。

就技術(shù)上而言，電子簽名的底層以密碼學(xué)為基礎(chǔ)，目前主要采用PKI技術(shù)，并有著向標識秘鑰演進的趨勢。在解決知識產(chǎn)權(quán)保護的理想方案中，電子簽名可以說是距離最近的玩家，有著市場先發(fā)優(yōu)勢的e簽寶，也早早鉚釘了三個賽道：

其一，技術(shù)安全。

早在2015年的時候，e簽寶就開始了區(qū)塊鏈方面的布局，并將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于存證、出證等方面。而區(qū)塊鏈的去中心化、不可篡改等天然特性也提高了e簽寶在數(shù)據(jù)存證、出證的安全性與可信度，降低了對中心化系統(tǒng)的信任成本，與原本的公鑰密技術(shù)相結(jié)合后，可以為用戶提供實時、可靠的確權(quán)方案。

其二，牌照資質(zhì)。

不管是電子簽名還是知識產(chǎn)權(quán)保護，市場教育的本質(zhì)都是解決信任問題，而牌照資質(zhì)幾乎是不可或缺的。據(jù)公開資料顯示，e簽寶是國內(nèi)首家擁有CA牌照的互聯(lián)網(wǎng)電子簽名平臺，不僅帶動規(guī)劃了電子簽名市場游戲規(guī)則，也為知識產(chǎn)權(quán)保護多了份雙保險。

其三，應(yīng)用場景。

知識產(chǎn)權(quán)保護在很長一段時間內(nèi)將以2B業(yè)務(wù)為主，很難用一個標準的場景去統(tǒng)一所有的業(yè)務(wù)，也就需要在應(yīng)用場景上的先發(fā)優(yōu)勢。從去年開始，e簽寶等電子簽名巨頭開始向教育、旅游、電子商務(wù)、物流、金融、醫(yī)療、銀行、地產(chǎn)、公共服務(wù)等多個行業(yè)滲透，不排除提前蓄勢的可能。

有技術(shù)、有牌照、有場景，距離知識產(chǎn)權(quán)保護新方案的落地，可能只剩下時間問題。特別是從行業(yè)的大趨勢來看，要解決知識產(chǎn)品保護的弊病，橫跨擺在眼前的“通天河”，需要的恰恰是e簽寶這樣的“擺渡人”。

結(jié)語

國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護還要很長的路要走，但也并非沒有好消息。

黑洞版權(quán)事件的“深水炸彈”，已然掀起了圍繞知識產(chǎn)權(quán)的滔天大浪，特別是國家版權(quán)局的表態(tài)，e簽寶等電子簽名巨頭的聚焦，著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的保護已經(jīng)不再撲朔迷離。在知識產(chǎn)權(quán)保護的長長鏈條上，終于有人邁出了新的一步。

生成海報

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個人觀點，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。