如何反駁“科學(xué)也是一種迷信”？

每當(dāng)我談到尊神事鬼的話題時(shí)，總會(huì)有人站出來說：“如果相信鬼神就是迷信，那么對(duì)科學(xué)的信仰不也是一種迷信?！?/p>

這是一種典型的邏輯謬誤。首先我沒有說只要相信鬼神的存在就是迷信，迷信不同于相信，前者帶有明顯的盲目性和狂熱性。二者應(yīng)該區(qū)別開來。

其次，對(duì)科學(xué)的盲目和狂熱信仰自然也可以稱之為“迷信”，但問題在于，即便證明對(duì)科學(xué)的信仰也是迷信的一種，邏輯上也無法推導(dǎo)出相信鬼神就不是迷信的結(jié)論。

這其中的邏輯錯(cuò)誤就好比我們批評(píng)國內(nèi)的一些不文明現(xiàn)象，立刻有人站出來舉證，說美國人的文明程度也高不到哪里去。但這個(gè)論據(jù)并不能證明我們的不文明行為是正確的、無可厚非的。

中國人尊神事鬼的傳統(tǒng)由來已久，但整體上講，沒有到迷信的程度。中國的哲學(xué)成熟較早，而且總體上是積極入世的。因此對(duì)鬼神的崇拜也往往帶有明顯的功利色彩。

能不能給我?guī)憩F(xiàn)實(shí)的利益，能不能解決我的實(shí)際問題？這是大多數(shù)中國人求神拜佛的出發(fā)點(diǎn)。

簡(jiǎn)言之，中國人有求于神才去求神，有求于佛才去拜佛。信不信倒是其次的。當(dāng)然，求完拜完之后，至少在心理上是能夠獲得些許安慰的。

那么宗教是迷信嗎？我們先來說什么是宗教。

梁漱溟先生說，所謂宗教必然包括兩大特征：其一，必以超絕于知識(shí)的事物立它的根據(jù)；其二，在情志上能夠給人以安慰勖勉。

什么叫超絕于知識(shí)呢？就是超出我們已經(jīng)掌握和能夠掌握的知識(shí)之外。

譬如上帝是否存在？靈魂是否存在？這些無法證實(shí)和證偽的形而上學(xué)問題，都屬于超絕于知識(shí)的事物。

宗教說上帝存在，靈魂不滅。你完全無法反駁。因?yàn)檫@超出了人們的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)之外。

西方哲學(xué)界在康德之前，一直將形而上學(xué)作為嚴(yán)肅的知識(shí)來對(duì)待，但在康德論證完形而上學(xué)作為科學(xué)之不可能之后，形而上學(xué)在西方哲學(xué)當(dāng)中的地位便一落千丈。

而我們中國哲學(xué)從孔子開始就“敬鬼神而遠(yuǎn)之”、“未能事人，焉能事鬼”、“未知生，焉知死”，“知之為知之，不知為不知”?？鬃邮堑湫偷牟豢芍撜撸瑢?duì)于超出經(jīng)驗(yàn)之外的事物，干脆避而不談。

因此，對(duì)于宗教的兩點(diǎn)特征，第一點(diǎn)，我們最好不要談，也不必談。重點(diǎn)看它的第二點(diǎn)。

事實(shí)上，宗教的確為無數(shù)人帶來了感情上、心理上、精神上的安慰和鼓勵(lì)。這是宗教值得肯定的一面。

可以說，宗教不是迷信，但宗教當(dāng)中往往包含著“迷信”的部分。所有超絕于知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)之外的事物，你如果堅(jiān)信不疑，那就是迷信。

那么，什么又是科學(xué)呢？

首先，我們必須承認(rèn)，確定性并不是科學(xué)的特征。如果說科學(xué)就是確鑿無疑的知識(shí)，是非常容易反駁的。

比如，在伽利略和哥白尼提出“日心說”之前，由亞里士多德提出的“地心說”長(zhǎng)期占據(jù)權(quán)威地位，但今天的科學(xué)探測(cè)發(fā)現(xiàn)，太陽也不是宇宙的中心，充其量算是太陽系的中心?！叭招恼f”也就不攻自破了。

科學(xué)的最大特征在于其可反復(fù)驗(yàn)證性。

譬如液態(tài)的水，高溫下會(huì)汽化，低溫下會(huì)固化。再比如太陽能可以轉(zhuǎn)化為電能、磁場(chǎng)中的線圈通電就會(huì)旋轉(zhuǎn)。這些都是可以經(jīng)過反復(fù)驗(yàn)證的知識(shí)。你可以驗(yàn)證上一千遍、一萬遍，甚至一千萬遍。

對(duì)于可以反復(fù)驗(yàn)證的知識(shí)，我們沒有理由不對(duì)其堅(jiān)信不疑。因此，對(duì)這類知識(shí)的相信，絕不能叫做迷信。

但對(duì)整體科學(xué)而言，我們應(yīng)該保持懷疑和批判的精神，否則科學(xué)也就不會(huì)進(jìn)步。

至于有人說科學(xué)不是萬能的，科學(xué)的發(fā)展也帶來了許多問題。比如，科學(xué)無法解決現(xiàn)代人的精神困境，反而是宗教能夠給人以精神撫慰。這也是切實(shí)存在的問題。

我記得尼采曾在《悲劇的誕生》一書中談到這個(gè)話題，他的大意是說：科學(xué)對(duì)人生的根本問題是采取回避態(tài)度的，科學(xué)只能把個(gè)人引誘到“可以解決的任務(wù)”這個(gè)最狹窄的范圍當(dāng)來中。

如尼采所言，科學(xué)當(dāng)然有其局限性，但這又是另外一個(gè)新話題了。有機(jī)會(huì)我們?cè)倭摹?/p>

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。