彭海斌
作為重要的科技觀察者，凱文·凱利所著的《失控》、《必然》等書(shū)有廣泛的影響力。他曾任《連線》（Wired）雜志主編，近年多次往返中美，就科技趨勢(shì)發(fā)表看法。
在行動(dòng)教育主辦的2017校長(zhǎng)型企業(yè)家年會(huì)上，第一財(cái)經(jīng)記者獨(dú)家專(zhuān)訪了凱文·凱利。他認(rèn)為AI對(duì)失業(yè)的影響值得關(guān)注，但“AI控制人類(lèi)”看法則多慮了。盡管科技企業(yè)具有強(qiáng)大的影響力，但凱文·凱利認(rèn)為科技寡頭與工業(yè)時(shí)代的寡頭有顯著不同。
AI控制人類(lèi)可能性如流星撞地球
第一財(cái)經(jīng)：如何看待谷歌、微軟及阿里巴巴等科技巨頭近年來(lái)在AI領(lǐng)域的大投入？
凱文·凱利：AI是下一個(gè)十年的熱點(diǎn)，這些科技巨頭也應(yīng)該對(duì)這一技術(shù)保持很大的關(guān)心，與此同時(shí)，AI對(duì)數(shù)據(jù)量的要求很大，也只有這樣的公司才有“關(guān)心”AI的能力。因此，相對(duì)大多數(shù)其他公司而言，科技巨頭擁有某種天然的優(yōu)勢(shì)，他們擁有能夠驅(qū)動(dòng)AI的“燃料”，即大數(shù)據(jù)。
第一財(cái)經(jīng)：科技企業(yè)是否高估了AI？
凱文·凱利：他們有足夠的現(xiàn)金流來(lái)支撐AI的研發(fā)，他們不用靠此賺錢(qián)，僅作為一項(xiàng)支出。不似年輕的初創(chuàng)企業(yè)，試圖找到AI的商業(yè)可行性，這也是這些科技巨頭發(fā)展AI的優(yōu)勢(shì)之一。我覺(jué)得從長(zhǎng)期的角度看，AI是被低估的，而非是被過(guò)度炒作的。
第一財(cái)經(jīng): AI需要大量的數(shù)據(jù)支持，您之前提到在AI領(lǐng)域未來(lái)會(huì)產(chǎn)能2至3家的巨頭公司，那么AI巨頭會(huì)從目前掌握大數(shù)據(jù)的科技公司中產(chǎn)生，還是會(huì)誕生于初創(chuàng)公司？
凱文·凱利：第一輪的“AI競(jìng)賽”我認(rèn)為會(huì)在目前的前十家巨頭中產(chǎn)生，比如谷歌、Facebook、百度、騰訊等。但如果在下一個(gè)階段中能夠發(fā)展出不依賴(lài)大數(shù)據(jù)的AI，那么可以說(shuō)AI技術(shù)取得了革命性的顯著進(jìn)步。就像人類(lèi)并不需要大數(shù)據(jù)去進(jìn)行感知，嬰幼兒只需要看過(guò)十幾只貓和狗就能將它們分辨出來(lái)，而機(jī)器學(xué)習(xí)目前則需要幾百萬(wàn)只的貓與狗的圖片為例進(jìn)行識(shí)別。
第一財(cái)經(jīng)：AI引起了企業(yè)界的關(guān)注和大量投資，同時(shí)也引發(fā)一些擔(dān)憂。比如失業(yè)，想請(qǐng)問(wèn)您對(duì)此的看法。
凱文·凱利：可以從兩個(gè)方面回答這個(gè)問(wèn)題，其一是失業(yè)率問(wèn)題，其二是機(jī)器取代人類(lèi)這方面。首先人類(lèi)被AI控制的可能性微乎其微，介乎于零與不太可能之間，就好似流星撞地球，雖有可能性存在，但可能性非常校當(dāng)然有一部分人是致力于研究這一現(xiàn)象并防范其進(jìn)一步發(fā)生，但是這并不意味著在日常生活與思考的過(guò)程中，要受這個(gè)觀點(diǎn)的影響。關(guān)于AI顛覆人類(lèi)這一觀點(diǎn)，在政策制定、投資等過(guò)程中也都不需要過(guò)多的考慮，因?yàn)榘l(fā)生的概率極校而對(duì)于AI對(duì)失業(yè)率方面的影響，確實(shí)是一件目前需要考慮的事情，我的觀點(diǎn)是每個(gè)工作都由不同的方面組成，其中有一部分是講求效率的，這一部分交給AI更為合適，因此每個(gè)人的工作或多或少都會(huì)受到AI的影響。這并不意味著一部分工作會(huì)消失，而是這些工作會(huì)由AI補(bǔ)充進(jìn)來(lái)。還有一部分工作并不總是效率至上的，比如說(shuō)創(chuàng)新、科研、藝術(shù)創(chuàng)作等，這些工作還是更需要人類(lèi)來(lái)完成的。
第一財(cái)經(jīng)：這樣來(lái)看，我們更應(yīng)該擔(dān)心的是AI導(dǎo)致失業(yè)而非AI控制人類(lèi)，對(duì)嗎？
凱文·凱利：我并不認(rèn)為我們應(yīng)該擔(dān)心大規(guī)模的事業(yè)狀況的產(chǎn)生，我們更應(yīng)關(guān)心的是再就業(yè)問(wèn)題。就像農(nóng)耕時(shí)代到工業(yè)轉(zhuǎn)變的過(guò)程，一些工作崗位并不是簡(jiǎn)單的消失，而是發(fā)生了演變。即便有些崗位消失了，但也有更多的崗位就此產(chǎn)生。從數(shù)量上看，新生的崗位會(huì)高于那些消失的，即便如此對(duì)于部分人來(lái)說(shuō)依舊存在轉(zhuǎn)型的陣痛期，還是以農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)進(jìn)行的轉(zhuǎn)變?yōu)槔?，大量的新工作產(chǎn)生，但依舊會(huì)有一部分人無(wú)法適應(yīng)而失去工作機(jī)會(huì)。再來(lái)談?wù)劥竺娣e，如何界定大面積失業(yè)？如果從地理分布的角度來(lái)看，任何有AI機(jī)器人分布的地方是會(huì)導(dǎo)致一定程度的失業(yè)，但并不意味著大多數(shù)人會(huì)失業(yè)。AI的普及并不會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的衰退，反倒會(huì)促進(jìn)繁榮。
第一財(cái)經(jīng)：AI的發(fā)展會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而促進(jìn)就業(yè)。但在轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，有一部分人會(huì)失去工作，并且對(duì)于這些人實(shí)現(xiàn)再就業(yè)的過(guò)程會(huì)較為痛苦漫長(zhǎng)。是否可以理解為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的就業(yè)并沒(méi)有惠及失去工作的那批人呢？
凱文·凱利：確實(shí)是這樣的，不過(guò)向您剛才問(wèn)題中提到的大規(guī)模，我認(rèn)為從人數(shù)上來(lái)看，這個(gè)規(guī)模并不會(huì)特別大。美國(guó)每年會(huì)產(chǎn)生很多新的就業(yè)崗位，同時(shí)也會(huì)失去很多，工作崗位向來(lái)是這樣進(jìn)行演化的，從整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的角度來(lái)看是動(dòng)態(tài)變化不易察覺(jué)的，但對(duì)于發(fā)生變化的個(gè)人而言，感受當(dāng)然是明顯的。另外，當(dāng)前的一些分析認(rèn)為，AI不會(huì)帶來(lái)足夠的新就業(yè)崗位，因此未來(lái)的就業(yè)環(huán)境會(huì)惡化，為此我持不同觀點(diǎn)。我們感知不到包括AI在內(nèi)的新科技會(huì)創(chuàng)作多少意想不到的需求，這些需求會(huì)創(chuàng)造出新的崗位，工作就是這樣產(chǎn)生的，工作來(lái)自于人們的新需求，而技術(shù)會(huì)創(chuàng)作出我們從未想過(guò)的需求，而這些需求一旦產(chǎn)生便會(huì)長(zhǎng)期存在。
科技寡頭與工業(yè)寡頭不同
第一財(cái)經(jīng)：在上世界70年代產(chǎn)生了蘋(píng)果公司，80年代有美國(guó)在線，90年代產(chǎn)生了亞馬遜和谷歌，2000年之后是Facebook，但是最近十年不管是美國(guó)還是中國(guó)都沒(méi)有產(chǎn)生這樣千億美元市值的科技巨頭，這是否意味著存在這樣的趨勢(shì)，即上述科技巨頭的“統(tǒng)治力量”越來(lái)越明顯，也越來(lái)越難被取代？
凱文·凱利：這是一個(gè)好的問(wèn)題，同時(shí)還有一個(gè)現(xiàn)象是，除了蘋(píng)果以外，在過(guò)去40年也沒(méi)有再出現(xiàn)像蘋(píng)果那樣成功的消費(fèi)電子公司。那些成熟的公司已經(jīng)占有了市場(chǎng)的細(xì)分門(mén)類(lèi)，當(dāng)時(shí)蘋(píng)果的出現(xiàn)就是填補(bǔ)了一個(gè)空隙，而上述科技巨頭都是擇機(jī)填補(bǔ)了空白，而在消費(fèi)品中目前不存在這樣的空隙存在。未來(lái)，這些公司都很難進(jìn)行分類(lèi)，很難說(shuō)是消費(fèi)品公司還是其他，AI或許會(huì)提供出一個(gè)大的門(mén)類(lèi)，里面容納100家多種品類(lèi)的公司，或許會(huì)從這其中生長(zhǎng)而出一個(gè)新的生態(tài)。
第一財(cái)經(jīng)：科技巨頭的統(tǒng)治力難以被削弱？
凱文·凱利：我認(rèn)為這些企業(yè)的優(yōu)勢(shì)來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，由此會(huì)產(chǎn)生壟斷的局面，但這種局面不會(huì)長(zhǎng)久，最終會(huì)被新的事物取代。就像以前最擅長(zhǎng)做電腦的IBM，會(huì)被主攻操作系統(tǒng)的微軟取代，而微軟又受到來(lái)自于搜索引擎起步的谷歌挑戰(zhàn)，而想打破谷歌“統(tǒng)治”局面可切入的角度是做社交媒體，就像Facebook。未來(lái)的局面如何打破，挑戰(zhàn)或許會(huì)來(lái)自AI，但現(xiàn)在還說(shuō)不好。不管怎樣，這些公司在存在的過(guò)程中，形成了生態(tài)，降低了價(jià)格，所以這些所謂的寡頭壟斷，對(duì)社會(huì)帶來(lái)了正外部性，而非工業(yè)時(shí)代的壟斷。
第一財(cái)經(jīng)：對(duì)于科技領(lǐng)域而言，中心化的趨勢(shì)是否越來(lái)越明顯？
凱文·凱利：如果你深入來(lái)看，會(huì)發(fā)現(xiàn)在科技領(lǐng)域的小型企業(yè)數(shù)目激增，可以說(shuō)是大企業(yè)更大，而小企業(yè)更多。
第一財(cái)經(jīng)：您的一個(gè)觀點(diǎn)是，智能手機(jī)之后的信息平臺(tái)可能是AR、VR、MR等，為什么？
凱文·凱利：簡(jiǎn)要來(lái)說(shuō)，注重體驗(yàn)是現(xiàn)在較為明顯的趨勢(shì)之一，更高的價(jià)值是以體驗(yàn)為單位的，購(gòu)買(mǎi)、下載、分享體驗(yàn)是目前更有價(jià)值的方式。
第一財(cái)經(jīng)：可穿戴設(shè)備為什么沒(méi)有成功的案例？
凱文·凱利：這是一個(gè)很好的問(wèn)題，但是我還沒(méi)有很好的觀點(diǎn)來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題。目前我的不成熟觀點(diǎn)或許是，可穿戴設(shè)備產(chǎn)生的大量的信息，目前沒(méi)有分析工具可以使上述信息變得有意義，我認(rèn)為缺失的元素或許是AI。用戶(hù)沒(méi)法直接去翻譯理解可穿戴設(shè)備產(chǎn)生的信息，需要通過(guò)像AI這樣的技術(shù)進(jìn)行分析并加以應(yīng)用，目前這個(gè)連接點(diǎn)還沒(méi)有打通，我的希望是AI可以對(duì)設(shè)備加以處理。
（免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。
任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。 ）
