賓夕法尼亞州立大學(xué)的研究人員表示，來自人工智能的建議可能和來自人類專家的建議一樣有影響力。然而，無論是人類還是機(jī)器人都可能發(fā)現(xiàn)，當(dāng)他們的消極意見與持積極意見的人群背道而馳時，他們就會失去影響力。
在一項研究中，研究人員發(fā)現(xiàn)，當(dāng)AI推薦用戶應(yīng)將哪些照片添加到其在線業(yè)務(wù)資料中時，AI的意見與人類專家一樣具有影響力。但是，如果AI和人類專家的反饋意見都是負(fù)面的，那么用戶都不會采納他們的意見。
桑達(dá)爾也是賓夕法尼亞州立大學(xué)計算與數(shù)據(jù)科學(xué)研究所的一名成員，他說，這些發(fā)現(xiàn)可能表明，有時大眾的意見——也被稱為從眾效應(yīng)——能夠擊敗專家的意見，無論他們是人工智能還是人類。他補(bǔ)充說，無論是人工智能還是人類專家，只要他們對一張商業(yè)資料照片的評價是積極的，他們就能夠影響用戶對照片的評價。然而，如果專家們不喜歡這張照片，而觀眾對它給出了積極的評價，專家們的影響力就會減弱。
該研究的第一作者、大眾傳播學(xué)博士王金平（音譯）表示，由于人們越來越多地使用社交媒體來尋找反饋，專家意見和從眾效應(yīng)可能是影響決策的重要因素。
王金平說：“如今，我們經(jīng)常在做決定之前，通過網(wǎng)絡(luò)平臺征求他人的意見，比如同行和專家。例如，當(dāng)我們想知道要看什么電影，或者要上傳什么照片到社交媒體平臺時，我們可能會求助于這些來源?！?/p>
人工智能通常比人類專家更便宜，而且他們也可以24小時工作，王金平認(rèn)為，這可能會使他們對在線業(yè)務(wù)更有吸引力。
研究人員還發(fā)現(xiàn)，人工智能的群體地位似乎并不影響一個人對其建議的接受程度。然而，在人類專家中，來自相似國家的專家對一張照片給出負(fù)面評價，往往比來自未知國家的專家對一張照片給出類似負(fù)面評價的影響更大。
雖然研究結(jié)果表明，群體地位可能不會影響一個人是否重視人工智能的判斷，這聽起來像是好消息，但桑達(dá)爾表示，同樣的文化偏見可能仍然存在于人工智能身上，因為它們可能隱藏在編程和培訓(xùn)數(shù)據(jù)中。
“這可能是好的，也可能是壞的，因為這完全取決于你教給AI什么，”桑達(dá)爾說?！氨M管相信人工智能具有超越文化偏見的能力是件好事，但我們必須牢記，如果您對來自一種文化的圖片進(jìn)行AI培訓(xùn)，它們可能會在用于其他文化背景的圖片上提供誤導(dǎo)性建議?！?/p>
研究人員將他們的研究結(jié)果發(fā)表在即將出版的《計算機(jī)與人類行為》雜志上，他們通過網(wǎng)絡(luò)眾包服務(wù)招募了353人參與這項研究。參與者被隨機(jī)選中，觀看一個網(wǎng)站的截圖，該網(wǎng)站為用戶提供他們的商業(yè)資料照片的推薦。參與者還被告知，除了專家評分者外，該網(wǎng)站還允許其他平臺用戶提供反饋。這些截圖代表了研究人員研究的各種情況，包括專家評分者是人類還是人工智能，他們的反饋是積極的還是消極的，以及評分者的來源是否來自一個類似的、不同的或未知的國家身份。
在未來，研究人員計劃更深入地研究影響的群體動態(tài)，并檢驗專家的性別是否在影響意見中發(fā)揮作用。
（免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。
任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。 ）
