兩位聲優(yōu)稱一家人工智能公司未經(jīng)許可創(chuàng)建了他們的聲音克隆，并提起訴訟。公司否認(rèn)有任何不當(dāng)行為。
去年夏天，曼哈頓的保羅·斯凱·勒曼和琳妮婭·賽奇在駕車去醫(yī)院的路上聽了一檔播客，討論了人工智能的崛起及其對(duì)作家、演員和其他娛樂專業(yè)人士生計(jì)的威脅。這個(gè)話題對(duì)這對(duì)年輕的夫婦來說尤為重要。他們以聲優(yōu)為生，而人工智能技術(shù)正在開始生成聽起來像真實(shí)的聲音。
但是，播客有一個(gè)出人意料的轉(zhuǎn)折。為了強(qiáng)調(diào)人工智能的威脅，主持人對(duì)一款名為Poe的聊天機(jī)器人進(jìn)行了長時(shí)間的采訪。它聽起來就像勒曼先生。勒曼說：“他正在采訪我的聲音，談?wù)撊斯ぶ悄艿奈：σ约八赡軐?duì)娛樂行業(yè)造成的傷害?！薄拔覀儼衍囃Ａ讼聛恚谀抢锿耆桓蚁嘈?，試圖弄清楚剛剛發(fā)生了什么以及我們?cè)撛趺醋??！?/p>
勒曼和賽奇現(xiàn)在正在起訴創(chuàng)建該機(jī)器人聲音的公司。他們聲稱，位于加州伯克利的初創(chuàng)公司Lovo非法使用他們的聲音錄音來創(chuàng)建能與他們的聲音工作競(jìng)爭的技術(shù)。在聽到勒曼先生的聲音克隆在播客中后，這對(duì)夫婦發(fā)現(xiàn)Lovo還克隆了賽奇女士的聲音。
該夫婦加入了越來越多的藝術(shù)家、出版商、計(jì)算機(jī)程序員和其他創(chuàng)作者的行列，他們起訴人工智能技術(shù)的制造商，稱這些公司在創(chuàng)建最終可能取代他們?cè)诼殘?chǎng)上的工具時(shí)未經(jīng)許可使用了他們的作品。(《紐約時(shí)報(bào)》去年12月起訴了兩家公司OpenAI及其合作伙伴微軟，指控它們?cè)跇?gòu)建在線聊天機(jī)器人時(shí)使用了其受版權(quán)保護(hù)的新聞文章。)
在周四提交的訴訟中，該夫婦稱Lovo的匿名員工于2019年和2020年支付了一些聲音片段給他們，但未透露這些片段將如何使用。
他們稱，2019年成立的Lovo違反了聯(lián)邦商標(biāo)法和幾個(gè)州的隱私法，通過推廣他們的聲音克隆。該訴訟尋求集體訴訟地位，勒曼先生和賽奇女士邀請(qǐng)其他聲優(yōu)加入。
他們的律師史蒂夫·科恩說：“我們不知道還有多少其他受影響的人?！贝碓摴镜穆蓭煷笮l(wèi)·凱斯表示，Lovo否認(rèn)訴訟中的指控。他補(bǔ)充說，如果提供聲音錄音的所有個(gè)人都同意，“那就沒有問題?！?/p>
該公司的首席執(zhí)行官湯姆·李在去年的一集播客中表示，Lovo現(xiàn)在提供了一項(xiàng)分成計(jì)劃，允許聲優(yōu)幫助公司創(chuàng)建自己的聲音克隆，并獲得這些克隆所賺錢的一部分。
SAG-AFTRA的法律總顧問杰弗里·貝內(nèi)特說，這項(xiàng)訴訟似乎是首例。“這個(gè)訴訟將向人們——尤其是科技公司——展示存在你的聲音權(quán)利，有一群人用自己的聲音謀生，”他說。
2019年，勒曼先生和賽奇女士在Fiverr上宣傳自己是聲優(yōu)，F(xiàn)iverr是一個(gè)自由職業(yè)專業(yè)人士可以在其中宣傳自己工作的網(wǎng)站。通過這個(gè)在線市場(chǎng)，他們經(jīng)常被要求為商業(yè)廣告、廣播廣告、在線視頻、電子游戲和其他媒體提供聲音工作。
當(dāng)年，賽奇女士被一個(gè)匿名人士聯(lián)系，支付了400美元為幾個(gè)廣播腳本錄制聲音，并解釋說這些錄音不會(huì)用于公共目的，訴訟引用了相關(guān)通信。
“這些是廣播廣告的測(cè)試腳本，”匿名人士說，根據(jù)訴訟。 “它們不會(huì)被外部公開，只會(huì)在內(nèi)部使用，因此不需要任何形式的權(quán)利。”
七個(gè)月后，另一個(gè)未知人士聯(lián)系了勒曼先生，要求類似的工作。勒曼先生還是一名電視和電影演員，他詢問了這些片段將如何使用。根據(jù)訴訟中引用的通信，這個(gè)人多次表示這些片段僅用于研究和學(xué)術(shù)目的。勒曼先生獲得了1200美元的報(bào)酬。(他提供的錄音比賽奇女士的要長。)
2022年4月，勒曼先生發(fā)現(xiàn)了一段YouTube視頻，講述了烏克蘭戰(zhàn)爭的情況，由一個(gè)聽起來像他的聲音敘述?！斑@是我的聲音，談?wù)摓蹩颂m俄羅斯沖突中的武器，”他說。 “我變得蒼白——手臂上起雞皮疙瘩。我知道我從未以那種順序說過那些話。”
幾個(gè)月來，他和賽奇女士努力理解發(fā)生了什么。他們聘請(qǐng)了律師幫助他們追蹤制作YouTube視頻的人是誰，以及勒曼先生的聲音是如何再現(xiàn)的。但是YouTube頻道的所有者似乎在印度尼西亞，他們無法找到這個(gè)人。然后，他們?cè)谌メt(yī)院的路上聽到了播客。通過播客《截止日期罷工談話》，他們能夠確定勒曼先生的聲音克隆的來源。麻省理工學(xué)院的一位教授使用了Lovo的語音合成技術(shù)拼湊出了這個(gè)聊天機(jī)器人。
賽奇女士還發(fā)現(xiàn)了一段在線視頻，其中該公司在2020年初在伯克利的活動(dòng)中向投資者推銷其語音技術(shù)。在視頻中，一位Lovo高管展示了賽奇女士的合成版本聲音，并將其與她真實(shí)聲音的錄音進(jìn)行了比較。兩者都與另一位不是她的女性的照片一起播放。
“我在他們的籌款視頻中，”賽奇女士說。該公司此后籌集了超過700萬美元，并聲稱在全球擁有超過200萬客戶。
勒曼先生和賽奇女士還發(fā)現(xiàn)，Lovo正在推廣他們兩人的聲音克隆。在他們發(fā)出停止和解函后，該公司表示已將他們的聲音克隆從網(wǎng)站上刪除。但是勒曼先生和賽奇女士認(rèn)為，驅(qū)動(dòng)這些聲音克隆的軟件已經(jīng)被公司的許多客戶下載，并且仍然可以使用。
勒曼先生還質(zhì)疑該公司是否已經(jīng)將這對(duì)夫婦的聲音與許多其他聲音一起用于構(gòu)建驅(qū)動(dòng)其語音克隆系統(tǒng)的核心技術(shù)。語音合成器通常通過分析成千上萬小時(shí)的口語來學(xué)習(xí)它們的技能，就像OpenAI的ChatGPT和其他聊天機(jī)器人通過分析互聯(lián)網(wǎng)上搜集的大量文本來學(xué)習(xí)一樣。
根據(jù)訴訟中的通信，Lovo承認(rèn)已經(jīng)使用了數(shù)千小時(shí)的數(shù)千個(gè)聲音的錄音來訓(xùn)練其技術(shù)。
代表Lovo的律師凱斯表示，公司使用了來自名為Openslr.org的可自由獲取的英文錄音數(shù)據(jù)庫的音頻來訓(xùn)練其人工智能系統(tǒng)。當(dāng)被問及勒曼先生和賽奇女士的聲音錄音是否被用于訓(xùn)練技術(shù)時(shí)，他沒有回應(yīng)?！拔覀兿Ｍ匦芦@得對(duì)我們聲音的控制，對(duì)我們是誰的控制，對(duì)我們的職業(yè)的控制，”勒曼先生說。 “如果沒有改變，我們希望代表其他人，這對(duì)他們發(fā)生了和即將發(fā)生的事情?！?/p>
本文譯自 The New York Times，由 BALI 編輯發(fā)布。
（免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。
任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。 ）
