湯森路透在美國首例重大AI版權案中獲勝，法院裁定其版權被侵犯。這一判決對生成式AI公司與版權持有者之間的爭斗具有重大影響。
湯森路透(Thomson Reuters)在美國首例重大AI版權案中獲勝，這一判決對生成式AI公司與版權持有者之間的爭斗具有重大影響。
2020年，湯森路透這家媒體和科技巨頭對法律AI初創(chuàng)公司Ross Intelligence提起了前所未有的AI版權訴訟，指控后者復制了其法律研究公司W(wǎng)estlaw的材料。今天，法官裁定湯森路透勝訴，認定Ross Intelligence的行為確實侵犯了湯森路透的版權。
“Ross的所有可能辯護都站不住腳，我全部駁回?！泵绹不胤ㄔ悍ü賁tephanos Bibas在一份簡要判決中寫道。
Ross Intelligence沒有回應置評請求。湯森路透發(fā)言人Jeffrey McCoy在發(fā)給《連線》雜志的聲明中稱贊了這一裁決：“我們很高興法院做出了有利于我們的簡要判決，并認定由我們的律師編輯創(chuàng)建和維護的Westlaw編輯內容受版權保護，未經(jīng)我們同意不得使用。”他還表示，“復制我們的內容并非‘公平使用’?！?/p>
隨著生成式AI的興起，關于AI公司如何使用受版權保護材料的法律爭端也接踵而至。許多主要的AI工具都是通過訓練大量受版權保護的作品開發(fā)的，包括書籍、電影、視覺藝術品和網(wǎng)站。目前，美國法院系統(tǒng)中正在審理數(shù)十起相關訴訟，此外，中國、加拿大、英國等國家也面臨國際挑戰(zhàn)。
值得注意的是，Bibas法官在“公平使用”問題上支持了湯森路透。公平使用原則是AI公司在面對非法使用受版權保護材料指控時的重要防御手段。公平使用的核心理念是，有時在未經(jīng)許可的情況下使用受版權保護的作品是合法的，例如創(chuàng)作諷刺作品，或用于非商業(yè)研究和新聞生產(chǎn)。在判斷是否適用公平使用時，法院會考慮四個因素：使用目的、作品性質、使用的受版權保護作品的數(shù)量，以及使用對原作品市場價值的影響。湯森路透在四個因素中勝出了兩個，但Bibas法官認為第四個因素最為重要，并裁定Ross“意圖通過開發(fā)市場替代品與Westlaw競爭”。
即使在這次裁決之前，Ross Intelligence已經(jīng)感受到了訴訟的影響：這家初創(chuàng)公司在2021年關閉，原因是訴訟成本過高。相比之下，許多仍在法庭上抗爭的AI公司，如OpenAI和Google，都有足夠的財力應對長期的法律戰(zhàn)。
盡管如此，這一裁決對AI公司來說是一個打擊?？的螤柎髮W數(shù)字與互聯(lián)網(wǎng)法教授James Grimmelmann表示：“如果其他地方也遵循這一判決，對生成式AI公司來說將是一個重大打擊?！盙rimmelmann認為，Bibas的判決暗示，生成式AI公司用來爭辯公平使用的許多案例法律都是“無關的”。
專注于知識產(chǎn)權法的Womble Bond Dickinson合伙人Chris Mammen也同意，這將使AI公司的公平使用辯護更加復雜，盡管具體情況可能因原告而異。他說：“這使得法院更傾向于認定公平使用不適用。”
本文譯自 WIRED，由 BALI 編輯發(fā)布。
（免責聲明：本網(wǎng)站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。
任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。 ）
