去年年底至今,互聯(lián)網(wǎng)反壟斷持續(xù)被各界熱議。春節(jié)前,新晉互聯(lián)網(wǎng)巨頭字節(jié)跳動聯(lián)合旗下產(chǎn)品抖音起訴騰訊商業(yè)壟斷,更是將市場熱度推向了新高。
當全社會都在積極呼吁互聯(lián)網(wǎng)反壟斷之時,該如何理解監(jiān)管機構(gòu)打擊重點和背后的深意呢?
春節(jié)前,市場監(jiān)管總局局長張工在接受新華社采訪時,針對反壟斷監(jiān)管方向一錘定音,“堅持依法規(guī)范和支持規(guī)范健康發(fā)展并重”:支持企業(yè)創(chuàng)新、支持平臺經(jīng)濟健康規(guī)范發(fā)展、平等對待所有市場主體。
通俗來說,監(jiān)管在反壟斷之余,同樣關注保護企業(yè)創(chuàng)新和平等競爭,為營造平等、良性的商業(yè)競爭環(huán)境打造基礎。
與此呼應,結(jié)合前期監(jiān)管層對反壟斷打擊的重點,主要是圍繞“程序不合規(guī)”、“二選一”、“大數(shù)據(jù)殺熟”等違反流程、損害用戶權益的問題,主要集中在電商、020等強交易屬性平臺,明確指向了對于消費者權益的保護。
相比之下,以字節(jié)跳動和騰訊為代表的社交、內(nèi)容產(chǎn)業(yè),現(xiàn)階段更多是競品之間的商業(yè)喊話,并沒有明確列入到監(jiān)管打擊的范疇中。
清華大學國家戰(zhàn)略研究院特約研究員劉旭認為,抖音現(xiàn)在提出訴訟,可能更多的是希望贏得公眾的關注和同情,給騰訊一些輿論壓力,但騰訊也有自己的經(jīng)營策略,短期內(nèi)不會愿意開放微信生態(tài)。
數(shù)據(jù)資源使用權之爭
春節(jié)前夕,字節(jié)跳動與騰訊之間商業(yè)沖突再度升級。先是抖音向北京知識產(chǎn)權法院正式提交訴狀:認為騰訊通過微信和QQ限制用戶分享來自抖音的內(nèi)容,構(gòu)成了《反壟斷法》所禁止的“濫用市場支配地位,排除、限制競爭的壟斷行為”。
騰訊則在回應中直指“字節(jié)跳動惡意構(gòu)陷”:字節(jié)跳動旗下多款產(chǎn)品通過不正當競爭方式違規(guī)獲取微信用戶信息。
此前字節(jié)跳動與騰訊圍繞微信外鏈問題已經(jīng)你來我往數(shù)個回合,而繞開雙方的官方說辭,其核心直指數(shù)據(jù)資源使用權之爭、用戶流量之爭。
事實上,中國各大互聯(lián)網(wǎng)平臺之間,“屏蔽對手”已經(jīng)是心照不宣的秘密。淘寶和微信之間不能之間互相跳轉(zhuǎn),要通過文字口令復制粘貼,淘寶更是率先不支持微信支付。同樣頭條和新浪微博之間不能互跳,抖音與快手、微視之間也不能互相跳轉(zhuǎn)。
面對微信的屏蔽,抖音也在今年2月展開“反封禁”,主動封殺微信、QQ內(nèi)容。近期,有媒體曝出不少抖音用戶接到站內(nèi)通知,要求所有用戶在2月1日前必須刪除站外引流信息,禁止從抖音公域引流到微信、QQ等站外私域流量,如果不按要求修改,抖音系統(tǒng)會直接在后臺重置所有帶有聯(lián)系方式用戶的個人資料。
有意思的是,在中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品之間,互相屏蔽的基本都是行業(yè)巨頭之間,鮮少出現(xiàn)巨頭向中小產(chǎn)品動手的情況,跟海外巨頭惡意壟斷、影響中小企業(yè)發(fā)展的行為有非常大的差異。與其說是中國互聯(lián)網(wǎng)巨頭屏蔽壟斷,不如說是針對特定競對間的商業(yè)保護與商業(yè)摩擦。
神仙打架背后,巨頭們也并沒有因為被競品屏蔽就影響了發(fā)展。以抖音快手為例,經(jīng)歷了春節(jié)紅包營銷,抖音日活躍用戶數(shù)突破6億,抖音搜索月活用戶已超5.5億,較其競爭對手快手近5億日活高于1億,同時也遠高于微信視頻號3億日活。抖音穩(wěn)坐短視頻一哥交易椅。
根據(jù)外媒消息,去年12月字節(jié)跳動正在進行最新一輪融資,估值已經(jīng)達到1800億美元(1.16萬億人民幣),未IPO就超過了已經(jīng)上市的快手市值。成為僅次于騰訊、阿里、美團三巨頭后的“三企之下,萬企之上”了。
浙江金道律師事務所劉敏律師分析認為,騰訊和字節(jié)跳動之間的商業(yè)競爭很正常,市場也鼓勵公平、自由的競爭。其中,字節(jié)跳動旗下的抖音短視頻在整個中國短視頻行業(yè)競爭中處于第一梯隊。
在劉敏看來,雖然2020年初字節(jié)跳動旗下的飛書和微信的封禁事件尚未定論,但可以看出,字節(jié)跳動要求公平競爭的態(tài)度似乎非常明確和堅定。
“反觀本次事件,字節(jié)跳動的相關行為是否也應該受到反壟斷法或者反不正當競爭法的檢視呢?”
用戶數(shù)據(jù)保護更應保守?
巨頭相互屏蔽背后,保護各自平臺上的用戶數(shù)據(jù)隱私也是各方爭論的關鍵要點之一。互聯(lián)網(wǎng)平臺是數(shù)據(jù)的匯集,依靠數(shù)據(jù)而生,同時具有管理用戶數(shù)據(jù)信息的天然職責。企業(yè)如何合理使用用戶數(shù)據(jù)、合理保護用戶隱私一直是監(jiān)管關注的話題。
近日,中金公司首席經(jīng)濟學家彭文生撰文討論平臺經(jīng)濟反壟斷問題,其中亦提到平臺企業(yè)數(shù)據(jù)使用問題。
文章指出,數(shù)據(jù)作為平臺企業(yè)的關鍵生產(chǎn)要素,排他性的占有大量數(shù)據(jù)也是平臺的核心競爭力之一。問題是,很多數(shù)據(jù)涉及到個人隱私。這些敏感、隱私數(shù)據(jù)應該歸誰所有?誰才有充分的處置權?一旦隱私數(shù)據(jù)泄露,誰應該承擔責任,應當承擔何種責任?這些問題都亟待有明確的法律或者監(jiān)管規(guī)定。因此,從保護公民隱私的角度看,與其說是壟斷問題,不如說是如何盡快推進個人隱私數(shù)據(jù)的嚴格保護和合法依規(guī)使用問題。
在實操中,越來越多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也在平衡數(shù)據(jù)使用和創(chuàng)新發(fā)展問題。
小米集團副總裁、集團技術委員會主席崔寶秋在近期接受采訪時表示,做技術創(chuàng)新的時候,尤其是用數(shù)據(jù)驅(qū)動的技術創(chuàng)新的時候一定想著不要多拿用戶的數(shù)據(jù),能不拿就不拿,拿了一定要得到用戶的同意,告知用戶怎么用,不要濫用用戶數(shù)據(jù),用戶隱私保護 “寧保守勿奔放”。
對于用戶數(shù)量龐大的騰訊而言,保護用戶數(shù)據(jù)一直有著極高的標準。微信和QQ用戶數(shù)據(jù)與其他業(yè)務部門之間都有極強的防火墻。
馬化騰曾說,“騰訊平臺的數(shù)據(jù)遠比其他平臺更加具有用戶個人隱私性,因此反而要強調(diào)的是如何加強數(shù)據(jù)保護而不是打通數(shù)據(jù)和唯算法論。”
中國社科院法學所研究員王曉曄指出,針對數(shù)據(jù)開放的可操作性要對第三方、核心平臺所有權人還有消費者權益進行平衡,考慮數(shù)據(jù)互操作性帶來的合同問題、知識產(chǎn)權保護問題以及用戶隱私權問題,不能僅考慮一些企業(yè)的短期利益,更應該考慮整個經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展和企業(yè)的長遠發(fā)展。
（免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。
任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。 ）
