北京it爺們兒老賈
兒童節(jié)OceanBase宣布開源，開源世界又多了一個(gè)小伙伴兒。之前也有聽聞OceanBase TPC-H 打榜的消息，很震撼，也很想親自動手跑一下結(jié)果驗(yàn)證一下。隨著OceanBase的開源，身邊的朋友也一直跟我打聽OB 與 TiDB 的差異。其實(shí)從架構(gòu)設(shè)計(jì)到功能再到性能，這兩款主流的分布式數(shù)據(jù)庫還是有不少的差異，由于精力有限，今天先從 TPC-H 性能的角度入手做個(gè)對比測試。
OceanBase 測試環(huán)境
版本：OceanBase V3.1.0
硬件配置：
數(shù)據(jù)量：
開始時(shí)使用 100G 數(shù)據(jù)，遇到疑似數(shù)據(jù)損壞 OB 集群無法啟動的情況：
Q4 長時(shí)間執(zhí)行導(dǎo)致一個(gè) OBServer 進(jìn)程退出，重啟集群無法恢復(fù)。 日志如下：
導(dǎo)入 100GB 數(shù)據(jù)之后做冷備份，啟動集群報(bào)內(nèi)存不足的錯(cuò)誤，清理 Linux 系統(tǒng) page cache 之后依然無法啟動。
翻閱 OB 官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)有 10G 數(shù)據(jù)的 benchmark，最后決定采用 10G 數(shù)據(jù)，正好與官網(wǎng)披露的性能做個(gè)對比。(OB 官網(wǎng) 10G 數(shù)據(jù) TPC-H 性能測試報(bào)告鏈接)
測試方法：調(diào)用 obclient 或者 MySQL 客戶端執(zhí)行 TPC-H 的 22條 查詢語句, 一共跑兩輪，第一輪為預(yù)熱，采用第二輪的數(shù)據(jù)作為測試結(jié)果。
OceanBase TPC-H 測試結(jié)果
上圖從 22 個(gè) SQL 執(zhí)行所花費(fèi)的時(shí)間來看，這輪測試的結(jié)果明顯優(yōu)于 OB 官網(wǎng)發(fā)布的 benchmark，接近一半的指標(biāo)都有 50% 左右的提升。OB 官網(wǎng)的測試采用了阿里云的 ECS，這次測試的硬件配置更勝一籌，跑出這樣的結(jié)果也是有些小驚喜。
作為同樣業(yè)界聞名的分布式HTAP數(shù)據(jù)庫TiDB的性能表現(xiàn)如何呢?好奇心驅(qū)使下決定折騰一下TiDB 的 TiFlash 列存引擎用同樣的硬件配置和數(shù)據(jù)量來測一下 TiDB 的 TPC-H 指標(biāo)。
TiDB 測試環(huán)境
版本： v5.0.1(支持 MPP)
硬件復(fù)用 OB 測試所用的四臺服務(wù)器，其中三臺部署為 TiFlash 節(jié)點(diǎn)，另外一臺混合部署 PD、TiDB 和 TiKV。
數(shù)據(jù)量和測試方法與 OB 測試相同。
OceanBase 和 TiDB TPC-H 對比測試結(jié)果
從上圖的測試數(shù)據(jù)來看：TiDB TiFlash 啟動 MPP 的情況下，所有 22 個(gè) SQL 查詢的響應(yīng)時(shí)間都要好于OB ，所有 TPC-H 指標(biāo)的性能都在 OB 的兩倍以上，其中 query 7 更是達(dá)到了將近 10 倍。
總結(jié)和思考
沒有對比就沒有傷害，OB 開源版本的 OLAP 性能和TiDB 的 列存引擎對比起來還有不足
從這次測試的結(jié)果看，目前開源的 V3.1.0 版本 TPC-H 性能各項(xiàng)指標(biāo)均不如 TiDB，個(gè)人猜想原因可能有二：開源版本與打榜 TPC-H 的版本可能存在一定的差異性;調(diào)優(yōu)方面也許專業(yè)的OB DBA會有一些方法我們不知道。企業(yè)版沒玩兒過，咱不妄加評論。
測試過程的體驗(yàn)不太順暢
第一次下載和部署 OB，整個(gè)測試體驗(yàn)的過程不太流暢。一方面，頭一次部署工具的熟悉程度不夠，也從側(cè)面說明部署工具的導(dǎo)航性有待加強(qiáng);另一方面，過程中遇到問題，也無法找到相應(yīng)的官方文檔進(jìn)行調(diào)優(yōu)。
使用TPC-C/TPC-H 評估 HTAP并不恰當(dāng)，難免偏頗
這次測試用到的 TPC-H 通常被用來衡量 OLAP 的性能，目前分布式數(shù)據(jù)庫領(lǐng)域，大家都在熱議的 HTAP(同時(shí)跑 OLTP 和 OLAP 的混合負(fù)載)，顯然不能用單一的 TPC-C 或者 TPC-H 指標(biāo)來衡量。
CH-benCHmark 是目前學(xué)術(shù)界廣泛用來評估混合負(fù)載的基準(zhǔn)測試模型。(CHbenCHmark官網(wǎng) )計(jì)劃下次有時(shí)間，設(shè)計(jì)一個(gè)混合負(fù)載的場景，用 CH-benCHmark 來對比一下 OB 和 TiDB 在 HTAP 場景下真實(shí)的性能表現(xiàn)。
后記
筆者是個(gè)多年混跡DB圈兒的老家伙，6年職業(yè)DBA，從業(yè)20年大部分工作是與數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)庫打交道。老實(shí)說認(rèn)識 OceanBase 比 TiDB 要早，OceanBase 第一次開源的時(shí)候我還在一家傳統(tǒng)軟件公司為金融行業(yè)客戶提供解決方案。本想試一下這個(gè)傳說中的神器，由于項(xiàng)目原因一直沒時(shí)間，結(jié)果等有工夫的時(shí)候，OceanBase 從 github 上消失了。好像一個(gè)大家閨秀，驚鴻一瞥后又深藏閨中。所以這次一開源便盡早入手測試，頗有一種再遇女神趕緊搭訕的感覺，希望這次她能在俗世間呆的久一些。測試期間時(shí)不時(shí)出些小狀況，給人的感覺是這姑娘系出名門，標(biāo)志的很，不過性格好像不太好，時(shí)不時(shí)爆出點(diǎn)兒“error”，不過這也許是因?yàn)槌醮谓佑|了解不夠所致。至于本次測試報(bào)告，各位看官可以看做是專業(yè)票友的一次玩兒票，專業(yè)但不權(quán)威。數(shù)字是冷冰冰的，我更想談?wù)勎覍B和Tidb的一些主觀感受。其實(shí) OceanBase 這次開源讓我想起了操作系統(tǒng)軟件中的兩個(gè)明星產(chǎn)品 Solaris 和 Linux。產(chǎn)品的先發(fā)優(yōu)勢由技術(shù)先發(fā)優(yōu)勢和市場先發(fā)優(yōu)勢組成。在200X年 Solaris 無疑具備技術(shù)先發(fā)優(yōu)勢和商業(yè)市場先發(fā)優(yōu)勢，但是在開源市場Linux先發(fā)優(yōu)勢和社區(qū)活躍度已根深蒂固。再來聊聊 OceanBase 和 TiDB 的開發(fā)技術(shù)棧。OB的技術(shù)棧是C++,TiDB的技術(shù)棧是 golang 和 rust，從我個(gè)人來講更喜歡后者。除去各種語言特性以及開發(fā)效率和運(yùn)行效率的權(quán)衡以外，新生語言更讓人有探索的欲望。其實(shí)兩個(gè)同領(lǐng)域的技術(shù)更喜歡哪一個(gè)是個(gè)很主觀的問題。Oracle是當(dāng)之無愧的數(shù)據(jù)庫王者，我想這一點(diǎn)沒人反對，隨著開源軟件的發(fā)展，陸續(xù)冒出來各種類型的數(shù)據(jù)庫，不過這么多年過去了，你大爺還是你大爺。但是為啥國內(nèi)一直嚷嚷著去O?除去中美關(guān)系和經(jīng)濟(jì)因素不談，有時(shí)候僅僅就是因?yàn)閷徝榔诹?。開源社區(qū)里的NewSql玩兒家多了是好事兒，但貴在堅(jiān)持。
（免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。
任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。 ）
