最近紫光集團重組以及健坤集團聲明讓沉寂已久的健坤集團又浮出水面，讓半導(dǎo)體圈內(nèi)看得眼花繚亂，之前剛剛搞清楚智路建廣是誰，現(xiàn)在又冒出來健坤集團，筆者也非常感興趣。健坤集團更深層次的背景無法探究，但健坤集團其實也是一家資產(chǎn)管理公司，今天給大家簡單對比一下健坤集團和智路建廣的資產(chǎn)管理模式。
健坤集團是一家趙偉國控股的公司，工商資料大家可以自行查詢，這里就不貼出了。健坤集團通過控制紫光集團管理資產(chǎn)超過2000億，智路建廣通過股權(quán)投資基金這種國內(nèi)外通用的基金模式管理資產(chǎn)超過1000億。
基金模式是一個成熟的商業(yè)模式，有人愿意投入其基金，說明對其管理能力的認可。智路建廣聯(lián)合體管理公司注冊資金不大，但以基金管理模式已投項目出資逾千億元人民幣，因為其投資回報高，所以投資人們愿意繼續(xù)投入，通過這種模式管理了1000多億的資產(chǎn)。紫光集團自有資金也不大(注冊資本6億人民幣)，實際是通過借債也快速成長，并管理了2000多億的資產(chǎn)?；鸷徒鑲鶅烧叨际且孕〉淖杂匈Y金控制大的資產(chǎn)。只不過，智路建廣以股權(quán)融資來并購資產(chǎn)，而紫光之前是以債權(quán)融資做收購，兩者的做法是類似的。這里面企業(yè)實際業(yè)績、經(jīng)營與盈利能力才是關(guān)鍵，是真正的硬實力。
之前紫光集團舉債融資進行收購，還是買回來了一些比較有價值和戰(zhàn)略意義的資產(chǎn)，所以有多家機構(gòu)來參加競購，在這一點上趙偉國是有貢獻的。但現(xiàn)狀是經(jīng)營管理不善，企業(yè)業(yè)績下滑，導(dǎo)致經(jīng)營性現(xiàn)金流連支付利息都相差很遠，歸還本金更沒有可能了。而紫光形成2000多億資產(chǎn)，真正的出資人實際上是銀行等債權(quán)人，現(xiàn)在債權(quán)人對紫光集團和趙偉國不再信任，不得不起訴紫光集團，進而采取司法上破產(chǎn)重整這種方式來保護自身利益不受損害。
智路建廣是用基金股權(quán)融資的模式來收購高科技資產(chǎn)，之前投資的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈上下游近二十家企業(yè)盈利能力都有較大提升或穩(wěn)定增長，為投資人和其自身管理公司賺到了錢，其投資和管理能力得到了之前投資人的認可，所以有國資平臺和其他金融機構(gòu)給智路建廣的基金出資來收購紫光，其半導(dǎo)體行業(yè)的運營和整合經(jīng)驗也得到管理人和債權(quán)人的認可，所以中標了紫光重整項目。
健坤集團通過持有49%的紫光集團股權(quán)獲取了管理權(quán)及包括董事長在內(nèi)的董事會的決策權(quán)，以此為基礎(chǔ)控制紫光集團主體。以清華大學、紫光品牌及無形資產(chǎn)強背書為主和少量固定資產(chǎn)抵押為輔進行債權(quán)融資。之前紫光集團(健坤集團控制)以其債務(wù)數(shù)量承擔有限責任，而經(jīng)營業(yè)績帶來的償債能力及償付利息能力是債權(quán)人評判管理者的標準，因為債權(quán)人承擔了大部分風險、而收益中債權(quán)人也僅僅是獲取固定的利息，所以債權(quán)人對本金安全比較注重，當然這也是對之前紫光集團中趙偉國等管理團隊的最低要求，只要你能夠償還利息并且能夠在未來償還本金就可以不去追究，當經(jīng)營出現(xiàn)問題并無法償付利息及債務(wù)時，債權(quán)人就會采取措施保全自己的債權(quán)資產(chǎn)。
而智路建廣是通過承擔無限責任，作為管理人出一部分資金、通過有限合伙的方式組織基金來進行產(chǎn)業(yè)投資，過往經(jīng)營業(yè)績是基金股東選擇基金管理人的一個標準，團隊的管理能力和經(jīng)營業(yè)績是評價基金管理人的標準，不僅僅是償付利息，通過經(jīng)營，業(yè)績中的一小部分會獎勵給管理人，同時，基金出資人股東將獲取大部分收益。這對基金管理能力要求很高，要求所投資企業(yè)的經(jīng)營指標是高于市場平均水平的。從過往業(yè)績上看，智路建廣投資并經(jīng)營的企業(yè)資產(chǎn)增值非常高，沒有出現(xiàn)過財務(wù)預(yù)警的情形。想必這也是本次重組債權(quán)人選擇智路建廣的主要原因，看中的是智路建廣的經(jīng)營能力。
比較之前紫光集團舉債融資和現(xiàn)在智路建廣股權(quán)融資的方式，前者更注重資產(chǎn)規(guī)模和持續(xù)的借舊債還新債、對經(jīng)營績效重視程度不高、因為只要能夠償付利息，這種舉債并購模式就能進行下去，優(yōu)勢是用債權(quán)人的資金來運作，如果成功了，收益比較大而且是自己的。劣勢是不成功的話損失也比較大，而且債權(quán)人會像現(xiàn)在這樣追責導(dǎo)致破產(chǎn)。而后者智路建廣的股權(quán)融資方式，經(jīng)營績效決定股東的收益、也是智路建廣的主要收益來源，而且經(jīng)營績效有些是以月度、季度、半年度的周期被股東及投資人關(guān)注，優(yōu)勢是沒有那么大的償債壓力且風險更小，劣勢是有了收益大部分要給投資人，基金管理公司拿到小部分收益。是一個風險共擔和收益共享模式。
而智路建廣聯(lián)合體中更多的投資者，包括長城資產(chǎn)、珠海華發(fā)、河北產(chǎn)投、湖北科投等四大國有資產(chǎn)管理平臺選擇與智路建廣一起搭建收購平臺投入紫光，即投資人和債權(quán)人選擇智路建廣而放棄原來掌控紫光的趙偉國和健坤集團，兩邊都是既有國資成分，又有民營成分，相當于市場的優(yōu)勝劣汰的法則，其實沒有什么感情色彩或國資流失風險上的變化。
從并購角度看這兩家機構(gòu)，紫光一向以出價高、行動快著稱。前面幾個如展訊、銳迪科、新華三等收購過程中擊敗競爭對手，快速拿下資產(chǎn)應(yīng)該還是比較成功的，問題就是后面的投后管理沒做好，產(chǎn)業(yè)協(xié)同沒發(fā)揮，導(dǎo)致現(xiàn)在功虧一簣的結(jié)果。智路建廣方面則做事更加審慎，很少宣傳所以知名度較低，但出手穩(wěn)、準，成功率高，所以完成控股型收購的項目數(shù)量上遠遠超過包括紫光在內(nèi)的其他中資機構(gòu)，智路建廣所做的產(chǎn)業(yè)并購?fù)顿Y的大項目安世半導(dǎo)體、安譜隆、UTAC、日月光收購等也都是百億級的項目，與紫光不同的是其投后管理和企業(yè)賦能都做得很成功。以前智路建廣做了很多超過百億的項目，所以可以初步判斷，紫光重組600億項目是在在智路建廣聯(lián)合體的能力范圍內(nèi)，而且這個聯(lián)合體里還有一些大的國資和上市公司，現(xiàn)在管理人已經(jīng)通過通過公開招募戰(zhàn)投的方式，經(jīng)過幾輪遴選選擇了智路建廣聯(lián)合體，最后是不是最終能夠正式的選定智路建廣來操作，是依法看債權(quán)人的投票和還有法院裁定，如果選定了，那就是合法合規(guī)的。
而智路建廣是不是有能力進行履約呢?這是由管理人、債權(quán)人和重整法院三方面機構(gòu)獨立進行判斷，而不是任何個人主觀臆斷。智路建廣資產(chǎn)管理規(guī)模合計遠大于500億，是符合這個這個要求的。在中國的半導(dǎo)體并購運營領(lǐng)域，智路建廣經(jīng)驗豐富，所投資企業(yè)盈利狀況大都很好，所以更多人看好智路建廣可以把紫光集團做好。另外，智路建廣聯(lián)合體中的四個大的國資平臺，這些的資產(chǎn)總和已經(jīng)超過了幾千億，客觀上看履約和后續(xù)管理還是有保障的。
那紫光集團破產(chǎn)重整了，是不是原來趙偉國帶領(lǐng)的健坤團隊就一無是處呢?顯然不是，前文說到，趙偉國在紫光集團的布局還是有眼光的，收購的大部分資產(chǎn)是有價值的，只是可能有些買貴了，有些沒有經(jīng)營好。而新的戰(zhàn)投進入是對原債權(quán)人更好的選擇，之前由于無法清償其債券價格已經(jīng)大打折扣甚至低于原值的40%，公開資料顯示現(xiàn)在戰(zhàn)投可以給予本金95%以上的清償。對于原股東清華大學和健坤集團也未必不是一件好事，因為重組不成進行破產(chǎn)拍賣，債權(quán)人只能拿回40-60%本金。勢必繼續(xù)追究清華大學和健坤集團的擔保和各種連帶責任，到時候原股東不但從紫光集團的資產(chǎn)拿不到收益，自身的其他資產(chǎn)和信用還會連帶受損。
所以，我們一方面了解了健坤集團與智路建廣的資產(chǎn)管理模式的不同，普及了資產(chǎn)管理方面的知識，了解了紫光模式和智路建廣模式各自的優(yōu)劣勢，另一方面順便能夠了解一下為什么債權(quán)人放棄原紫光集團團隊而選擇智路建廣聯(lián)合體重組紫光集團背后的真實原因吧!
（免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。
任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。 ）
