近日,杭州樂讀科技有限公司與黃石福桃網絡科技有限公司相關不正當競爭糾紛判決書公布。公示文件顯示,京東店鋪“福桃視頻服務充值專營店”低價售賣網易云音樂黑膠會員,且銷量較高。經核實,該店鋪黑膠會員系自淘寶88VIP會員權益拆分而來,經多輪投訴該店鋪拒不下線,網易云音樂遂訴至法院,要求對方停止侵權并賠償經濟損失。法院一審判決,法院認為被告售賣“88VIP”所附的網易云音樂黑膠會員的行為構成不正當競爭,判決賠償網易云音樂4萬元。此外,近日杭州樂讀科技有限公司與遷安市瑞覺網絡科技有限公司相關不正當競爭糾紛一審文書公布,法院審理判決,遷安市瑞覺網絡科技有限公司賠償網易云音樂經濟損失20萬元。非法售賣官方VIP權益已成為近年來多發(fā)糾紛,非官方充值權益不到帳情況也頻頻發(fā)生,對內容平臺和用戶權益的損害日漸顯著。
據(jù)悉,兩起案件案情均為網店通過不正當手段向公眾用戶收集“88VIP”權益附贈的網易云音樂會員權益,開展低價售賣黑膠會員的經營活動。針對杭州樂讀科技有限公司與黃石福桃網絡科技有限公司相關不正當競爭糾紛一案,杭州市蕭山區(qū)人民法院判決書指出,本案爭議的焦點為:被告售賣“88VIP”所附的網易云音樂黑膠會員的行為是否構成不正當競爭。
法院認為,第一,原告作為網易云音樂平臺的運營主體,黑膠會員的付費能夠為其帶來直接的經濟利益。被告作為售賣黑膠會員權益的一方,其行為會導致原告黑膠會員銷售數(shù)量的減少,故原、被告之間存在競爭關系,被告的行為會導致原告交易機會的減少。第二,被告所售的“88VIP”所附的網易云音樂黑膠會員雖能夠使消費者享有會員權益,但“正品”不等同于“官方”。被告在其京東店鋪中使用“官方直充”的表述,會使消費者誤認為被告所經營的店鋪與原告存在合作關系,對被告所售黑膠會員的來源、價格等重要信息產生誤解,形成混淆。第三,根據(jù)“88VIP”的相關用戶協(xié)議,會員權益不得轉讓、售賣,不然可能導致會員權益被收回,故被告所售的網易云音樂黑膠會員具有權利瑕疵,與“官方”的表述亦不符,屬于誤導消費者。綜上,被告的行為構成不正當競爭,應賠償原告的經濟損失。本院綜合考慮網易云音樂平臺的知名度、被告的主觀過錯程度、侵權程度、案涉京東店鋪的銷售情況及原告的維權情況,酌情確定被告應賠償原告經濟損失(含合理費用)40000 元。
在近日杭州樂讀科技有限公司與遷安市瑞覺網絡科技有限公司相關不正當競爭糾紛一案,原告網易云音樂訴被告經營的網店未經授權,直接使用“網易云音樂”“黑膠VIP”等標識與字樣描述和宣傳所銷售的產品,通過不正當手段向公眾用戶收集“88VIP”權益附贈的網易云音樂會員權益,開展低價售賣黑膠會員的經營活動,已構成不正當競爭。被告瑞覺公司辯稱,其售賣的網易云會員權限為正當渠道,只是替人購買,不掌握渠道和途徑。
法院審理認為,雙方存在競爭關系,被告行為會導致原告黑膠會員銷售數(shù)量的減少。被告所售的網易云音樂黑膠會員雖能使消費者享有會員權益,但“正品”不等同于“官方”,被告使用“官方直充”的表述,會使消費者產生誤解,同時被告所售會員具有權利瑕疵,與“官方”的表述亦不符,屬于誤導消費者。最終,法院綜合考慮平臺知名度、被告主觀過錯程度等,判決被告賠償原告經濟損失20萬元。
非法售賣官方VIP權益已成為近年來多發(fā)糾紛,非官方充值權益不到帳情況也頻頻發(fā)生,對內容平臺和用戶權益的損害日漸顯著。在針對相關糾紛審理中,法院對侵權行為保持較為嚴格的界定和處罰標準。
（免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。
任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。 ）
