如今企業(yè)解決異地互聯(lián)互通、協(xié)同辦公等需求，往往會更傾向于選擇SD-WAN組網(wǎng)方案，而非傳統(tǒng)的專線網(wǎng)絡(luò)。這么選擇的原因主要在于專線網(wǎng)絡(luò)的各種門檻均較高，而SD-WAN組網(wǎng)方案往往無需公網(wǎng)IP，部署門檻與成本均較低，而且往往也更加靈活易用，不需要太高的專業(yè)門檻就能夠玩轉(zhuǎn)。
在這一背景下，市面上出現(xiàn)了幾種類型的SD-WAN組網(wǎng)方案供企業(yè)們選擇，其中比較有代表性的一種是軟件組結(jié)合硬件路由器的“軟硬結(jié)合解決方案”，代表品牌是“貝銳蒲公英”;另一種是純軟件組網(wǎng)方案，例如“飛連”。
那么這兩種方案究竟有什么不同?如果站在廣大中小企業(yè)的立場上，更應(yīng)該選擇何種方案呢?這里我們就逐一分析一下。
軟硬結(jié)合解決方案：企業(yè)網(wǎng)絡(luò)基建的重要組成部分
軟硬結(jié)合的企業(yè)組網(wǎng)方案，主要的產(chǎn)品構(gòu)成一般是組網(wǎng)軟件服務(wù)+硬件組網(wǎng)路由器。貝銳蒲公英就是很典型的這類產(chǎn)品配置。
這一配置最大的特點，就是它可以幫助企業(yè)從零開始搭建一個基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)框架，同時這個網(wǎng)絡(luò)框架可以覆蓋更進一步的異地組網(wǎng)需求，比較“一步到位”且部署門檻較低，對于很多想要淺嘗異地組網(wǎng)的中小企業(yè)來說，這樣的配置非常友善。
另一方面，中小企業(yè)基本對于預算都比較敏感，需要相對透明的計價和交付方式，這一點貝銳蒲公英采用的SaaS模式非常合適：計費簡單易懂、功能配置明確，核心價格信息都在官網(wǎng)直接展示，采購決策成本較低。
當然，作為網(wǎng)絡(luò)基建的優(yōu)勢不是蒲公英在部署層面的全部，如果企業(yè)本身就有比較成熟的網(wǎng)絡(luò)基建設(shè)施，也不需要推倒重來，通過蒲公英的旁路模式也可以做到簡單部署：蒲公英的企業(yè)級組網(wǎng)路由器設(shè)備基本可以稱之為“即插即用”，而且都支持旁路模式，可以在不改變網(wǎng)絡(luò)原始架構(gòu)的情況下完成部署。
而在場景適配層面，軟硬結(jié)合的方式可以通過硬件的不同部署策略實現(xiàn)多場景的異地互聯(lián)互通，蒲公英就提供了包括視頻監(jiān)控、企業(yè)辦公、工業(yè)場景、連鎖經(jīng)營等場景下的詳細解決方案。
這里總結(jié)一下軟硬結(jié)合方案的特點：
● 偏向于企業(yè)的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。
● 適配的場景相當全面。
● 只要廠商愿意，方案的部署可以做到門檻很低。
基于上述特點，我們再來看一下純軟方案的大致情況。
純軟組網(wǎng)方案：大部分不具備“基建”屬性，屬于企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的“上層建筑”
純軟件方案也分基礎(chǔ)和進階，基礎(chǔ)方案就類似各種自建VPN，這種方式實現(xiàn)的功能相對單一，安全保障較低，而且搭建和維護都比較麻煩，它或許更適合熱愛“折騰”的個人極客用戶，企業(yè)使用絕不是一個好選擇。
另一種進階的方案，就是在基礎(chǔ)組網(wǎng)服務(wù)之上，進一步提供更加細分的功能特性，進一步滿足異地互聯(lián)互通之外各種管理需求。
場景上，純軟方案基本垂直在辦公領(lǐng)域，飛連就直接將其定位在“企業(yè)辦公網(wǎng)絡(luò)解決方案”，而在功能配置上，飛連的定位顯然面向的是有進階需求的企業(yè)，這類企業(yè)的規(guī)模一般都比較大。
部署層面，飛連涉及初始化、配置部門與成員、配置VPN節(jié)點與權(quán)限、配置RADIUS節(jié)點與AC設(shè)備以及入網(wǎng)員工管理、發(fā)布對應(yīng)的客戶端版本、安裝。
計費方面，飛連的模型比較細分且復雜，可總結(jié)為按“功能模塊”、“員工數(shù)量”、“節(jié)點數(shù)”三個部分計費，最終按照方案的實際封裝情況構(gòu)成總費用。
對于中小企業(yè)來說，如何確定方案框架本身就會形成門檻，最后方案成型后的價格往往也高于SaaS服務(wù)的打包定價。
而在管理層面，這類進階方案涉及的管理體系就會比較復雜了，其中或許也存在一些設(shè)計上的小瑕疵。比如就有朋友反應(yīng)，飛連的管理員帳號的權(quán)限過大，可以看到公司高層領(lǐng)導的信息，不滿足一些大企業(yè)的信息保密策略，這可能是設(shè)計上的一些小疏忽。
這里總結(jié)一下純軟方案的特性：
● 需要基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)框架支撐，更多從事“網(wǎng)絡(luò)上層建筑”的作用。
● 場景適配有限，基本圍繞企業(yè)辦公以及相關(guān)分支需求(比如混合辦公)。
● 部署需要相對比較專業(yè)的人士參與。
總的來說，從中小企業(yè)的角度出發(fā)，相對基礎(chǔ)且全面的軟硬結(jié)合方案顯然是更合適的，它在預算、部署等方面門檻更低、而中小企業(yè)對于進階功能的需求也并沒有特別急切。
如果具體到蒲公英與飛連，前者采用的SaaS模式在交付和采購決策層面也具備明顯優(yōu)勢，顯然是更適合中小企業(yè)的異地SD-WAN組網(wǎng)方案。
（免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。
任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。 ）
