本文來源：消費者報道 作者：胡文靜
隨著國慶、中秋假期來臨，一些熱門旅游目的地酒店通常會面臨需求量暴增的情況。攜程日前發(fā)布的《中秋國慶旅游預(yù)測報告》顯示，今年“十一”期間，國內(nèi)旅游產(chǎn)品的預(yù)訂量環(huán)比前一周增長88%，同比去年增長超4倍。其中，北京、上海、成都、杭州、廣州、西安、重慶、南京、深圳、長沙是熱門旅游目的地前十。
據(jù)上游新聞報道，國慶期間，一些熱門城市的酒店預(yù)訂情況十分火爆，多個熱門城市部分經(jīng)濟(jì)型酒店價格上千元，有酒店平時最低200多元的房型，直接漲到1300多元。
對于大多數(shù)消費者而言，往往希望能預(yù)定到性價比最高的酒店。近年來，因“大數(shù)據(jù)殺熟”造成訂酒店差價問題引起了用戶的強(qiáng)烈不滿。在線旅游酒店平臺(OTA平臺)上，不同等級的賬號或是使用不同的手機(jī)，用戶所搜索到的酒店價格或有不同。
除此之外，不同平臺酒店價格不同的問題也不容忽視。《消費者報道》記者留意到，同一酒店、同一房型，在同樣的入住條件下，其酒店的價格在不同平臺上的差價達(dá)到上千元。那么，國慶假期期間在OTA平臺上預(yù)訂的都是“天價酒店”嗎?哪家OTA平臺預(yù)定酒店更便宜呢?
在OTA平臺訂酒店會更便宜嗎?
在以往的大眾認(rèn)知中，在線上平臺預(yù)定酒店往往會比酒店的官方渠道便宜。不過，事實并非如此。
9月24日，《消費者報道》記者通過攜程、去哪兒、飛豬、美團(tuán)平臺這四個OTA平臺對北京、上海、廣州的27家酒店(包括豪華型、高檔型、經(jīng)濟(jì)型)房價進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)搜索調(diào)研，發(fā)現(xiàn)相同房型在不同平臺上的預(yù)定價格有所差別。9月25日，記者通過酒店的官方平臺，如酒店官網(wǎng)、APP、公眾號、小程序了解其酒店預(yù)訂價格(實際成交價)，另外有少部分酒店未能通過官方的線上渠道查詢價格的，則通過電話詢問酒店門市價作為補(bǔ)充。
時間方面，我們選擇的入住時間均為10月1日，退房時間為10月2日。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，65.4%的OTA平臺預(yù)定價格比酒店官方價格(實際成交價)要低，但也有23.1%高出酒店官方價，另外有10.6%與酒店官方價持平。
OTA平臺方面，美團(tuán)酒店預(yù)定價格“高于酒店官方價格”的數(shù)量最多，共有9家，其次是飛豬(8家);去哪兒酒店預(yù)定價格“低于酒店官方價格”數(shù)量最多，共有21家。
通過不同平臺比較，在27家酒店當(dāng)中，有12家酒店的最低價在去哪兒平臺;酒店同類房型價格最高的平臺多為酒店官方平臺。
差價最高達(dá)1616元/晚
若以酒店等級劃分，豪華型酒店在不同平臺的預(yù)定價格差距較大，在233~1616元/晚之間，平均價格差為595元/晚;在高檔型酒店中，不同平臺的預(yù)定酒店價格差在1~649元/晚之間，平均價格差為318元/晚。至于經(jīng)濟(jì)型酒店方面，相比于豪華型和高端型酒店，其價格差距較小，多為百元以下。盡管在國慶黃金假期里，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)型酒店的價格漲幅不算太大，最終價格仍無法與豪華型酒店比肩。
攜程數(shù)據(jù)顯示，截至9月23日，國慶中秋期間，廣州酒店預(yù)訂率同比去年增長兩倍，酒店銷量均價同比去年基本持平。相比去年中秋國慶期間，廣州酒店及民宿價格有所下降，同時，由于今年假期出行確定性更強(qiáng)，消費者也比去年提前更長時間來預(yù)定。
不過，每個OTA平臺的表現(xiàn)形式并不一樣。在這27家酒店當(dāng)中，不同平臺的預(yù)定酒店價格差距最大的是廣州瑰麗酒店。據(jù)了解，其官網(wǎng)價格為4933元/晚，攜程、去哪兒、美團(tuán)的預(yù)定價格均低于官方最終成交價。其中，去哪兒的預(yù)定價格為3467元/晚，比官網(wǎng)價格便宜1466元。而飛豬的預(yù)定價格(5083元/晚)比官網(wǎng)價格高出150元。若拿平臺間的最高價格與最低價作為對比，兩個平臺的差價達(dá)到1616元。
另外，《消費者報道》記者在對比北京東直門亞朵S酒店的價格時發(fā)現(xiàn)，攜程、去哪兒的酒店預(yù)定價格(含雙早)相差無幾。記者還撥打了酒店前臺詢問門市價格，其價格為1000元/晚(含雙早)。而在美團(tuán)平臺，其不含早餐的價格為1647元/晚，遠(yuǎn)高于酒店門市價格。
通過數(shù)據(jù)可以看出，經(jīng)濟(jì)型酒店的價格差距較小，大部分OTA平臺的價格均低于酒店官方價格;只有7天連鎖酒店(北京鳥巢國家會議中心店)在OTA平臺的價格略高于酒店官方價。
平臺之間的差價，并不只體現(xiàn)在節(jié)假日上。一個月前，《消費者報道》記者通過攜程、美團(tuán)平臺搜索了桂林俏CIAO酒店進(jìn)行比價，發(fā)現(xiàn)該酒店在美團(tuán)平臺上帶有“代理”的標(biāo)簽，同一時間、同一房型并包含2份早餐，美團(tuán)所顯示的價格比攜程要高出2.4倍。正如下圖所示，在攜程平臺預(yù)訂一晚觀景大床房的價格為838元，而在美團(tuán)平臺上，消費者則需要支付2034元才能下單。
對此，記者撥打了桂林CIAO酒店的前臺電話了解平臺差價的問題，前臺客服告訴記者，該酒店并未入駐美團(tuán)平臺，“我們這里收不到美團(tuán)訂單的，很多第三方盜用酒店的名稱，然后放高價讓客人去訂。實際他們(代理)會從另外一個平臺訂我們的酒店，所以他就是吃了中間商的差價，建議客人不要在美團(tuán)上面訂。”
消費者在預(yù)定酒店時，若想要獲得性價比“最優(yōu)價”，建議貨比三家。若從這27家酒店的對比數(shù)據(jù)來看，攜程、去哪兒的酒店價格相對較低，消費者可優(yōu)先選擇在上述兩個平臺比價后下單。與此同時，消費者在預(yù)定酒店時需要留意OTA平臺上的酒店是否由正規(guī)的代理商上線，最好撥打酒店客服電話核實情況，以免引起不必要的消費糾紛。
記者搜索多家酒店后賬號被“封”
值得一提的是，《消費者報道》記者在美團(tuán)平臺收集酒店價格的數(shù)據(jù)時發(fā)現(xiàn)，記者的美團(tuán)賬號已無法正常使用。粗略計算，在統(tǒng)計數(shù)據(jù)當(dāng)天，記者使用美團(tuán)APP搜索第28家酒店后，美團(tuán)酒店的頁面出現(xiàn)“無法連接到網(wǎng)絡(luò)”內(nèi)容。
對此，記者以無法正常使用美團(tuán)酒店為由咨詢了美團(tuán)酒店住宿客服?？头嬖V記者，賬號目前處于異常狀況暫時無法在美團(tuán)酒店頻道下單。經(jīng)反饋后，目前賬號已恢復(fù)正常。
記者所遇到的情況并非個案。在黑貓投訴平臺上，有多名用戶反映，在使用美團(tuán)酒店時，發(fā)現(xiàn)自己的賬號被“封”了。美團(tuán)方面曾向用戶表示，因為這些用戶在短時間內(nèi)進(jìn)行了大量的訂單操作，疑似刷單行為。不過，有部分用戶并不認(rèn)同美團(tuán)的說法，認(rèn)為美團(tuán)是為了避免用戶對比酒店的價格，才采取了這種封號行為。
平臺之間的差價從何而來?
記者在搜索對比酒店價格時發(fā)現(xiàn)，酒店在OTA平臺上有的標(biāo)著“官網(wǎng)”，有的標(biāo)了“代理”，兩者的區(qū)別在于官網(wǎng)一般是指酒店和平臺直接簽約售出的房源，而代理房源則是第三方代理，如旅游公司。
一般情況下，酒店的定價權(quán)掌握在自己的手里，但酒店的房客資源有限，需要通過第三方獲取更多的客源，則需要適度讓渡出一部分定價權(quán)。其中，一部分的定價權(quán)轉(zhuǎn)移到了去哪兒、飛豬等OTA平臺上，平臺通過簽協(xié)議一口價，或按比例抽傭等方式，與酒店進(jìn)行合作，酒店從而獲得更多的線上客源。另一部分的定價權(quán)，則被代理商拿下，后者往往在淡季的時候，以遠(yuǎn)低于市場平均水平的價格打包拿走一批房間，掛到OTA平臺上售賣，通過自行定價賺取差價。
相較于OTA平臺，眾酒店商家對于代理的態(tài)度幾乎是負(fù)面的。對于商家而言，代理即是黃牛，他們的出現(xiàn)無疑破壞了市場體系價格。
《消費者報道》記者采訪了多名酒店員工，他們既氣憤又無奈，紛紛表示代理商利用“信息差”賺取差價的行為，損害了商家的利益和消費者的權(quán)益。
酒店的煩惱不止于此。陽朔往來酒店的員工張均(化名)告訴《消費者報道》記者，他們酒店曾被代理擅自上線自美團(tuán)平臺，一間標(biāo)價300元左右的客房，在美團(tuán)平臺以將近500元/晚的價格售出。
談起此事，張均氣憤不已。“真的太過分了，我們酒店一分錢拿不到，也沒有任何訂單信息。”張均對記者說，“客人下了代理的訂單，我們根本不知道訂單的存在?？腿说降旰?，就會認(rèn)為我們酒店不給他留房，最后就會鬧事。”
張均表示，為了不影響酒店的品牌形象，在有房的情況下還是會安排消費者入住酒店，“對方確實能出示訂單，但我們這里沒有，也沒有收到錢，只能自認(rèn)倒霉。”
張均的遭遇并非個例。有多名酒店商家的相關(guān)工作人員均向記者表示，有代理會擅自將酒店客房上線自O(shè)TA平臺，利用“信息差”賺取差價，建議消費者到酒店官網(wǎng)或其他正規(guī)渠道下單。
（免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。
任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。 ）
