京東狀告天貓“二選一”陷法院管轄權(quán)之爭(zhēng)：最高法院判歸北京高院

原標(biāo)題：京東狀告天貓“二選一”陷法院管轄權(quán)之爭(zhēng)：最高法院判歸北京高院

持續(xù)數(shù)年的京東起訴天貓借商戶“二選一”濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案一度陷入法院管轄權(quán)之爭(zhēng)，北京市高級(jí)人民法院一審受理此案，天貓主張此案由浙江省高級(jí)人民法院審理，2017年北京市高級(jí)人民法院一審駁回天貓法院管轄權(quán)異議，天貓不服提出上訴，最高人民法院日前二審認(rèn)定北京市高級(jí)人民法院對(duì)此案有管轄權(quán)，駁回天貓上訴。

裁定書顯示，京東貿(mào)易公司、京東叁佰陸拾度公司一審提交天貓與簡(jiǎn)稱朗姿公司旗下品牌阿卡邦、萬家簾品、Chemist warehouse等品牌在北京簽訂獨(dú)家合作；二審補(bǔ)充提交了天貓與戶外品牌商家Discovery Expedition在北京簽訂獨(dú)家協(xié)議的新聞報(bào)道。京東認(rèn)為天貓作為在中國(guó)大陸Ｂ2Ｃ網(wǎng)上零售平臺(tái)市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，通過與大量商家簽署獨(dú)家合作協(xié)議、公開宣布達(dá)成獨(dú)家戰(zhàn)略合作，限定商家只能和上訴人進(jìn)行交易，直接致使大量商家不能上線京東平臺(tái)或從京東平臺(tái)下線，排除、限制了京東在中國(guó)大陸Ｂ2Ｃ網(wǎng)上零售平臺(tái)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，屬于本案被控“二選一”侵權(quán)行為。因此通過京東提交前述新聞報(bào)道已充分證明天貓?jiān)诒本?shí)施了被控“二選一”侵權(quán)行為。

京東認(rèn)為天貓網(wǎng)絡(luò)公司為www.tmall.com網(wǎng)站所有者，天貓技術(shù)公司為天貓手機(jī)APP版權(quán)所有者，兩被告共同運(yùn)營(yíng)天貓平臺(tái)-天貓商城，為第三方商家提供網(wǎng)上零售的平臺(tái)和相關(guān)技術(shù)服務(wù)。阿里巴巴公司是在英屬開曼群島注冊(cè)的控股公司，其在中國(guó)等地注冊(cè)的關(guān)聯(lián)公司負(fù)責(zé)具體開展在中國(guó)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。

2013年以來，上述三被告不斷以各種手段實(shí)施包括但不限于要求在天貓商城開設(shè)店鋪的服飾、家居等眾多品牌商家不得在兩原告運(yùn)營(yíng)的京東商城參加618、雙11等促銷活動(dòng)、不得在京東商城開設(shè)店鋪進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，甚至只能在天貓商城一個(gè)平臺(tái)開設(shè)店鋪進(jìn)行經(jīng)營(yíng)行為。三被告在中國(guó)大陸B(tài)2C網(wǎng)上零售平臺(tái)市場(chǎng)上具有市場(chǎng)支配地位，實(shí)施了包括“二選一”行為在內(nèi)的濫用市場(chǎng)支配地位行為，損害了中國(guó)B2C網(wǎng)上零售平臺(tái)市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)秩序，侵犯了兩原告、商家及廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，三被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其濫用市場(chǎng)支配地位的侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

京東請(qǐng)求法院確認(rèn)三被告在本案所確定的相關(guān)市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位；判令三被告停止濫用市場(chǎng)支配地位的行為，包括停止限定商家只能與被告進(jìn)行交易、停止限定商家不得與兩原告進(jìn)行交易等行為；判令三被告向兩原告連帶賠償因其實(shí)施的濫用市場(chǎng)支配地位行為給兩原告造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣10億元；4.判令三被告向兩原告賠禮道歉、消除影響，具體形式包括三被告在官網(wǎng)域名為tmall.com、taobao.com的相關(guān)網(wǎng)站首頁，以及相應(yīng)APP主頁上刊登經(jīng)法院認(rèn)可的道歉及消除影響聲明；判令三被告連帶承擔(dān)兩原告在本案中為維權(quán)而支付的合理開支，包括公證費(fèi)、經(jīng)濟(jì)分析費(fèi)用、律師費(fèi)等暫計(jì)人民幣200萬元。

天貓網(wǎng)絡(luò)公司、天貓技術(shù)公司、阿里巴巴公司三被告對(duì)本案管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為被控濫用市場(chǎng)支配地位行為產(chǎn)生影響地不同于法定的侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，不能作為管轄確定標(biāo)準(zhǔn)，一審法院并非天貓住所地的北京市高級(jí)人民法院，也不是被控侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)行為結(jié)果地人民法院，一審法院對(duì)本案沒有行使管轄權(quán)的基礎(chǔ)和法律依據(jù)，本案應(yīng)當(dāng)移送浙江省高級(jí)人民法院管轄。

北京市高級(jí)人民法院一審認(rèn)為本案京東指控天貓所實(shí)施的“二選一”行為，雖然行為的直接對(duì)象是在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開設(shè)店鋪進(jìn)行經(jīng)營(yíng)行為的各品牌商家，但基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)特性，其對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的影響則不限于各被告的住所地或各被告實(shí)施上述行為的直接行為地，在反壟斷法意義上，上述行為將對(duì)該相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)的自由競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生影響涵蓋一審法院管轄的北京市。同時(shí)京東主張?zhí)熵埲桓娌粌H在北京地區(qū)實(shí)際實(shí)施了被控的“二選一”行為，而且上述行為的后果也已經(jīng)及于北京地區(qū)，證明北京地區(qū)屬于被訴侵權(quán)行為的實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，一審駁回天貓對(duì)本案管轄權(quán)提出異議。

天貓不服一審判決上訴至最高人民法院。最高人民法院不久前二審認(rèn)定本案直接、主要侵權(quán)結(jié)果位于北京，以北京作為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地確定北京市高級(jí)人民法院對(duì)本案的管轄權(quán)具有充分法律依據(jù)，天貓脫離本案實(shí)際情況提出本案侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地與侵權(quán)行為實(shí)施地為杭州市的主張沒有依據(jù)。一審法院認(rèn)定其對(duì)本案具有管轄權(quán)具有充分的事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，符合民事訴訟管轄的兩便原則，不久前二審駁回上訴，維持一審裁定。（完）

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。