網(wǎng)易轉載《淘寶腐敗黑幕調(diào)查》3篇稿件被判刪除

原標題：網(wǎng)易轉載《淘寶腐敗黑幕調(diào)查》3篇稿件被判刪除

浙江淘寶網(wǎng)絡有限公司與廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司名譽權糾紛一審不久前宣判，廣州市天河區(qū)人民法院判處網(wǎng)易公司斷開《淘寶腐敗黑幕：淘寶小二利用私權謀利》等3篇涉案文章鏈接。

天眼查App顯示，2012年4月《IT時代周刊》刊發(fā)《淘寶腐敗黑幕調(diào)查》一文，杭州市余杭區(qū)人民法院后認定涉案文章嚴重侵犯淘寶名譽權，一審判處IT時代周刊雜志社賠償淘寶公司經(jīng)濟損失共計35萬元，刪除涉案文章，在官網(wǎng)公開賠禮道歉。

網(wǎng)易公司轉載了涉案文章，同時將“淘寶腐敗黑幕調(diào)查”標題改為例如“淘寶腐敗黑幕調(diào)查：“神”一般的小二”、“淘寶腐敗調(diào)查：商家行賄小二做大銷售額”等不同標題發(fā)表多篇文章。淘寶自2016年起數(shù)次通過網(wǎng)易公司公示的投訴渠道投訴，發(fā)函要求網(wǎng)易公司立即停止侵權，刪除涉案文章內(nèi)容及鏈接均未果，于是請求法院判處網(wǎng)易立即停止、刪除轉載的文章鏈接，發(fā)表道歉聲明，賠償30萬元。

網(wǎng)易辯稱自己是平臺管理者，符合避風港原則，不應予以追責，淘寶也進行大量的反腐工作，事實上印證涉案文章的內(nèi)容。

廣州市天河區(qū)人民法院審理認為涉案文章論述稱“其實馬云所謂的企業(yè)文化根本就不存在”，“反腐敗，淘寶亡；不反腐敗，阿里亡”。但網(wǎng)易提交的阿里反腐證據(jù)，正是這種偏激言論最好的反證——阿里正在反腐，而阿里遠遠未亡。有鑒于此，法院并不判定涉案文章的采訪部分侵犯淘寶名譽權，但認為涉案文章的采訪部分以外的內(nèi)容，卻的確在毫無根據(jù)的情況下惡意臆測淘寶公司的主觀能動性，導致淘寶公司的社會評價降低，該部分內(nèi)容侵權。4月28日，一審判處網(wǎng)易公司旗下所有平臺斷開《淘寶腐敗黑幕：淘寶小二利用私權謀利》、《淘寶腐敗黑幕調(diào)查：“神”一般的小二》、《淘寶腐敗黑幕調(diào)查（大總結）》三篇文章鏈接，或在該文標題附近的顯著位置，使用一號字體標記“涉案文章存在爭議”等類似標識。案件受理費由淘寶公司負擔5025元，網(wǎng)易公司負擔1000元。（完）

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。