缺少誠信“互聯(lián)網(wǎng)+募捐”淪為“互聯(lián)網(wǎng)+欺騙”

1月7日消息，2016年11月29日，鐘先生的兒子小博被確診為侵襲性纖維瘤，有北京一家醫(yī)院表示可以手術(shù)，手術(shù)費需五十萬元左右。12月31日晚，鐘先生在某愛心籌款平臺發(fā)起網(wǎng)絡募捐。然而籌款過程中，鐘先生被曝出有3套房產(chǎn)，平時也很少關(guān)愛兒子。面對質(zhì)疑，鐘先生只得關(guān)閉捐款通道，已籌金額停在13.7萬元。2017年1月4日下午，鐘先生向記者承認，確實有3套房子。其中位于四川內(nèi)江資中的一套是個老房子，準備留給父母住。位于成都的一套是辦的按揭，另一套是在天府新區(qū)買的期房，都很難變現(xiàn)。

新聞中的鐘先生雖然沒有虛構(gòu)病情，但依然屬于無誠信、虛構(gòu)困境的行為。具體來看，雖然其稱已借了10萬元外債，但這并不能否認家中有3套房的事實。房屋留給家人也好，難以變現(xiàn)也罷，都表明募捐者并不像募捐信息中描述的那樣：陷入了困境。按照人們的傳統(tǒng)觀念，遇到困難，首先應該是自食其力，不到萬不得已不宜向公眾求助，也就是說，求助者應按照自己、親屬、朋友、公眾的先后順序?qū)で髱椭?。而這位鐘先生通過網(wǎng)絡騙取網(wǎng)友的慈善愛心，獲取了并非最為迫切的善款，顯然是對公眾善心的惡意透支，這就好比有房有車卻裝扮成缺胳膊少腿的行乞者一樣，讓人有所不齒。

從具體新聞說開去，無論通過何種渠道募捐，求助人或受益人都應秉持誠實信用原則，如實報告自己的困境及所需費用，并妥善使用善款。任何突破這一底線的行為都是對慈善事業(yè)的傷害，更有可能觸犯法律。而因虛構(gòu)事實騙取網(wǎng)友善款而被判處刑罰的事件已有先例，這是對網(wǎng)絡募捐平臺及求助者的最好警示。

在人們對互聯(lián)網(wǎng)越來越依賴的背景下，“互聯(lián)網(wǎng)+募捐”可以讓求助信息廣泛傳播，進而在更短時間內(nèi)募集到更多善款，其積極意義毋庸諱言。但是，不能否認，現(xiàn)實中一些夸大病情、虛構(gòu)困境等無視誠實信用的募捐行為，也在不斷消磨著人們的愛心和網(wǎng)絡慈善的公信力。因此，要想讓“互聯(lián)網(wǎng)+募捐”更透明、更取信于民，就必須強化募捐人如實陳述困境的基本誠信義務，并要求募捐平臺對此承擔監(jiān)管和保證責任。

特別是對于募捐平臺來說，作用尤其重要。募捐信息由其發(fā)布并廣為傳播，資金流向由其掌控，募捐資料、募捐方案由其審核，甚至還要抽取一定管理費。因此，理應負有更大的監(jiān)管責任。具體而言，應要求求助者毫無保留地公布其困難信息、家庭財產(chǎn)狀況、擬募捐金額、資金使用情況，并對真實性負責。不能有選擇地僅渲染悲慘狀況，而故意對類似“家有3套房”這樣的關(guān)鍵信息避而不談。試想，假如鐘先生在募捐信息中附帶陳述了“家有3套房”的事實，那么還會引起捐款網(wǎng)友如此氣憤嗎？

總之，缺少誠實信用，“互聯(lián)網(wǎng)+募捐”就會淪為“互聯(lián)網(wǎng)+欺騙”.募捐平臺必須對募捐信息的完整性和真實性承擔監(jiān)管及保證責任，并審核善款使用情況。否則，應追究募捐者返還善款的民事責任乃至詐騙的刑事責任。募捐平臺也要承擔連帶賠償責任。只有這樣，才能避免“互聯(lián)網(wǎng)+募捐”的道德風險，讓“偽困難者”現(xiàn)形，讓善款資助真正的需要者。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。