采寫／焙茗

編輯／天南

十年間，曾經(jīng)風(fēng)光無限的柔宇走進(jìn)至暗時(shí)刻：連年虧損、融資困難、欠薪、IPO未果……,這一切就像多米諾骨牌效應(yīng)，令本來“造血”能力不足的柔宇科技搖搖欲墜。

而在柔宇創(chuàng)始人劉自鴻身邊工作了多年的方麥，對此并不意外。

“當(dāng)初大多數(shù)人是被劉自鴻的故事打動而追隨他，我也一樣，來了之后才發(fā)現(xiàn)，故事終歸是故事，眼看著公司從1800多人到現(xiàn)在的700多人?！?方麥不無唏噓地告訴《財(cái)經(jīng)故事薈》。

在方麥眼中，“劉自鴻是個(gè)極度自信甚至有點(diǎn)自戀的人，他認(rèn)為自己所做的事都是正確的，在私下里，自認(rèn)可與任正非等企業(yè)家比肩。但其實(shí)，他是一個(gè)很不錯的科學(xué)家，但卻是一個(gè)還未摸到門路的企業(yè)家?！?/p>

近日，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國企業(yè)研究中心主任、研究員劉姝威在個(gè)人微信公眾號為其擔(dān)任獨(dú)董的公司柔宇發(fā)聲，市場一片嘩然。

在微博上，很多賬號為行動一致為柔宇“站臺吶喊”，引來了部分網(wǎng)友的嘲弄，“柔宇有錢買水軍，沒錢發(fā)工資”。

為什么此時(shí)會有人為柔宇發(fā)聲？方麥猜測，“可能是部分投資人不忍心看到公司黃掉了血本無歸，把希望寄托在大聲嚷嚷上，希望引起政府出手干預(yù)?”

柔宇何以陷入資金鏈困境？共識就是，公司技術(shù)研發(fā)成果，找不到轉(zhuǎn)化落地的應(yīng)用場景，缺乏客戶也不善于尋找客戶等等。

到底該不該救柔宇，是尊崇市場旨意，還是等待政府接盤？

劉自鴻AB面：善講故事的科學(xué)家，尚未過關(guān)的企業(yè)家

創(chuàng)業(yè)之初，柔宇的聲名鵲起與劉自鴻善于講故事緊密相關(guān)。

在媒體長篇累牘的報(bào)道中，劉自鴻的故事廣為流傳。作為劉自鴻身邊的員工，方麥覺得自己都能背出來，“他的故事用的同一個(gè)版本，對內(nèi)對外，講了很多次?！?/p>

“學(xué)霸”劉自鴻出身平民家庭，但其求學(xué)創(chuàng)業(yè)屢屢得到命運(yùn)垂青。

“當(dāng)然，他鮮少提及自己的出身，每次的故事都是從考上清華講起，”方麥記得。

作為高層次海歸人才，劉自鴻在回國之初得到有關(guān)部門的器重。

彼時(shí)，柔宇以其獨(dú)有的柔性屏幕研發(fā)技術(shù)路線（超低溫非硅制程集成技術(shù)）在業(yè)內(nèi)迅速走紅，媒體對他贊賞有加。他曾經(jīng)被福布斯評為“中美十大年度創(chuàng)新人物”之一，與特斯拉CEO馬斯克比肩。

投資人徐小平也毫不掩飾對其的欣賞。因?yàn)殄e過柔宇，徐小平聲稱自己悔恨不已，“我做投資以來，一個(gè)真正錯失的項(xiàng)目”、“每次看到他們的好消息，我都心如刀絞。作為天使投資人的驕傲，被碾壓得粉碎。”

劉自鴻篤信，柔性電子技術(shù)可以無處不在，讓所有物品都成為信息載體與人機(jī)交互平臺，實(shí)現(xiàn)“表面皆屏幕，屏幕皆媒體”的未來應(yīng)用場景。

有著光鮮的履歷和科學(xué)家創(chuàng)業(yè)的光環(huán)加持，自然受到資本的追捧。

自2012年成立至今，柔宇在9年多時(shí)間歷經(jīng)13次輪融資，投資方包括IDG、中信資本、深創(chuàng)投、松禾資本、基石資本等40多家機(jī)構(gòu)，IPO前估值高達(dá)60億美元。

不過，故事能拉來投資人，卻未必能贏得市場。

復(fù)盤劉自鴻的個(gè)人史，“不差錢”是關(guān)鍵詞。錢來得太早、太多、太輕松，很容易影響創(chuàng)業(yè)者對于資本市場的判斷。

另一方面，這也讓劉自鴻對于賺“快錢”更加不屑一顧。

如今柔宇因缺錢陷入窘境，或許與劉自鴻對金錢缺少足夠的渴望和敬畏存在一定關(guān)聯(lián)。

“創(chuàng)業(yè)的初心是什么？是為了快速賺一筆錢去創(chuàng)業(yè)，還是真的想做成一件事情？對我們來說，這是很清晰的選擇?！眲⒆曾欁苑Q。

誠然，放棄短期利益、專注長期價(jià)值的做法無可厚非，前提是投資人能夠源源不斷地輸血，尤其是在柔性面板這種資金密集型賽道，創(chuàng)業(yè)者必須衡量投資人是否愿意長期陪跑。

在相當(dāng)長的一段時(shí)間里，柔宇的資金十分充裕。因?yàn)槿嵝云恋南胂罂臻g驅(qū)使各路投資者持續(xù)看好這個(gè)賽道并愿意下注。

但是，正如硬幣有兩面，自研技術(shù)讓柔宇一度風(fēng)光無限，但不夠“主流”的技術(shù)路線，較低的良品率，也讓其難以大規(guī)模量產(chǎn)，更無法拿下主流客戶。

劉自鴻在多個(gè)場合宣稱，柔宇采用較為冷門的IGZO技術(shù)路線，主打ULT-NSSP（超低溫非硅制程集成）技術(shù)，而不是三星、京東方等國內(nèi)外廠商均采用的LTPS（低溫多晶硅）。

在劉自鴻的宣講中，這套方案能夠以更低的投入，實(shí)現(xiàn)更高的良率。但業(yè)內(nèi)專家表示，IGZO方案的成本確實(shí)會低一些，但能耗高、穩(wěn)定性差，并且拖累良率。

而從良率來看，柔宇2019年的良率僅為36%，2020年提升至65%，而京東方2020年的良率為85%，這導(dǎo)致柔宇很難擠進(jìn)一線手機(jī)廠商的采購清單。目前，其客戶主要為中國移動、中國電信、路易威登、瀘州老窖、格力電器等，沒有一家是主流手機(jī)生產(chǎn)商。

獨(dú)辟蹊徑還意味著一切需要從零開始，燒錢是第一步。而平板顯示行業(yè)本就屬于重投資領(lǐng)域，且存在明顯的規(guī)模效應(yīng)。

官方資料顯示，柔宇的第六代柔性AMOLED產(chǎn)線耗資110億，年產(chǎn)能預(yù)計(jì)可達(dá)5000萬塊以上。上百億投資看似數(shù)額不小，但相較于其他面板廠商對于全柔性產(chǎn)線的投資額，這種體量的投資規(guī)模明顯偏小。

可以類比的是，京東方2017年建設(shè)一條6G柔性O(shè)LED生產(chǎn)線耗資465億元；小米、華為的屏幕供應(yīng)商維諾信在柔性面板產(chǎn)線的投入也超過400億元；TCL華星t4產(chǎn)線計(jì)劃投資金額350億元。

此外，在落地方式上，柔宇也是“一意孤行，不留后路”。

目前，柔性屏分為固定曲面屏和可以自由折疊的全柔性屏。固定曲面屏生產(chǎn)一次成型，如今已大規(guī)模應(yīng)用于直板手機(jī)，全柔性屏能夠經(jīng)受數(shù)十萬次以上的反復(fù)折疊，但技術(shù)難度比固定曲面屏更高。

如今三星、LG、京東方等面板供應(yīng)商雖然在原有固定曲面屏基礎(chǔ)上，布局全柔性O(shè)LED生產(chǎn)線。

但柔宇卻“All in”全柔性屏——如此孤絕，成者大贏，敗者大難。

不僅如此，劉自鴻長期從事技術(shù)研究，缺少生產(chǎn)線管理經(jīng)歷，高管團(tuán)隊(duì)也是如此，短于供應(yīng)鏈，導(dǎo)致柔宇長期未能走出產(chǎn)能閑置的泥潭。

早在2018年6月，柔宇即已投產(chǎn)首條類六代全柔性顯示屏生產(chǎn)線。但2018、2019和2020年上半年，由于銷量不振、存貨增加，柔宇的產(chǎn)能利用率僅為15.1%、31.2%和5.3%。

雖然制造業(yè)提前布局導(dǎo)致冗余產(chǎn)能的做法較為常見，但如此高的閑置率顯然并不合理——出血不回血，必然走向資金鏈斷裂。

柔宇團(tuán)隊(duì)還有一短板是弱于銷售，埋頭造屏，不看市場。

目前，柔宇的業(yè)務(wù)分為B端和C端兩塊，分別銷售柔性屏解決方案和柔性屏手機(jī)。

在B端，柔宇與空客、LVMH、瀘州老窖等進(jìn)行合作，簽訂了一批諒解備忘錄之類的協(xié)議，據(jù)稱將把柔性屏運(yùn)用在飛機(jī)機(jī)艙、奢侈手袋甚至酒瓶上。

盡管合作方也對劉自鴻贊賞有加。比如，“不是簡簡單單的中國情懷，而是世界情懷?！盠VMH集團(tuán)大中華區(qū)總裁吳越認(rèn)為，劉自鴻并不是為了金錢在創(chuàng)業(yè)。

但合作協(xié)議和友情吹捧，并沒有為柔宇帶來更多訂單。撐起柔宇營收的主要是一些不知名的深圳公司，而空客等公司貢獻(xiàn)的訂單微乎其微。

在C端，柔宇2018年10月發(fā)布全球首款折疊屏手機(jī)，但受制于品質(zhì)、渠道、價(jià)格等因素，銷量不理想。

假如自己銷售不力，合理選擇是與手機(jī)大廠合作，說服后者選用自己的產(chǎn)品。但遺憾的是，柔宇沒能做到這一點(diǎn)，劉自鴻有不可推卸的責(zé)任。

柔宇發(fā)布折疊屏手機(jī)三個(gè)月后，柔宇副總裁樊俊超曾在朋友圈發(fā)長文回懟小米公司總裁林斌，指責(zé)小米撒謊、價(jià)值觀有問題，輿論嘩然。

劉自鴻沒有嘗試平息事態(tài)，反而喊話“人不犯我，我不犯人，人若犯我，雖遠(yuǎn)必誅”。這番言論，也堵死了柔宇與小米合作的可能。

截至目前，國內(nèi)頭部手機(jī)廠商華米OV均已發(fā)布折疊屏手機(jī)，但沒有一家采用柔宇的方案。

令人感嘆的是，即便如今公司身陷困境，劉自鴻依然寧折不彎。他在朋友圈里說“不要指望雪中送炭”，表示永不言棄。

“劉自鴻在業(yè)界沒有那么好的人緣，也不可能放下身段主動去尋求外部的支持?！狈禁湶聹y。

骨氣固然重要，但不免少了幾分創(chuàng)業(yè)者必須具備的能屈能伸，以及為達(dá)成目標(biāo)而所作出的妥協(xié)和讓步。。

翻盤Or翻車，自救還是他救？

IPO折戟，如今又深陷資本寒冬，但崇尚“阿甘精神”的劉自鴻，可能會繼續(xù)硬著頭皮向資本來證實(shí)“獨(dú)特技術(shù)”的可能性。

實(shí)際上，資本更多是錦上添花，鮮少雪中送炭，留給柔宇和劉自鴻的自救機(jī)會并不多。

樂觀來看，柔性屏還是處于上升期的賽道，而柔宇盤子較小、包袱不重，或許還有一些翻身可能。

從全球來看，據(jù)CINNO Research預(yù)測，市場對柔性屏幕的需求還在不斷提升。到2024年，全球折疊智能手機(jī)對柔性O(shè)LED的需求量將達(dá)到3800萬片，年復(fù)合增長率約為141%。

榮耀CEO趙明也畫出了“大餅”，認(rèn)為普通手機(jī)和折疊屏手機(jī)都會成為智能手機(jī)的主流，預(yù)測2022年折疊屏手機(jī)市場可以增長10倍。

從公開資料和媒體報(bào)道來看，鮮見柔宇量產(chǎn)化的產(chǎn)品和應(yīng)用，難免外界對其產(chǎn)品和產(chǎn)能心生質(zhì)疑。

“前幾年，對外發(fā)言時(shí)，劉自鴻均以商業(yè)機(jī)密為由回避有關(guān)良率的問題”，僅有模糊化回復(fù)，諸如“達(dá)到了業(yè)界相當(dāng)好的水平”，“業(yè)界遙遙領(lǐng)先”等，“具體數(shù)據(jù)直到近期才公布”，方麥透露。

良率和產(chǎn)線規(guī)模是評價(jià)制造業(yè)水準(zhǔn)的兩大關(guān)鍵性指標(biāo)。

所謂的良率就是產(chǎn)品合格率，這一指標(biāo)直接關(guān)乎成本及規(guī)模量產(chǎn)可行性。據(jù)招股書數(shù)據(jù)，在2018年-2019年間，柔宇每年的設(shè)計(jì)產(chǎn)能只有幾萬張，現(xiàn)有產(chǎn)能完全不飽和，很難稱得上實(shí)現(xiàn)大規(guī)模“量產(chǎn)”。

而在銷售端又存在高庫存積壓的情況下，劉自鴻卻一意孤行，仍然大手筆擴(kuò)建產(chǎn)線。

據(jù)其招股書透露，公司IPO計(jì)劃募資的144億元中，將會拿出49.39億元用于升級二期產(chǎn)線，希望“在加大投入后，產(chǎn)能上有利于獲得更多客戶打開銷量，形成’銷量提升—生產(chǎn)擴(kuò)大-價(jià)格降低’的良性循環(huán)”。

但這一賽道上先行的成熟玩家，未必會給柔宇留下缺口。

以京東方為例，其2021年財(cái)報(bào)顯示，京東方全年研發(fā)投入 124.36億元。而據(jù)京東方董事長陳炎順透露，2022年京東方柔性O(shè)LED屏的出貨量目標(biāo)為超1億片，基本實(shí)現(xiàn)滿產(chǎn)，2021年出貨量為6000萬片。

但即便如此，目前京東方柔性屏產(chǎn)線依然處于虧損狀態(tài)。

柔宇與京東方相比，差距依然頗大。

另外，手機(jī)屏幕屬于工業(yè)標(biāo)品，柔宇作為創(chuàng)業(yè)公司，即便能實(shí)現(xiàn)規(guī)模量產(chǎn)，其產(chǎn)品質(zhì)量穩(wěn)定性，未必會比巨頭好。

因此，柔宇要想繼續(xù)獲得資本市場的輸血，要講的故事不應(yīng)該是老套的創(chuàng)新技術(shù)，而是量產(chǎn)能力和市場認(rèn)可，這是它重拾資本信心的唯一方式。

而在最為兇險(xiǎn)的時(shí)刻，劉自鴻的最佳選擇，或許也不是“永不言棄”的表態(tài)，不妨果斷后退一步，請來職業(yè)經(jīng)理人，幫忙重新梳理業(yè)務(wù)；而劉自鴻手握逾70%投票權(quán)，大可不必?fù)?dān)心外人鳩占鵲巢。

退居幕后、專注研發(fā)，同時(shí)穩(wěn)定軍心、凝聚團(tuán)隊(duì)，或許是更適合劉自鴻的角色。

至于政府是否應(yīng)該伸出援手，為柔宇融資背書，業(yè)界觀點(diǎn)莫衷一是。

劉姝威給出的拯救方案有兩個(gè)，第一是與柔性技術(shù)相關(guān)的公司成為柔宇科技的戰(zhàn)略投資者，其二，政府出頭幫助柔宇科技解決資金短缺，助力柔宇引進(jìn)戰(zhàn)略投資者。

不過，對于劉姝威的提議，業(yè)界爭議頗多。

浙江大學(xué)國際聯(lián)合商學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)與金融創(chuàng)新研究中心聯(lián)席主任、研究員盤和林認(rèn)為，“現(xiàn)在市場不看好柔宇，說到底是市場主體獨(dú)立做出的風(fēng)險(xiǎn)判斷，政府出面就能解決所有問題嗎？再進(jìn)一步，政府出面背書產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，以及一旦問題沒有解決對政府信用產(chǎn)生的反噬風(fēng)險(xiǎn)，由誰來承擔(dān)呢？”

同時(shí)，盤和林指出，“我們從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場經(jīng)濟(jì)，從規(guī)制走向競爭，本身就是為了提升效率。當(dāng)政府分不清劣幣和良幣的時(shí)候，就讓市場競爭去區(qū)分。技術(shù)好不好、良品率高不高、符不符合市場需求，要放在公平有序的市場競爭中去檢驗(yàn)，而不是由政府去做判斷?！?/p>

自救還是他救，無論何種選擇，都考驗(yàn)著劉自鴻的經(jīng)營智慧和心胸格局，能救柔宇的，也不是遲遲不能落地的“創(chuàng)新故事”。

至于已被欠薪數(shù)月的方麥，已經(jīng)不抱多少期望，“找到合適的機(jī)會，我就會離開，現(xiàn)在只是沒辦離職而已”。

（文中采訪對象方麥為化名）

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。