還有哪些不能推開的科學(xué)之門？

這兩天“基因編輯嬰兒”的新聞持續(xù)發(fā)酵，討論聲鋪天蓋地。

印象中我好像從來沒有見過世界各大科技、學(xué)術(shù)媒體在同一天把中國新聞當(dāng)做頭條。第一次見到這種情況卻是這種新聞，作為科技媒體從業(yè)者真的有點(diǎn)難過。

事實(shí)上，關(guān)于這個(gè)新聞本身的討論已經(jīng)夠多了，但我們覺得或許有必要在這個(gè)時(shí)候，從另一個(gè)角度提醒大家：科學(xué)倫理的門鎖，不僅掛在基因科學(xué)上。從生物學(xué)、藥學(xué)到遺傳學(xué)、神經(jīng)科學(xué)，再到電子工程和AI，人類不應(yīng)該推開的科學(xué)大門還有很多。

在我們批評(píng)和指責(zé)這次事件的始作俑者時(shí)，也應(yīng)該看到：這次事件或許證明了，在學(xué)術(shù)噱頭與名利場(chǎng)游戲的驅(qū)使下，更多關(guān)乎生命與人權(quán)的科學(xué)倫理禁忌已經(jīng)岌岌可危。事后的指責(zé)固然必要，然而預(yù)見性的提防與規(guī)則建設(shè)才是避免問題的根本。

客觀而論，某些領(lǐng)域的科學(xué)發(fā)展，是需要以人作為試驗(yàn)品的。然而生命的價(jià)值高于一切，在這個(gè)科學(xué)家與人類社會(huì)的公認(rèn)準(zhǔn)則下。很多科學(xué)倫理原則在現(xiàn)代科學(xué)史上被陸續(xù)提出，從1964年禁止以人體作為醫(yī)學(xué)研究對(duì)象的《赫爾辛基宣言》，再到1979年保護(hù)醫(yī)藥受試者權(quán)益的《貝爾蒙特報(bào)告》，直到去年由產(chǎn)業(yè)與學(xué)術(shù)界共同發(fā)布的《23條人工智能發(fā)展原則》。

學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界已經(jīng)連同社會(huì)各界，于不同學(xué)科中，在科學(xué)與生命倫理的矛盾地帶設(shè)立了禁區(qū)。

以下幾種“科學(xué)實(shí)驗(yàn)”，都已經(jīng)被標(biāo)注為人類不應(yīng)該走入的科學(xué)禁地：

可能影響人腦的腦機(jī)接口與腦設(shè)備植入

宇宙和大腦，被認(rèn)為是人類最終極的兩個(gè)研究方向。

然而與宇宙不同，腦科學(xué)的實(shí)驗(yàn)觀測(cè)必須小心翼翼，涉及活體實(shí)驗(yàn)尤其如此。

近兩年，無論是產(chǎn)業(yè)界還是學(xué)術(shù)界，腦機(jī)接口都成為了新的熱門詞匯。鋼鐵俠馬斯克投資了腦機(jī)接口公司，讓這個(gè)未來科技的熱度突然飆升。

但無論是用電流刺激大腦，這個(gè)中國人非常熟悉的概念；還是腦機(jī)接口、腦植入芯片這些未來概念，都必須遵守一個(gè)實(shí)驗(yàn)原則：實(shí)驗(yàn)必須證明不對(duì)受試者本身產(chǎn)生任何影響。

這里的倫理困境在于，對(duì)大腦施加某種影響，已經(jīng)被證明可以影響一個(gè)人的性格、記憶，甚至自我認(rèn)知。

這就引發(fā)了這樣一個(gè)問題：無論是想改變大腦中某種特性（比如治療網(wǎng)癮），還是增強(qiáng)大腦（強(qiáng)化記憶力），或者讓大腦直接與外設(shè)設(shè)備聯(lián)系（神經(jīng)元指揮義肢），都可能帶有難以明確的副作用。

比如2016年美國的一份研究報(bào)告表明，一位用電流刺激大腦，以期望治療抑郁癥的病人，開始出現(xiàn)懷疑生存價(jià)值，無法控制自己語言等問題。

直到目前為止，我們還不知道腦機(jī)接口、大腦植入設(shè)備這些技術(shù)，可能以多強(qiáng)程度改變一個(gè)人。植入了某個(gè)設(shè)備之后，人類還能在多大程度保有自己？即使有1%的自我被他者設(shè)備所擠占，那也是倫理上無法應(yīng)對(duì)的問題。

早在2011年，美國DARPA國防高級(jí)研究計(jì)劃局公布了一個(gè)研究成果，他們通過芯片植入的方式，讓昆蟲便成一個(gè)可控制的“傀儡昆蟲”。那么腦機(jī)接口等研究是不是也蘊(yùn)藏了改變一個(gè)人，甚至控制一個(gè)人的可能？

基于這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，科學(xué)界共同禁止一切可能對(duì)人腦產(chǎn)生影響的實(shí)驗(yàn)，尤其反對(duì)軍事目的的神經(jīng)科學(xué)技術(shù)實(shí)驗(yàn)。

然而可悲的是，今天我們身邊并不乏“電擊大腦治療網(wǎng)癮”，甚至“用大腦儀器讓孩子變聰明”的報(bào)道。

教AI做“電車難題”

今天為科學(xué)公約所禁止的實(shí)驗(yàn)，大部分都關(guān)乎人類機(jī)體本身，以及胚胎、器官等生物領(lǐng)域。但在純虛擬的世界，科學(xué)倫理問題也愈發(fā)凸顯。

比如上面提到的《23條人工智能發(fā)展原則》，就明確提出禁止訓(xùn)練AI智能體在人類生命中做出選擇。直白點(diǎn)說，就是不能教育AI做著名的“救一個(gè)人，還是救十個(gè)人”的“電車難題”。

這個(gè)問題可能看起來僅僅是個(gè)邏輯悖論而已，但實(shí)際上這卻可能引發(fā)與激化已經(jīng)非常明顯的AI倫理沖突。

比如AI的歧視可能進(jìn)一步加重。

中歐某國的一家連鎖店，曾經(jīng)在不久之前被曝光，店里的機(jī)器視覺系統(tǒng)被訓(xùn)練為，通過衣著服飾等因素來識(shí)別顧客的民族和身份地位。并提醒售貨員進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，以增進(jìn)銷售額。這顯然造成了嚴(yán)重的貧富歧視和民族歧視。

美國某海關(guān)，也曾在去年被爆出使用AI算法來尋找毒販。這聽起來挺好，但它的工作原理是學(xué)習(xí)毒販的穿衣打扮，然而在類似衣著人員出現(xiàn)時(shí)，提醒工作人員進(jìn)一步搜查。這樣做的后果，是某些拉美國家的旅客被反復(fù)搜查，惹出來種族歧視的麻煩。

在AI已經(jīng)很嚴(yán)重的歧視問題基礎(chǔ)上，做那些拷問人性的訓(xùn)練，并以之作為AI的應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)，這顯然是非常危險(xiǎn)的。很可能推導(dǎo)出救援AI先救富人，無人駕駛汽車在事故不可避免時(shí)先撞老人這樣的問題。

潘多拉魔盒一旦打開就無法合上，這條讓AI學(xué)習(xí)人性矛盾之路的最終進(jìn)化版本，或許就是廣受唾棄的自動(dòng)殺人武器。

伯納德實(shí)驗(yàn)

1968年，美國兒童精神病學(xué)家彼得·紐鮑爾團(tuán)隊(duì)開始了一項(xiàng)被人指責(zé)了數(shù)十年的實(shí)驗(yàn)。

科學(xué)家們讓被父母遺棄的兩個(gè)女孩，葆拉和埃莉絲分別被不同的家庭領(lǐng)養(yǎng)。35年后她們才知道自己居然有雙胞胎姐妹。這就是科學(xué)史上引發(fā)無限爭(zhēng)議的伯納德實(shí)驗(yàn)，也被稱為雙胞胎分離實(shí)驗(yàn)。

這個(gè)實(shí)驗(yàn)的本意，是想要證明一個(gè)人的成長(zhǎng)環(huán)境究竟可能對(duì)人產(chǎn)生怎樣的影響。一個(gè)人的精神世界，究竟有多少先天和多少后天部分組成。

在兩個(gè)女孩成長(zhǎng)過程中，科學(xué)家每隔幾個(gè)月就會(huì)暗中觀察并記錄一下成長(zhǎng)情況，希望從中解答“個(gè)性究竟是怎么形成的”。

事實(shí)上，雙胞胎從小分離也并不少見。然而這個(gè)實(shí)驗(yàn)的殘忍之處在于，實(shí)驗(yàn)員必須在明知道雙胞胎情況的條件下，不告訴二人自己有兄弟/姐妹，以此來完成實(shí)驗(yàn)。

顯然，這對(duì)于人倫關(guān)系是個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，因此也被列為心理學(xué)和精神病學(xué)中的禁忌實(shí)驗(yàn)。

以人類為受試對(duì)象的多種遺傳學(xué)實(shí)驗(yàn)

更加需要人類參與受試的，是遺傳學(xué)領(lǐng)域的若干實(shí)驗(yàn)。這次的基因編輯嬰兒事件也屬于這一范疇。而在基因技術(shù)之外，還有不少遺傳學(xué)的人類實(shí)驗(yàn)被列為禁忌。

比如這兩年取得很多突破的光遺傳學(xué)，在今天也沒有證明具備人體實(shí)驗(yàn)的條件。

所謂光遺傳學(xué)，是指向生物體內(nèi)注射仿生自水母的毒素。從而使細(xì)胞膜中某些離子通道可以對(duì)光產(chǎn)生反應(yīng)。然而在用聚焦光束去照射腦組織，可以觀察到腦細(xì)胞的放電頻率。

這一實(shí)驗(yàn)已經(jīng)在小白鼠身上取得了成功，科學(xué)家當(dāng)然最終希望能夠以此解釋人類的大腦到底是如何運(yùn)作的。揭開這個(gè)謎團(tuán)，對(duì)生物學(xué)和醫(yī)學(xué)來說意義簡(jiǎn)直無法想象。但由于注射毒素并不能證明對(duì)人體是無害的，并且觀察腦細(xì)胞也可能帶來大腦損傷。因此光遺傳的人類實(shí)驗(yàn)今天還是禁忌項(xiàng)目。

另一個(gè)不能做的實(shí)驗(yàn)，是觀察胚胎究竟是如何形成的。

這個(gè)人類誕生的謎團(tuán)，今天在理論上可以用在胚胎細(xì)胞中注入某種基因，然而通過追蹤該基因活性的方式，來觀察人類的形成之謎。但由于風(fēng)險(xiǎn)過大，有可能對(duì)嬰兒造成不可逆影響，其被禁止在孕婦身上實(shí)驗(yàn)。

相關(guān)的實(shí)驗(yàn)還有很多，比如腦組織切除實(shí)驗(yàn)、遺傳標(biāo)記剔除實(shí)驗(yàn)等等，但就像這次的基因編輯嬰兒所引發(fā)的爭(zhēng)議一樣，科學(xué)家和全社會(huì)，都無法對(duì)被作為試驗(yàn)品的真實(shí)人類負(fù)責(zé)。因此鎖在門后，等待科技的進(jìn)一步發(fā)展才是它們的歸宿。

人獸界限實(shí)驗(yàn)

還有一項(xiàng)禁忌，是生物學(xué)和進(jìn)化論研究中必須面對(duì)的問題：人和猿，到底有什么區(qū)別？

想要搞清楚這個(gè)謎題，或許最簡(jiǎn)單粗暴的辦法就是嘗試人猿雜交，以及人與猿互換母體。但顯然在倫理上是絕對(duì)無法容忍的。

另一個(gè)相關(guān)實(shí)驗(yàn)，就是所謂的“狼孩”或“人猿”。把動(dòng)物當(dāng)做人類來撫養(yǎng)，很多科學(xué)家，甚至馬戲團(tuán)和熱愛動(dòng)物的家庭都曾經(jīng)嘗試過，事實(shí)證明動(dòng)物的“通人性”程度始終有限，沒有看到太多智力進(jìn)化的可能。那么如果把人放進(jìn)動(dòng)物群體生長(zhǎng)，人會(huì)依舊保持人性，還是徹底獸化呢？

這也是一個(gè)禁止實(shí)驗(yàn)的問題，我們只能在文學(xué)與影視作品里觀察相關(guān)題材。

不難發(fā)現(xiàn)，科學(xué)倫理問題并不是一個(gè)虛無縹緲的神話，或者掉書袋者的無病呻吟。如果真的失去底線和禁忌，無論是追求真理，還是財(cái)富和名譽(yù)，人類在科學(xué)上將很快喪失人性，徹底淪為結(jié)果的努力。

對(duì)科學(xué)倫理問題的不斷加深認(rèn)識(shí)、推導(dǎo)因果，達(dá)成國際共識(shí)，是科學(xué)安全與人類安全共同的保護(hù)鎖。一旦鎖頭掉落，誰也無法肯定大門另一邊會(huì)涌來什么。

那些門，還是讓它們緊緊關(guān)上好了。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。