中國金融公司海外告服蘋果的啟示

在本文剛剛截稿時(shí)得到最新消息，蘋果已經(jīng)主動下架了假冒的陸金所APP，目前尚不知道陸金所是否會因此撤訴。

by信海光微天下

蘋果又?jǐn)偵鲜聝毫?。與過去蘋果很眾多智能手機(jī)廠商數(shù)量眾多、曠日持久、糾纏不清、難以評價(jià)的專利訴訟案不同，這次蘋果被告是因?yàn)榫芙^下架一款山寨APP，事實(shí)清晰，是非明確。

陸金所(lufax.com,全稱為上海陸家嘴國際金融資產(chǎn)交易市場股份有限公司）在發(fā)現(xiàn)被山寨后，在長達(dá)兩個(gè)月與蘋果溝通未得到實(shí)質(zhì)性解決后，憤然在美國對蘋果提交訴訟。中國企業(yè)以往遇到涉外的法律糾紛，大多數(shù)選擇隱忍，因?yàn)榭鐕蚬偎竞臅r(shí)耗力，法律制度和框架也不同，但這其實(shí)在某種程度上縱容了一些境外機(jī)構(gòu)和個(gè)人的不法行為。陸金所能站出來去美國起訴維權(quán)，我認(rèn)為應(yīng)該給陸金所點(diǎn)贊。

事件的脈絡(luò)其實(shí)很清晰，陸金所是平安集團(tuán)旗下子公司，也是國內(nèi)最大的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺之一。2014年8月，陸金所在日常安全監(jiān)控時(shí)，發(fā)現(xiàn)蘋果App Store應(yīng)用商店發(fā)現(xiàn)遭到了惡意山寨，因?yàn)榻鹑谫Y產(chǎn)管理事關(guān)客戶的財(cái)產(chǎn)安全，所以陸金所第一時(shí)間發(fā)布了提示公告，并當(dāng)天就向蘋果提供了相應(yīng)的證明文件，要求蘋果下架山寨陸金所APP，但連續(xù)溝通了兩個(gè)月，蘋果應(yīng)用商店依然沒有下架這款山寨品，只是回復(fù)受已經(jīng)收到了投訴，但沒有任何實(shí)質(zhì)性響應(yīng)，并表示陸金所應(yīng)該自己去聯(lián)系山寨者協(xié)商解決，導(dǎo)致陸金所憤然通過駐美律師代表在美國起訴蘋果，陸金所在訴狀中列出了蘋果公司的四項(xiàng)罪名：1、False Representation（虛假陳述）；2、不公平競爭（Unfair Competition）；3、違反普通商標(biāo)法案（Common Law Trademark Infringement）；4、不公商業(yè)行為。

如果我們在超市買了一個(gè)假冒偽劣產(chǎn)品，要維權(quán)我肯定是找這個(gè)超市，因?yàn)槌惺桥c我交易的主體，它應(yīng)該擔(dān)負(fù)起審核供應(yīng)商資質(zhì)和判別產(chǎn)品真?zhèn)蔚淖饔?。所以買到假貨，去找超市討說法是理所應(yīng)得的。至于山寨廠商是否偽造資質(zhì)來蒙騙他，其實(shí)是另一場官司中應(yīng)該解決的。蘋果應(yīng)用商店其實(shí)就是一個(gè)線上應(yīng)用的大超市，即便它有可能被山寨者的偽造文件一時(shí)蒙蔽，但當(dāng)正主陸金所提供了相應(yīng)的證明文件后，蘋果依然沒有迅速將山寨品下架，這就明顯不是無心之過，而是刻意不作為了，任由山寨品繼續(xù)坑蒙拐騙，蘋果這次理應(yīng)承擔(dān)法律的仲裁。

由于沒有通讀過美國的法律條款，所以微天下并不能準(zhǔn)確預(yù)測這樁訴訟的最終判決結(jié)果。但我想通過這件事，應(yīng)該給中國企業(yè)海外維權(quán)做出示范榜樣，海外法律維權(quán)雖然艱難，但并不是不可為。

首先，國際性大公司也照樣犯法，而且不少是“慣犯”，所以只要事實(shí)清楚，沒什么不能告的。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，新產(chǎn)品、新技術(shù)一方面給人們帶來便利，但也同時(shí)在不斷試探和觸碰法律紅線。比如谷歌街景就因?yàn)闆]有經(jīng)過授權(quán)和許可，在世界各地被頻繁起訴。像谷歌、臉書、蘋果等國際性大公司，在每年都會提記出一筆數(shù)量不菲的特別準(zhǔn)備金，就是為了應(yīng)付敗訴之后的賠償。

其次，在美國打官司律師費(fèi)確實(shí)是筆大開支，但簡單的案子沒必要找大律師。律師在美國屬于典型的高收入人群，有數(shù)據(jù)顯示，美國全國的律師大概就有100萬人，而且名氣越大收費(fèi)也更高昂，所以確實(shí)有打了一兩年官司終于獲賠了幾十萬美元，但一算律師費(fèi)，還是賠錢了。但從公司層面來說，有些官司是必須打的，就比如這次陸金所訴蘋果案件，否則任由山寨APP欺詐客戶，造成的商譽(yù)損失不是簡單可以用幾萬、幾十萬美元的律師費(fèi)來衡量的。尤其是像陸金所這個(gè)案件中，事實(shí)很明確清晰，并不像有些專利糾紛那樣復(fù)雜，所以其他中國企業(yè)遇到類似情況，也可以考慮雇傭經(jīng)驗(yàn)足夠、但名氣不需要太大的律師，來讓訴訟成本變得更加可控。而且在歐美，對于專利和知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的賠償額判定也非常高，所以只要真正有理有證據(jù)，官司打完沒準(zhǔn)就成了一秒鐘幾十萬上下的富人了。

第三，利要想通過法律維權(quán)，需要把工作做在前邊。過去中國有大把的知名品牌在海外遭到了搶注，近年來企業(yè)的商標(biāo)、專利和知識產(chǎn)權(quán)意識雖然有所提升，但大多數(shù)的中國企業(yè)還是在中國的法律環(huán)境中理解上述問題，而國外對知識產(chǎn)權(quán)和專利的法律保護(hù)力度要大很多，認(rèn)定和判罰尺度都與中國有所不同。所以在海外打官司之前，要熟悉當(dāng)?shù)氐姆审w系和條文，光占理是沒用的，需要事先執(zhí)行完備的商標(biāo)、專利等申請和復(fù)核制度，才能獲得法律上的支持。

第四，用專利和知識產(chǎn)權(quán)做法律武器，已經(jīng)成了國際企業(yè)的商戰(zhàn)利器，它既可以攻擊又可以防御，中國企業(yè)應(yīng)該借鑒。在歐美等國，由于對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相對嚴(yán)格，所以手握大把專利的大公司，往往把專利訴訟當(dāng)作打擊對手全新產(chǎn)品的殺手锏。蘋果與三星之間的專利訴訟就極富代表性，這種訴訟通常最主要的目的不是為了獲得經(jīng)濟(jì)賠償，提出的訴訟請求也往往是要求法院判決競爭對手的產(chǎn)品不能在某個(gè)市場銷售，目的是為了打亂對手新品推廣的節(jié)奏，通過法律手段拖延其上市時(shí)間，以便在競爭中更主動。像蘋果、三星、谷歌等大公司之間的專利糾紛案中，判決結(jié)果要么是各打五十大板，要么是互有勝負(fù)，最終往往以和解告終。那么有朋友會問，花費(fèi)那么多財(cái)力人力物力，最后就和解了，那么還折騰個(gè)啥？你手里得有底牌才能有平局的機(jī)會，像HTC就算是在歐美被專利訴訟搞殘的典型，有當(dāng)年的安卓當(dāng)紅小生，變成今日的落魄豪門。

現(xiàn)在越來越多的中國公司奔赴海外尋找機(jī)會，單單是在美國上市的中國互聯(lián)網(wǎng)公司就有不少，所以在日常商務(wù)中難免遇到法律糾紛，在海外打官司雖然要花費(fèi)一定的時(shí)間、精力和財(cái)力，但學(xué)會用專利和知識產(chǎn)權(quán)做為商戰(zhàn)中常見的攻擊和防御工具，將是走出去的中國企業(yè)必須補(bǔ)上的一課，而且時(shí)常揮舞一下法律大棒，也能震懾一些別有用心的坑蒙拐騙者，如果一味隱忍，那么肯定會被當(dāng)成軟柿子捏。蘋果此時(shí)對陸金所的怠慢，在某種程度是被我們自己慣出來的，因?yàn)橹疤O果商店中也有不少中國人開發(fā)出的名字、功能、定位都非常相像的APP，但之前沒有誰去告蘋果，造成的結(jié)果就是蘋果的有恃無恐。但有陸金所這樣站出來通過訴訟維權(quán)的，未來蘋果還敢對中國用戶的投訴置之不理嗎？

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。