假新聞泛濫:信息碎片化+證實(shí)偏見才是罪魁禍?zhǔn)?/h1>

幾年前,中國打擊造謠傳謠引起很大反響,更早之前不滿審查的Google退出中國。這些事件背后圍繞著“假新聞”“言論自由”“輿論引導(dǎo)”等關(guān)鍵詞展開,一直以來言論自由更為開放的美國,因?yàn)槭飞献顮幾h的總統(tǒng)“特朗普”的當(dāng)選,假新聞問題得到了空前的關(guān)注,致使社交媒體FaceBook、推特和Google都受到了波及,近幾個月相關(guān)治理措施紛紛出臺。

移動網(wǎng)絡(luò)時代:假新聞已成全球難題

就在幾日前,流傳廣泛的“姚明提案被否決”“前香港特首曾蔭權(quán)自殺”等熱點(diǎn)事件,最后皆被證實(shí)是假新聞,互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)達(dá),尤其移動互聯(lián)網(wǎng)帶動的社交媒體的強(qiáng)勢,信息碎片化讓這一困擾加劇。特朗普競選期間使得FaceBook背上了傳播假新聞的責(zé)任,在美國幾大主流媒體的重壓下,起初表示不背鍋的扎克伯格,最終低頭認(rèn)錯。

近日,F(xiàn)acebook開始為被舉報的虛假新聞打上“爭議”標(biāo)簽,來提醒用戶審慎閱讀。不過Facebook并未直接將該類消息列為虛假,而是打上了“爭議”標(biāo)記,并且給用戶鑒定源,通過這一輔助策略,來幫助用戶分辨真?zhèn)?,而非?qiáng)制確認(rèn)新聞的真假做裁判。

尤其是隨著歐洲多個國家大選的臨近,F(xiàn)acebook和Google加大打擊虛假新聞的力度。曾經(jīng)不愿接受中國審查的Google,在歐洲曾面臨多次被打壓和罰款,近日也做了策略調(diào)整。Google資助的First Draft News上月表示,已獲得包括法國《世界報》(Le Monde)和法新社(AFP)等大約15家法國新聞機(jī)構(gòu)的支持發(fā)起一個新項(xiàng)目,在4月法國總統(tǒng)大選前搜索與核實(shí)網(wǎng)絡(luò)文章內(nèi)容。

自美國多家權(quán)威媒體,把特朗普當(dāng)選同社交媒體“假新聞”泛濫進(jìn)行掛鉤,掀起了全球范圍內(nèi)關(guān)注“假新聞”危害的高潮。比如德國難民假新聞、法國民族矛盾假新聞、韓國政治人物假新聞等,背后皆關(guān)聯(lián)著不同國家當(dāng)下社會核心矛盾所在。而戲劇性的是,被美各大媒體不喜歡的特朗普,如法炮制,上個月白宮新聞發(fā)布會上疑似因制造“假新聞”等原因,對包括CNN、《紐約時報》、BBC等近十家英美大牌媒體的記者,全部請出白宮。

假新聞泛濫,社交媒體作為渠道為何背鍋?

追根溯源,全球假新聞的源頭并非社交媒體平臺。一些“高仿”權(quán)威媒體的假新聞網(wǎng)站、為賺取流量廣告費(fèi)的無節(jié)操的中小新聞網(wǎng)站,甚至一些權(quán)威媒體因?qū)彶椴粐?yán)產(chǎn)出的假新聞,才是泛濫的假新聞的重要來源。據(jù)美國觀察家網(wǎng)站援引斯坦福大學(xué)、紐約大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的研究顯示,所調(diào)查的七百多家新聞網(wǎng)站里,假新聞網(wǎng)站占比到64家。這些新聞網(wǎng)站依靠相似的域名、或高仿的頁面,往往能起到以假亂真的效果。

而無節(jié)操的中小新聞網(wǎng)站靠假新聞吸引眼球,中國網(wǎng)民應(yīng)該最有感觸,許多小網(wǎng)站為了吸引流量,炮制諸如月球背面是外星人基地、千年女尸復(fù)活、七旬老太生下白蛇等新聞,早已讓人看到了麻木。而權(quán)威媒體因?qū)彶椴粐?yán)產(chǎn)出假新聞,應(yīng)該是此類新聞中迷惑性最高的種類。

比如幾年前美國《紐約時報》曾報道中國藍(lán)翔具有牛X的背景,成為中國網(wǎng)民常拿來調(diào)侃的笑柄,而這類假新聞無疑才是最具難以辨別真假。據(jù)蓋洛普去年9月的一項(xiàng)民調(diào)顯示,美國人對媒體的信任已降至最低點(diǎn),只有32%的人相信新聞媒體“完整、準(zhǔn)確和公正”。假新聞?wù)嬲膩碓赐缃幻襟w關(guān)系不大,之所以FaceBook為此背鍋,除了社交媒體是移動互聯(lián)網(wǎng)流量的最大戶外,其已成為大多數(shù)網(wǎng)民獲取新聞的主要渠道也是重要原因。

從流量方面來講,根據(jù)去年GWI 社交媒體數(shù)據(jù),全球98%的成年網(wǎng)民每周都會登陸社交媒體。即使是在55到64歲網(wǎng)民中社交媒體用戶占比也達(dá)到93%。而中國騰訊旗下的QQ、微信,已經(jīng)是當(dāng)之無愧的兩大流量巨擘。隨著移動時代社交媒體占據(jù)了網(wǎng)民最多的時間,漸成為網(wǎng)民獲取新聞的重要渠道。據(jù)皮尤研究中心去年5月的調(diào)查顯示,美國成年人中62%通過社交媒體獲取新聞,18%頻繁這樣做,通過臉譜網(wǎng)閱讀新聞的人占比高達(dá)44%。

假新聞失控,信息碎片化+證實(shí)偏見才是罪魁禍?zhǔn)?/strong>

假新聞并非互聯(lián)網(wǎng)特色,一戰(zhàn)、二戰(zhàn)甚至冷戰(zhàn)期間,各類帶有某種目的的假新聞并不在少數(shù),而且往往是以權(quán)威媒體的名義向外發(fā)布。而如今美國權(quán)威媒體對FaceBook、推特及Google的懲處,其中主要針對的還是FaceBook,以往由于新聞傳播渠道的單一、集中特質(zhì),相對來說好控制。只是移動社交媒體平臺的出現(xiàn),信息碎片化讓原有的監(jiān)管和引導(dǎo)手段喪失了有效性。

移動互聯(lián)網(wǎng)時代之前的互聯(lián)網(wǎng)時代,新聞網(wǎng)站及論壇、社區(qū)等平臺出現(xiàn)假新聞,通過頭條辟謠或刪除等手段,假新聞相對好處理。然而以社交鏈傳播的移動時代,讓頭條辟謠和刪除手段變得力不從心。據(jù)美國一項(xiàng)調(diào)查顯示,希拉里的“健康門”事件相關(guān)的假新聞流入了9萬個臉書賬戶,閱讀量超過800萬次。相比之下,美國著名新聞網(wǎng)站《野獸日報》(Daily Beast) 一篇辟謠的文章只進(jìn)入了1700個臉書賬戶,在線閱讀僅30000余次。這種影響力差距,在互聯(lián)網(wǎng)1.0、2.0種是極其罕見,但在移動互聯(lián)網(wǎng)時代卻已是常態(tài)。

造成這一現(xiàn)狀主要是兩個原因,信息碎片化與證實(shí)偏見兩個核心因素。信息碎片化前文說過,讓頭條辟謠和刪除假新聞的手段變無效。而證實(shí)偏見才是造成“假新聞”蔓延的重要原因,甚至如美國幾大權(quán)威新聞媒體,因?yàn)椴幌矚g特朗普的證實(shí)偏見,許多捕風(fēng)捉影甚至純粹造假的新聞被得以在它們平臺上報道,何況分辨能力非常差的網(wǎng)民群體。

據(jù)皮尤對1002名收入、教育水平和黨派關(guān)系各異的美國成年人展開調(diào)查,發(fā)現(xiàn)64%的人認(rèn)為假新聞導(dǎo)致他們對基本事實(shí)有“極大困惑”,32%經(jīng)常在線觀看捏造的政治新聞,23%分享過假新聞,14%明知是假新聞還是轉(zhuǎn)發(fā)了??梢?,在社交媒體平臺上,如何辨別新聞的真實(shí)性非常困難。甚至有一部分網(wǎng)民明知假新聞也會轉(zhuǎn)發(fā),證實(shí)偏見在其中起到了很大的作用。

所謂的證實(shí)偏見,就是當(dāng)我們在主觀上支持某種觀點(diǎn)的時候,我們往往傾向于尋找那些能夠支持我們原來的觀點(diǎn)的信息,而對于那些可能推翻我們原來的觀點(diǎn)的信息往往忽視掉。這也好理解,為什么崇洋的精英們會對國外媒體的新聞無條件接納,而憤怒的網(wǎng)民們對很多淺顯而且荒唐的假新聞堅(jiān)信不疑,即使有權(quán)威的辟謠仍然不能改變這一現(xiàn)狀。

比如微博時代,曾因謠言的失控,導(dǎo)致辟謠聯(lián)盟成立,目前該聯(lián)盟成員已將近數(shù)千人,是網(wǎng)絡(luò)上首個民間辟謠組織。針對目前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜化,辟謠聯(lián)盟承擔(dān)著凈化微博環(huán)境的重要職責(zé)。雖然客觀上制約了假新聞的流傳,但仍舊未能徹底根治問題。其實(shí),信息碎片化打破了權(quán)威媒體對新聞報道的霸權(quán),同時也造成了虛假信息的泛濫。

后真相時代:企業(yè)危機(jī)公關(guān)進(jìn)入了新階段

古斯塔夫?勒龐著作《烏合之眾》中關(guān)于“群體心理”有著很深的研究,指出個人一旦融入群體,他的個性便會被湮沒,群體的思想便會占據(jù)絕對的統(tǒng)治地位,而與此同時,群體的行為也會表現(xiàn)出排斥異議,極端化、情緒化及低智商化等特點(diǎn)。進(jìn)而對社會產(chǎn)生破壞性的影響。

移動互聯(lián)網(wǎng)時代帶來的信息碎片化,及社交媒體受證實(shí)偏見影響,客觀的放大了網(wǎng)民情緒對輿論的影響力。圍繞特朗普揭開的假新聞爭議,讓世界進(jìn)入了后真相時代。當(dāng)歐洲大選都要忌憚FaceBook、Google等互聯(lián)網(wǎng)平臺在輿論上的影響力時,中國雖然并沒有此類擔(dān)憂。而會受輿論走向深刻影響的企業(yè),卻要注意預(yù)防危機(jī)公關(guān)的意識。

比如說,因?yàn)榭觳ザ桥瓘V大男性網(wǎng)民的X視,如今許多負(fù)面信息,很難說與此無關(guān)。因?yàn)橐环夤娞栁恼?,而深受影響的某游戲公司,大眾在批判該公司CEO時,很少人會想到發(fā)帖者言論傾向性的問題。還有因?yàn)橹{言一年損失50億的哇哈哈,娃哈哈集團(tuán)董事長宗慶后也只能在媒體上發(fā)發(fā)牢騷,卻并無力改變現(xiàn)狀。

因此傳統(tǒng)危機(jī)公關(guān)中的見招拆招原則如今已經(jīng)不適用,如果不能提前與網(wǎng)民打好“情感”牌,一旦有人制造品牌相關(guān)的假信息,僅僅依靠揭露真相、頭條辟謠已經(jīng)無法處理問題。非常有代表意義的就是去年兩大手機(jī)品牌,同樣發(fā)生電池爆炸事件。三星造成了各國的媒體的大力批判,導(dǎo)致了股價下跌、產(chǎn)品銷售不暢的巨額損失。反觀同樣有問題的蘋果,卻幾乎沒有影響到iPhone的銷量。

究其原因正是兩個品牌,與網(wǎng)民情感關(guān)系的遠(yuǎn)近所導(dǎo)致。正是因?yàn)榇蠹覍μO果品牌好感度高,即使有新聞發(fā)生,例如偶然性、非蘋果問題等公關(guān)說辭很容易被接受。而三星品牌缺乏這樣的基礎(chǔ),加之錯誤的危機(jī)公關(guān)策略,導(dǎo)致用戶不僅毫不相信三星對外的說辭,甚至添油加醋制造子虛烏有的事情,成為助推不利三星言論的重要推手。

后真相時代,真相依靠灌輸不再可行,同網(wǎng)民保持好“情感關(guān)系”已是未來企業(yè)做好危機(jī)公關(guān)的基礎(chǔ)。正如現(xiàn)在美國幾大媒體同特朗普較勁一樣,誰才是“假新聞”的最大推手,讓網(wǎng)民自己分辨豈不是強(qiáng)人所難。當(dāng)真相沒有了唯一標(biāo)準(zhǔn)的時候,情感的價值就得到了無限的提升。

免責(zé)聲明:此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章,所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有,且僅代表作者個人觀點(diǎn),與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考,并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱:editor@fromgeek.com。

極客網(wǎng)企業(yè)會員

免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí),并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時,應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí),溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。

2017-03-06
假新聞泛濫:信息碎片化+證實(shí)偏見才是罪魁禍?zhǔn)?/div>
在移動互聯(lián)網(wǎng)時代之前,新聞網(wǎng)站及論壇、社區(qū)等平臺出現(xiàn)假新聞,通過頭條辟謠或刪除等手段,假新聞相對好處理。然而以社交鏈傳播的移動時代,讓頭條辟謠和刪除手段變得力不從心。

長按掃碼 閱讀全文