在十九大報告中，習(xí)近平總書記再次強(qiáng)調(diào)要“推動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和實體經(jīng)濟(jì)深度融合”。不難預(yù)測，中國人工智能的發(fā)展，不僅會促進(jìn)我國現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的建立，更會造福于民，進(jìn)一步提高國民社會生活的便利程度。與此同時，人工智能時代的到來，也會對社會治理模式，特別是相關(guān)法律的創(chuàng)新提出挑戰(zhàn)。法律創(chuàng)新應(yīng)與人工智能的發(fā)展“如影隨形”，只有積極進(jìn)行人工智能法律理論前沿研究，制定科學(xué)完善的人工智能法律規(guī)范體系、開展行之有效的人工智能司法創(chuàng)新改革、創(chuàng)新人工智能法律人才培養(yǎng)模式，方能實現(xiàn)“搶抓人工智能發(fā)展的重大戰(zhàn)略機(jī)遇，構(gòu)筑我國人工智能發(fā)展的先發(fā)優(yōu)勢，加快建設(shè)創(chuàng)新型國家和世界科技強(qiáng)國”的偉大戰(zhàn)略目標(biāo)。
一、人工智能時代的法律理論創(chuàng)新
法律理論的創(chuàng)新是實現(xiàn)人工智能時代法律創(chuàng)新的基礎(chǔ)。人工智能技術(shù)的發(fā)展與普及，會不斷改變公眾對法律的認(rèn)知模式，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)法律觀念，最終引起法律價值導(dǎo)向的重構(gòu)。人工智能的技術(shù)發(fā)展雖不會受制于法律理論的內(nèi)容，但卻出現(xiàn)了人工智能法律問題無法從傳統(tǒng)的法律理論中尋求依據(jù)的現(xiàn)象，既有的法律理論對人工智能法律問題的回應(yīng)能力不足，無法給予這些法律問題以方向性的指引。必須在推動人工智能技術(shù)發(fā)展過程中實現(xiàn)“引領(lǐng)性”立法研究，其中涉及法學(xué)思想的轉(zhuǎn)變和與時俱進(jìn)。人工智能與早期技術(shù)最顯著不同的特征是，人工智能具有自主行為的能力，人工智能系統(tǒng)已經(jīng)可以執(zhí)行復(fù)雜的任務(wù)，例如自動駕駛汽車、智能機(jī)器人等，無需多加人工控制，甚至無需監(jiān)督。作為一種智力化產(chǎn)品，人工智能正在日益消除人與工具之間的界限，2017年，沙特阿拉伯授予美國漢森機(jī)器人公司生產(chǎn)的機(jī)器人“索菲亞”以公民身份，這是人類歷史上首個獲得公民身份的機(jī)器人，索菲亞還參加了中央電視臺的《對話》欄目。賦予機(jī)器人以法律上“人”的身份，將對傳統(tǒng)法律主體理論帶來巨大的沖擊，“法律人”是指依法享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的自然人和組織，自然人取得法律主體身份的前提是生命，組織（如公司）取得法律主體身份的前提是依法登記或行政命令。顯然，機(jī)器人既沒有生命，又不符合法律意義“組織”的構(gòu)成要件，如果將機(jī)器人納入法律主體范疇，必須重構(gòu)法律主體理論體系。正如漢森機(jī)器人公司創(chuàng)始人大衛(wèi)·漢森在《對話》現(xiàn)場所言，“如果說一個機(jī)器人的身份說明她未來的發(fā)展獲得了自由的權(quán)利，所以我們現(xiàn)在就應(yīng)該做準(zhǔn)備?！彪S著機(jī)器人保姆、機(jī)器人護(hù)士、機(jī)器人律師、機(jī)器人會計等人工智能在各個領(lǐng)域的普及，傳統(tǒng)法律理論的變革刻不容緩。
二、人工智能時代的法律制度創(chuàng)新
法律制度創(chuàng)新是人工智能時代法律創(chuàng)新的核心內(nèi)容。人工智能法律問題的快速涌現(xiàn)，凸顯出現(xiàn)有法律制度體系的滯后與不適：第一，存在人工智能法律治理的若干“空白”，傳統(tǒng)的以人類行為為中心的法律規(guī)則無法適應(yīng)以“大數(shù)據(jù)”“智能算法”為主體的應(yīng)用環(huán)境，例如，機(jī)器人能否成為“作者”“機(jī)器人保姆”造成的損害誰來承擔(dān)責(zé)任、自動駕駛汽車發(fā)生交通事故的責(zé)任分擔(dān)問題等。第二，即使在現(xiàn)有的法律體系中可以勉強(qiáng)找到法律依據(jù)，但在人工智能法律糾紛的法律適用方面仍然出現(xiàn)了問題，例如，大數(shù)據(jù)時代人工智能技術(shù)的發(fā)展加劇了隱私權(quán)以及個人信息權(quán)保護(hù)的難度，如果仍然按照現(xiàn)有的隱私權(quán)、信息權(quán)制度，將無法解決人工智能在搜集具有特定屬性個人信息時，可能給相對人造成的損失問題?？梢?，人工智能時代的到來為法律秩序帶來了新的變化，僅依靠既有的法律規(guī)范不足以對人工智能法律關(guān)系進(jìn)行有效的規(guī)范和調(diào)整。應(yīng)當(dāng)逐步建立以中國人工智能發(fā)展戰(zhàn)略為背景的人工智能法理風(fēng)險控制機(jī)制，兼顧公平、效率和成本，盡快找到解決人工智能法律問題的最優(yōu)途徑。此外，基于人工智能技術(shù)的廣泛適用，相關(guān)法律制度的變革也應(yīng)當(dāng)輻射到多個部門法領(lǐng)域，包括侵權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)法、合同法、訴訟法、家庭法、刑法、行政法等，通過法律、政策、習(xí)慣等多種途徑的綜合治理。需要明確的是，人工智能相關(guān)法律制度的建構(gòu)，絕不是阻礙和限制人工智能的發(fā)展，而是運(yùn)用法律機(jī)制來減少人工智能帶來的公眾風(fēng)險，在最大限度上為人工智能技術(shù)進(jìn)步創(chuàng)造安全的、可持續(xù)性發(fā)展的法制環(huán)境。
三、人工智能時代的法律適用創(chuàng)新
法律適用創(chuàng)新是人工智能時代法律創(chuàng)新的重要保障。在司法實踐中，永遠(yuǎn)都會存在法律沒有明文規(guī)定的案件，需要裁判者不斷進(jìn)行法律適用上的創(chuàng)新，特別是我國目前人工智能法律制度體系尚未建立的情況下，法律適用的創(chuàng)新更為必要。法律適用的創(chuàng)新有利于解決人工智能技術(shù)發(fā)展的快捷性與法律固有的滯后性之間的矛盾，由于立法程序繁復(fù)、耗時冗長，法律的滯后性在人工智能時代更為凸顯，必須根據(jù)人工智能技術(shù)發(fā)展的前瞻性需要，進(jìn)行適時的、司法層面的創(chuàng)新。應(yīng)當(dāng)看到，人工智能是一個相當(dāng)廣泛的領(lǐng)域，至少涉及計算機(jī)視覺、自然語言理解與交流、認(rèn)知與推理、機(jī)器人、博弈、倫理和機(jī)器學(xué)習(xí)等七大論域，還涉及哲學(xué)，認(rèn)知學(xué)，數(shù)學(xué)，神經(jīng)生理學(xué)，心理學(xué)，計算機(jī)科學(xué)等多個學(xué)科。隨著人工智能時代的到來，人工智能案件的數(shù)量將迅猛增長，案情也將日趨新穎復(fù)雜，這就對法官的專業(yè)性、技術(shù)性提出了更高的要求。因此，可以考慮在人工智能技術(shù)較為發(fā)達(dá)、人工智能案件相對集中的地域，建立“人工智能法庭”或者“人工智能法院”試點，培養(yǎng)審理人工智能案件的專業(yè)審判隊伍，創(chuàng)新人工智能法律適用模式，以更科學(xué)的方法、更專業(yè)的裁判，為解決人工智能法律糾紛、維護(hù)人工智能時代的公平正義設(shè)置最為堅固的防線。
在發(fā)展人工智能技術(shù)的同時，于法律層面對人工智能進(jìn)行引領(lǐng)和規(guī)范也必須同步開展，不能形成“先發(fā)展后治理”的形式。開展人工智能法律創(chuàng)新，必將促進(jìn)人工智能技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，保障人工智能技術(shù)平穩(wěn)快速地融入社會生活之中，同時為實現(xiàn)人工智能的全球治理貢獻(xiàn)中國智慧。（天津日報）
（免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。
任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。 ）
