北京時間1月13日消息，人臉識別技術(shù)已經(jīng)成為了iPhone等高端手機的標(biāo)配，它也成為了協(xié)助警方破案的工具。外媒今天刊文，披露了美國佛羅里達州警方是如何利用人臉識別系統(tǒng)確定嫌犯的，它又有哪些短板呢？
以下是文章全文：
美國佛羅里達州奧蘭多北部，在經(jīng)過了一番高速追逐后，警方扎破了一輛被盜的道奇Magnum汽車的輪胎，將它逼停。他們逮捕了司機，但是無法確定他的身份。該男子沒有身份證，向自己口中塞進了一些東西后昏厥了過去。警察稱，他似乎咬掉了自己的指紋。
于是，調(diào)查人員不得不求助該縣最古老和最龐大的人臉識別系統(tǒng)之一：一個在近20年前開始在皮尼拉斯縣(Pinellas)運作的全州范圍內(nèi)人臉識別項目。20年前，執(zhí)法部門剛剛開始使用人臉識別技術(shù)。
警察在一個龐大數(shù)據(jù)庫內(nèi)搜索這名男子的照片，發(fā)現(xiàn)了一個可能匹配的男子。這樁發(fā)生在2017年的案件成為了皮尼拉斯縣人臉識別系統(tǒng)自2014年以來400多個成功識別嫌犯案例中的一例。
外媒對這些佛羅里達州人臉識別記錄進行了復(fù)查，是迄今為止對一家當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門人臉識別系統(tǒng)最全面的分析，從中可以一窺人臉識別技術(shù)的潛力和局限性。
人臉識別的潛力和局限性
佛羅里達州警察稱，他們一個月要查詢這個系統(tǒng)4600次。然而，人臉識別技術(shù)也并非靈丹妙藥。文件顯示，只有一小部分查詢能夠破解警察對不明身份嫌犯的公開調(diào)查。當(dāng)圖像清晰時，人臉識別工具可以有效地識別出不予配合的被拘留者，因為嫌犯會使用來自匿名社交媒體賬戶的虛假ID和照片。但是，當(dāng)調(diào)查人員試圖查找在顆粒狀的監(jiān)控視頻畫面中短暫出現(xiàn)的嫌犯時，人臉識別系統(tǒng)的作用會大打折扣。
同時，佛羅里達州人臉識別項目還凸顯出了外界對于新技術(shù)可能會違反正當(dāng)法律程序的擔(dān)憂。文件記錄顯示，這個系統(tǒng)的運作幾乎不受監(jiān)督，它在法律案件中發(fā)揮的作用也不一定會向被告披露。盡管警察稱調(diào)查人員不會依賴人臉識別結(jié)果來發(fā)出逮捕令，但是文件顯示警察有時難以收集到其他證據(jù)。
“這項工具被兜售時號稱足以準(zhǔn)確到做各種瘋狂的事情，”喬治城大學(xué)法學(xué)院隱私和技術(shù)中心高級研究員克萊爾·加維(Clare Garvie)表示，“但是它還沒達到這種水平。”
近幾年，盡管人臉識別已經(jīng)成為了手機解鎖、社交媒體標(biāo)記照片的日常工具，但是它也引發(fā)了爭議。這一領(lǐng)域已經(jīng)吸引了亞馬遜等后來者，被紐約、洛杉磯、芝加哥和其他地方的執(zhí)法部門以及美國聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)和其他聯(lián)邦機構(gòu)使用。亞馬遜還向警方推廣人臉識別技術(shù)。有關(guān)人臉識別系統(tǒng)的研究數(shù)據(jù)還很少，但是2016年的一項研究發(fā)現(xiàn)，半數(shù)美國成年人已經(jīng)被納入了一個執(zhí)法部門的人臉識別數(shù)據(jù)庫。
警方辯稱，人臉識別會讓公眾更安全。但是，舊金山等少數(shù)城市已經(jīng)禁止執(zhí)法部門使用人臉識別工具，原因是擔(dān)心用戶隱私泄露，人臉識別技術(shù)作出錯誤匹配。公民自由擁護者警告稱，人臉識別技術(shù)可能會遭到惡意使用。
在佛羅里達州，人臉識別很久就成了日常治安維持的一部分。20年前，皮尼拉斯縣警長辦公室力排眾議動用聯(lián)邦資金來嘗試人臉識別技術(shù)?，F(xiàn)在，它實際上已經(jīng)成為了佛羅里達州的人臉識別服務(wù)，能夠訪問3000多萬張圖像，包括司機駕照、嫌犯照片、青少年預(yù)約照片。
“人們認(rèn)為它是新鮮事物，”皮尼拉斯縣警長鮑勃·谷奧地利(Bob Gualtieri)在談到人臉識別技術(shù)時稱，“但是大家現(xiàn)在才用的技術(shù)，我們在很久之前就用上了。”
單靠人臉識別能行嗎？
目前為止，只有一家美國法院就執(zhí)法部門對于人臉識別的使用作出了判決，這愈加令人相信被告的知情權(quán)是有限的。
2015年，威利·艾倫·林奇(Willie Allen Lynch)被指控銷售了價值5000萬美元的霹靂可卡因，因為皮尼拉斯縣的人臉識別系統(tǒng)暗示他就是可能的嫌犯。林奇辯稱，他被錯認(rèn)為了嫌犯，并尋求獲取其他可能與嫌犯匹配的圖像。佛羅里達州上訴法院駁回了他的請求，判他入獄8年。
任何被作為呈堂證供的技術(shù)發(fā)現(xiàn)應(yīng)該通過特別聽證會進行分析，但是人臉識別結(jié)果從未被認(rèn)為可靠到足以承受住這種質(zhì)疑。然而，在更可靠的司法鑒定技術(shù)未得到司法審查前，人臉識別結(jié)果依舊能夠在調(diào)查中發(fā)揮了很大作用。
在哪些調(diào)查材料必須與被告分享問題上，美國各州的法律和法院規(guī)定各有不同。這使得一些執(zhí)法部門官員辯稱，他們無須披露人臉識別的使用。
在一些佛羅里達州案件中，人臉識別技術(shù)并未在初始逮捕令或法庭書面陳述中被提及。相反，警探在法庭文件中指出了“調(diào)查手段”或者“確認(rèn)嘗試”，并在皮尼拉斯縣文件記錄中把這些案件列為了人臉識別應(yīng)用的成功。辯護律師在接受采訪時稱，人臉識別的使用有時會在開示程序(discovery process)的尾聲提及，但不一定。
艾梅·懷恩特(Aimee Wyant)是覆蓋皮尼拉斯縣的司法巡回區(qū)高級助理公共辯護律師。她表示，辯護律師應(yīng)該知曉調(diào)查中用到的所有信息。“一旦警察找到了嫌犯，他們就會像狗叼著骨頭一樣，這是他們的嫌犯，”懷恩特稱，“那么，我們必須弄明白他們是如何發(fā)現(xiàn)嫌犯的？”
佛羅里達州和其他地方的執(zhí)法部門官員強調(diào)稱，不應(yīng)依賴人臉識別技術(shù)來實施抓捕。“單靠電腦匹配技術(shù)不能逮捕任何人，”紐約警察局局長詹姆斯·奧尼爾(James O’Neill)在去年6月份表示。
在大多數(shù)佛羅里達州案件中，調(diào)查人員都遵循了類似指導(dǎo)原則。但是法庭文件記錄顯示，在少數(shù)案件中，人臉識別是警方實施逮捕的主要依據(jù)。例如去年4月，一位負責(zé)調(diào)查一款80美元手機被盜案的塔拉哈西警官，獲得了一張商店監(jiān)控圖像，并從人臉識別系統(tǒng)中找到了可能與之匹配的嫌犯。她在法庭文件中寫道，自己回看了監(jiān)控視頻，確認(rèn)了嫌犯的身份。
一位警察局發(fā)言人暗示，嫌犯的確認(rèn)經(jīng)過了人臉識別系統(tǒng)的核實。“我們不會只是說‘就是他’，甚至不會去調(diào)查，”她表示，“這是一張非常清晰的照片。”本案正在審理中。
“點名游戲”成歷史
皮尼拉斯縣的人臉分析比較和檢查系統(tǒng)(FACES)的啟動始于眾議員比爾·楊(Bill Young)在2000年安排的一筆350萬美元的聯(lián)邦撥款。比爾·楊是佛羅里達州共和黨人，他領(lǐng)導(dǎo)了眾議院撥款委員會。
其他州的執(zhí)法部門對于人臉識別系統(tǒng)的早期測試結(jié)果并不理想，例如加州在四年內(nèi)只依靠人臉識別系統(tǒng)逮捕了一人。不過，人臉識別技術(shù)的潛力依舊誘人。皮尼拉斯縣對于人臉識別技術(shù)的初次使用計劃是把它用于當(dāng)前監(jiān)獄的面部照片系統(tǒng)。911發(fā)生后，F(xiàn)ACES項目被擴大到了機場。最終，皮尼拉斯縣警察能夠在巡邏時把用數(shù)碼相機拍攝的照片上傳到系統(tǒng)中。
皮尼拉斯縣警長辦公室稱，在該縣2014年開始承擔(dān)年度維護成本以前，該人臉識別項目獲得了逾1500萬美元的聯(lián)邦撥款，現(xiàn)在大約每年10萬美元。
佛羅里達州根據(jù)人臉識別系統(tǒng)實施逮捕的首例案件發(fā)生在2004年。根據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w當(dāng)時的報道，一位因為違反緩刑條件被追捕的女子向警察提供了一個假名字。隨著FACES的使用擴大到全州，圖像庫融合了駕照系統(tǒng)，逮捕案例越來越多。到2009年時，皮尼拉斯縣警長辦公室已經(jīng)把近500次逮捕歸結(jié)于人臉識別系統(tǒng)。到2013年時，這一數(shù)字逼近了1000。只有少數(shù)案例對外公布。
最新數(shù)據(jù)顯示，皮尼拉斯縣人臉識別系統(tǒng)自2014年以來成功在400多個案件中識別出了嫌犯。但是，這個數(shù)據(jù)存在缺陷：并不是所有成功識別案例都被記錄在案，存在疑問或者遭到否定的結(jié)果也沒有被記錄。不過，再加上相關(guān)法院文件，大約半數(shù)的案件記錄能夠輕松查到。最新的人臉識別案件清單還分析了人臉識別最適合協(xié)助解決哪些犯罪案件：商店行竊、偽造支票以及身份欺詐。
在這一連串案件中，警察都在尋求身份檢查。“我們把它稱之為‘點名游戲’，”警長谷奧地利表示，“我們會在大街上攔下某個人，他們會說，‘我叫約翰·多伊’(John Doe)，我沒帶任何身份證明。”
在大約36個法院案件中，盡管圖像模糊，但是人臉識別依舊發(fā)揮了重要作用。其中接近20個案件涉及小偷小摸，其他案件則更為嚴(yán)重。
皮尼拉斯縣的文件記錄顯示，在2017年希爾斯伯勒縣附近的一處ATM機發(fā)生了持槍搶劫案后，調(diào)查人員使用人臉識別技術(shù)鎖定了嫌犯。他們把ATM機的監(jiān)控視頻拿給嫌犯的女友看，后者確定了嫌犯身份。嫌犯隨后認(rèn)罪。
在近20起皮尼拉斯縣人臉識別案件中，調(diào)查人員在試圖確認(rèn)無法知道自己身份的人，例如阿爾茲海默癥的病人和謀殺案受害者。皮尼拉斯縣警長辦公室稱，人臉識別技術(shù)有時還會被用于協(xié)助確認(rèn)證人。
人臉識別技術(shù)在破案領(lǐng)域的一些最前沿應(yīng)用并未展示出積極成果，已經(jīng)被放棄，例如在機場的使用。
圖像質(zhì)量是關(guān)鍵
“這取決于圖像質(zhì)量，”皮尼拉斯縣警長辦公室協(xié)助運營人臉識別系統(tǒng)的技術(shù)支持專家杰克·羅伯托(Jake Ruberto)表示，“如果你在系統(tǒng)中輸入的是無用信息，得到的也是無用的結(jié)果。”
FACES系統(tǒng)由法國公司Idemia開發(fā)，后者的原型算法也在美國國家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院的近期多項測試中表現(xiàn)優(yōu)異。但是，執(zhí)法部門使用的FACES系統(tǒng)不一定包含最新算法。例如，皮尼拉斯縣所使用的FACES系統(tǒng)上一次大幅更新還是在2014年，但是該縣一直在評估其他更新產(chǎn)品。Idemia不予置評。
近幾年，優(yōu)秀人臉識別技術(shù)的升級令人震驚。在政府測試中，人臉識別算法能夠與擁有160萬張面部照片的數(shù)據(jù)庫作對比。2010年，人臉識別系統(tǒng)在理想條件下的錯誤率略低于8%。這里的理想條件指的是照明充足、高分辨率、前臉照片。到了2018年時，這一錯誤率已降至0.3%。但是在監(jiān)控視頻條件下，執(zhí)法部門無法指望人臉識別達到這么高的可靠性。
也許，人臉識別技術(shù)最大的爭議在于它在識別不同種族人群時的不穩(wěn)定表現(xiàn)。美國國家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院去年12月發(fā)布的測試數(shù)據(jù)顯示，在評估黑人女性的圖像時，政府調(diào)查所使用的人臉識別系統(tǒng)類型更容易出錯。佛羅里達州執(zhí)法官員稱，該技術(shù)的表現(xiàn)并不表明它存在某種程度的種族偏見。
皮尼拉斯縣和其他地方的官員還強調(diào)了人工審核的作用。但是，借助護照圖像進行的測試發(fā)現(xiàn)，人類審核員也很難在類似的人臉識別結(jié)果中確認(rèn)出正確的那個人。在這些測試中，護照系統(tǒng)員工常常會選錯。
質(zhì)量較差的圖像導(dǎo)致了匹配的錯誤。照明條件昏暗、面部扭向一定角度以及使用棒球帽或太陽鏡進行的輕度偽裝會影響人臉識別的準(zhǔn)確性。
在一些公民自由法律更嚴(yán)的國家，人臉識別技術(shù)的短板暴露無遺，尤其是在被用于在人群中發(fā)現(xiàn)罪犯時。英國倫敦擁有龐大的閉路電視攝像頭網(wǎng)絡(luò)，但是一項人臉識別研究發(fā)現(xiàn)，該系統(tǒng)在測試時完成了42次匹配，但是只有8次是被證明準(zhǔn)確的。
皮尼拉斯縣前任和現(xiàn)任官員表示，他們對于這一結(jié)果毫不驚訝。“如果你想調(diào)查銀行搶劫案和便利店搶劫案，人臉識別技術(shù)并不管用，”吉姆·梅恩(Jim Main)表示，他曾負責(zé)皮尼拉斯縣警長辦公室的人臉識別項目技術(shù)部分，在2014年退休，“你不可能說‘停一下，讓我找到你的照片’。”(作者/簫雨)
（免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。
任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。 ）
