一項新研究探討人們對已成科技現(xiàn)實的 “數(shù)字克隆”死者態(tài)度。
想象一下，能夠與逝去的朋友或親人進行虛擬“聊天”：是對悲痛的慰藉，還是成真的反烏托邦噩夢？隨著像ChatGPT這樣的人工智能(AI)技術(shù)的快速發(fā)展，“數(shù)字復活”不再僅是科幻作家的題材。但人們真的準備好迎接這個嶄新的世界了嗎？
首爾國立大學法學院的助理教授Masaki Iwasaki博士想要進一步了解人們對數(shù)字克隆的態(tài)度。他對美國成年人進行了調(diào)查，受訪者來自不同年齡層、教育水平和社會經(jīng)濟背景。
在調(diào)查的一個環(huán)節(jié)中，參與者被提供了一個場景，講述一位20多歲的女性在車禍中喪生。這位女性的朋友和家人正在考慮使用AI技術(shù)將她復活為一個數(shù)字安卓，但最初并不清楚她自己生前是否同意這樣做。
在從逝者家屬的角度考慮了這個難題后，參與者們收到了故事的兩個不同版本的更新：一個版本表明這位女性生前同意了數(shù)字克?。涣硪粋€版本表明她不同意這個程序。
也許并不意外，絕大多數(shù)調(diào)查受訪者(97%)認為，如果人們知道某人生前不同意“數(shù)字復活”，那么這樣做是不恰當?shù)?。相比之下，當事人生前表達了同意時，有58%的人認為這是可以接受的。
Iwasaki在一份聲明中說：“雖然我預料到，如果表示了同意，數(shù)字復活的社會可接受度會更高，但同意與不同意的接受率之間的明顯差異——58%對3%——令我感到驚訝。這凸顯了逝者意愿在塑造公眾對數(shù)字復活觀點上的關(guān)鍵作用?！?/p>
但總的來說，整個概念仍然非常有爭議。當被問及自己死后的數(shù)字克隆可能性時，59%的受訪者不同意這個想法，約40%的人認為在任何情況下這都是社會上不可接受的。
Iwasaki說：“雖然死者的意愿在確定數(shù)字復活的社會可接受性方面非常重要，但其他因素如對生死的倫理關(guān)切，以及對新技術(shù)的普遍擔憂也同等重要?！?/p>
數(shù)字克隆已經(jīng)出現(xiàn)。從能回答你所有關(guān)于宇宙的燃燒問題的AI版愛因斯坦，到完美重現(xiàn)達斯·維達標志性嗓音的技術(shù)，人們已經(jīng)開始使用這項技術(shù)。2023年，好萊塢編劇和演員的長期罷工中的一個核心問題，就是AI技術(shù)復活已故電影明星。
在這個背景下，了解公眾情緒，以及如何保護個人權(quán)利和偏好變得尤為重要。
Iwasaki說：“首先必須討論應該保護哪些權(quán)利，保護到什么程度，然后相應地制定規(guī)則。我的研究建立在該領(lǐng)域先前的討論之上，認為要求死者同意數(shù)字復活的選擇加入規(guī)則可能是一種保護其權(quán)利的方法。”
那么，是時候在你的遺囑中添加關(guān)于數(shù)字克隆的條款了嗎？Iwasaki認為，可能是的。
“對于那些有強烈偏好的人來說，記錄他們的意愿可能是有意義的?！?/p>
本文譯自 IFLScience，由 BALI 編輯發(fā)布。
（免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。
任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。 ）
