新車與宣傳不符車主索賠

花80多萬元購買的路虎越野車配置與宣傳嚴重不符，高女士狀告捷豹路虎汽車貿易（上海）有限公司和經銷商欺詐，索三倍賠償等共計260萬余元。日前，北京市順義法院開庭審理了此案。

標配成選配消費者起訴

高女士訴稱，2014年9月11日，她與北京運通嘉捷汽車銷售服務有限公司簽訂購車銷售單，購買“發(fā)現四 3.0汽油”機動車一輛，并支付整車價款855065元、精品裝飾費2萬元等。后發(fā)現該車與銷售時的宣傳嚴重不符：宣傳標配的中央電子差速鎖、座椅側向加 緊功能被去掉；先前寫明的英國之寶音響被替換為哈曼卡頓音響；以市價600多元的國產倒車影像系統(tǒng)替代宣傳的價值6000元的原廠產品；市價5000元的 踏板價格被虛高為14000元。理應附隨整車提供最后排座椅、車載冰箱，卻要求再額外支付購買。

高女士認為，上述瑕疵降低了車輛使用價值，影響原告使用且二被告的行為構成欺詐，故要求二被告向其交付符合宣傳的車輛，支付因換車造成的損失并因欺詐行為賠付262萬余元，二被告承擔無限連帶責任。此案受理后，路虎公司曾提出管轄權異議，后被法院駁回。

據悉，路虎公司曾公開承認宣傳手冊上注明的涉訴功能是標配，但用于產品宣傳的配置單因印刷失誤，并未對此進行 正確表述，致使消費者產生疑問。公司表示愿意給付8000元現金和1.6萬元代金券作為補償。但部分車主們不接受，遂加入集體維權訴訟中。目前，全國維權 車主有270多人，北京有十幾名車主。

經銷商否認虛假宣傳

庭審中，經銷商否認欺詐，稱原告來店內訂車時已決定購買，僅關心價格及是否有現車，并未主動詢問任何車輛配置并索取車輛宣傳手冊，銷售人員也未有相關介紹及提供手冊。

此外，最后排座椅和車載冰箱這兩項配置需另行支付選裝費用，原告在購車時已知曉并同意，《整車銷售單》中也明 確寫明了選裝包價格。經銷商也從未宣傳過倒車影像系統(tǒng)為原廠產品，而僅作為“精品裝飾”銷售。另外，原告自購車以來一直正常使用、維修和保養(yǎng)，不存在“影 響整車性能”的說法。因此，其交付的車輛符合雙方的約定，沒有任何欺詐行為。

路虎表示原告有誤解

路虎公司首先表示，其作為總經銷商不直接向個人消費者售車，不是適格的被告。此外，還認為原告對車輛的技術和功能存在誤解。

該公司代理人稱，中央電子差速鎖并非標準技術術語，市場上是指車輛的軸間力矩分配功能，使車輛可以脫困。該車 完全具備中央電子差速鎖功能且具有良好越野性能。原告誤認為不具備差速鎖進而不具備越野功能，是把標準配置的車輛與加裝雙速分動箱車輛進行比較，而該車是 通過單速分動箱托森差速器及EDS制動系統(tǒng)實現此功能。

代理人說，公司在宣傳冊中標注了雙速分動箱是選擇配置，需額外支付加裝并用黑體字做重要提示。且稱宣傳冊是國 際通用版本，不構成對車輛的承諾和保證。“相關配置不一定適用當地市場，特別要求消費者購車前要咨詢當地經銷商并查看實車。”代理人認為，路虎公司盡到了 提示義務，而原告所指缺失的功能，也可通過車輛外觀發(fā)現。

原告方則表示，路虎公司不應通過車輛是否具備越野功能來混淆與宣傳手冊的不符。此外，被告方應履行告知義務，而不是要求消費者去全面了解。

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。