不做冤大頭 第三起點(diǎn)火開關(guān)事故案通用勝訴

蓋世汽車訊據(jù)通用汽車公司稱，德州陪審團(tuán)稱通用汽車公司點(diǎn)火開關(guān)故障與2011年交通事故致死案沒有直接關(guān)聯(lián)，但該點(diǎn)火開關(guān)故障問題卻與近400起事故致傷和致死案有關(guān)。德州哈里斯郡的裁定是第二起有利于通用的訴訟裁定，該訴訟案涉及今年召回的點(diǎn)火開關(guān)。

原告Zachary Stevens聲稱，他擁有的2007款Saturn Sky的點(diǎn)火開關(guān)存在設(shè)計(jì)缺陷，導(dǎo)致其車輛失去控制與另一輛車相撞，導(dǎo)致另一名駕駛員喪生。通用稱他的魯莽駕駛才是事故的真正原因。在8月9日審理期間，Stevens的律師稱當(dāng)事人在事故中頭部受重傷。

根據(jù)他的訴訟，最初Manslaughter被裁定過失殺人，但通用于2014年因點(diǎn)火開關(guān)問題而召回260萬輛汽車后，他將責(zé)任推卸給通用汽車。通用公司發(fā)言人吉姆·凱恩（Jim Cain）稱，陪審團(tuán)辯論不到一小時(shí)后重新開庭。

“我們詢問了陪審團(tuán)，能否實(shí)事求是的評(píng)估并審理Zach Steven這宗案件，然后他們確實(shí)做到了公平公正。該起事故與點(diǎn)火開關(guān)沒有半點(diǎn)關(guān)系?！盨tevens的律師無法立即對(duì)審理結(jié)果作出置評(píng)。

該起案件是今年第三宗與點(diǎn)火開關(guān)相關(guān)的案件。第一宗在審理時(shí)原告主動(dòng)撤訴，第二宗裁定通用將對(duì)2014年新奧爾良的一起車禍負(fù)責(zé)。通用借助華盛頓律師肯尼斯·費(fèi)恩伯格（Kenneth Feinberg）采用庭外和解的方式解決了大量因點(diǎn)火開關(guān)致死致傷的案件，然而在德州尚有20宗案件等待裁定。

第四起點(diǎn)火開關(guān)相關(guān)案件的審理時(shí)間將定在今年9月12日，由曼哈頓法庭受理。通用為了點(diǎn)火開關(guān)故障相關(guān)的刑事、民事案件已經(jīng)賠付了差不多20億美元，該點(diǎn)火開關(guān)脫出后導(dǎo)致轉(zhuǎn)向、制動(dòng)和安全子囊供電中斷。公司此前已承認(rèn)，旗下部分員工早在最初召回車輛之前就已獲悉該故障缺陷。

（文章來源：蓋世汽車）

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。