評論:電子商務法二審稿有待改進 押金預付款宜體現(xiàn)

（原標題：《電子商務法》二審稿仍有改進空間）

近來共享單車“押金門”頻現(xiàn)，消費者的押金與預付款安全成為電商活動的重要基礎，二審稿不妨對此做出回應。

按照立法規(guī)劃，我國《電子商務法》已經(jīng)過二審階段，比照之前的立法習慣，最多再有一次三審可能就會正式發(fā)布實施。不過，從人大財經(jīng)委向社會公開的二審稿來看，該法依然存在一些待改進空間。在此我想提出四個方面建議。

別讓電商合同成立走了老路

現(xiàn)實購物中，商家的標價行為屬于邀約，消費者下單屬于承諾，一旦消費者付錢，該合同就成立。電商實踐卻恰恰相反：商家的標價屬于要約邀請，即廣告性質(zhì)，消費者下單付款屬于邀約，商家發(fā)貨是承諾，此時合同才算正式成立。

所以，電商消費者權(quán)益更難得到保障，即便消費者按照商家的標價下了單交了錢，但只要商家沒確定發(fā)貨，這筆生意也就沒成。實踐中，特別是在雙十一這樣的購物高峰期，很多不法商家利用這點搞亂標價和虛假宣傳，低價商品作為幌子，濫用標價權(quán)。

立法者曾試圖改變這種亂象，但電商平臺提出，之所以存在電商合同成立的特殊性，主要是因為消費者的不確定多數(shù)，貨源備貨數(shù)量問題限制了合同成立條件。其實，解決這個問題很簡單，只要商家在標價時加入庫存數(shù)量，消費者買一個少一個，也就不會存在庫存與消費者不確定數(shù)量之間的矛盾了。

二審稿也明確了當消費者“提交訂單”合同即時成立的規(guī)定，這無疑是維護消費者權(quán)益的更優(yōu)辦法。不過，該規(guī)定之后加了一條“另有約定從其規(guī)定”。所謂另有約定，就單指電商平臺與用戶之間的“用戶協(xié)議”，這種通過格式條款確定下來的規(guī)則屬于霸王條款，消費者只能選擇接受。若按二審稿的規(guī)定，相信任何一家電商平臺都會以格式條款的方式繼續(xù)現(xiàn)狀，排除“提交訂單即合同成立”的規(guī)定。

《電子商務法》應該是以保護消費者為核心的基本法，不能成為保護電商平臺、放任侵害消費者權(quán)益的保護法。電商合同成立“從其約定”的規(guī)定，是在為電商平臺留口子，恐將成電商立法一大隱患，這點當盡早避免。

莫讓消費者評價權(quán)受侵害

消費者評價電商的自由，既源自《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定的消費者基本權(quán)利，也源自《憲法》中規(guī)定的表達自由。電商平臺本質(zhì)屬于網(wǎng)絡服務提供者，不應該有隨意刪除、變更、增減消費者評價的權(quán)利。

二審稿明確了電商平臺不得刪除消費者評價商家的規(guī)定，不過，該條款后半段卻增加了“消費者使用侮辱性、誹謗性語言或明顯違背事實進行評價”的除外性規(guī)定。這也就是說，電商平臺在認為消費者的評價存在侮辱、誹謗或違反事實時有權(quán)將其主動刪除，這樣的規(guī)定是不太妥當?shù)摹?/p>

電商平臺作為中立方，沒有權(quán)利對消費者評價主動或主觀的作出是否侵權(quán)的認定，即便存在侮辱性表達，也應由商家依照通知刪除規(guī)則向平臺發(fā)出通知后，平臺才能依法采取必要措施。盡管侮辱性表達是顯而易見的，但對誹謗和違背事實評價的認定卻是非常困難的。電商平臺不是法院，在缺乏雙方舉證、質(zhì)證和調(diào)查的基礎上，自己憑借主觀認定是無法作出準確判斷的。

的確，電商實踐中存在不少違法差評師等情況，但也存在大量網(wǎng)絡公關(guān)，這些公關(guān)往往很多都與平臺存在千絲萬縷的聯(lián)系。若是將判斷消費者對電商評價的權(quán)利交給平臺，可能導致網(wǎng)絡公關(guān)的盛行，平臺的中立性將大打折扣。最重要的是，平臺代替法院對消費者表達作出判斷是否合法合憲，值得立法者深思熟慮。

押金和預付款宜在立法中有所體現(xiàn)

最近一段時期，共享單車的“押金門”事件層出不窮，消費者的押金與預付款安全成為電商活動的重要基礎。我們非常遺憾地看到，二審稿也沒有涉及電商押金和預付款的監(jiān)管的措施。

我國《消費者權(quán)益保護法》沒有對押金和預付款安全做出明文規(guī)定，直至2015年國家工商總局出臺的《侵害消費者權(quán)益處罰辦法》才將預付款安全問題納入到消保法保護范圍，但僅規(guī)定了不退還消費者預付款的商家，要承擔消保法第56條責任，即罰款、停業(yè)整頓和吊銷營業(yè)執(zhí)照。這樣的規(guī)定幾乎沒有影響到平臺挪用押金和預付費的情況，一方面，該規(guī)定側(cè)重事后處罰，事先缺乏未雨綢繆的監(jiān)管；另一方面，平臺一旦出現(xiàn)退押金難，也就到了破產(chǎn)邊緣，罰款等行政處罰對其已無法產(chǎn)生任何影響。

針對這種情況，立法不妨從根本上解決押金和預付款安全的問題：從押金第三方銀行合作，到消費者退還程序，從政府全方位監(jiān)管，到平臺破產(chǎn)清算中消費者優(yōu)先清償?shù)?，都需要寫到電商法中?/p>

宜有對微商等新型電商模式的規(guī)范

我國電商市場微商異軍突起，已達到超過三千萬微商的市場。微商作為互聯(lián)網(wǎng)新零售代表，擴展了電商渠道，增加了就業(yè)，發(fā)展了地方經(jīng)濟，符合分享經(jīng)濟發(fā)展模式。同時，諸如虛假宣傳、傳銷、電信詐騙、侵害消費者權(quán)益等微商亂象也層出不窮，未來的《電子商務法》必須對此進行回應。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。